Муниципально-правовое регулирование общественных отношений является ярким примером проявления взаимодействия частноправовых (диспозитивных) и публично-правовых (императивных) способов правового регулирования. Диспозитивное, децентрализованное регулирование прежде всего подходит для упорядочения рыночных отношений, которые настолько динамичны, что правовая мысль не успевает за ними, и порой целесообразнее предоставить сторонам возможность самим установить режим правоотношения вместо того чтобы запускать в этих целях громоздкий и медлительный законотворческий процесс.

Вместе с тем необходимо отметить ограниченность договорного регулирования отношений, возникающих в сфере местного самоуправления, поскольку в муниципальном праве подавляющее большинство норм носит обязывающий характер. Отсюда можно говорить о специфическом сочетании публично-правовых и частноправовых режимов в сфере муниципально-правового регулирования. Ввиду многообразия и многочисленности видов муниципально-правовых режимов невозможно и, более того, нецелесообразно давать исчерпывающую характеристику каждому из них. Однако можно составить более полное представление о сочетании публично-правовых и частноправовых режимов в рамках муниципально-правового регулирования общественных отношений, если разделить их на виды по различным основаниям.

Первая актуальная проблема связана с определением самой природы муниципально-правового регулирования. В классическом понимании муниципальное право охватывает отношения, возникающие при организации местного самоуправления, формировании органов муниципальной власти, решении вопросов местного значения и участии населения в управлении территорией. Однако современная модель уже не ограничивается только местными вопросами. Муниципалитеты оказываются включены в реализацию государственных программ, национальных проектов, контрольных процедур, цифровых сервисов и комплексных территориальных преобразований. П. Л. Килинкаров при анализе соотношения муниципального и государственного управления подчёркивает, что в условиях единой системы публичной власти прежнее противопоставление этих уровней становится недостаточным, поскольку муниципальное управление всё чаще действует не изолированно, а во взаимодействии с государственными механизмами [9].

В этой связи Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» стал не просто очередным актом о местном самоуправлении, а попыткой перестроить саму модель муниципального регулирования [2]. Закон закрепил местное самоуправление в единой системе публичной власти и задал переход к новой территориальной и компетенционной конструкции. И. Е. Кабанова, Е. В. Кискин, М. А. Клишина указывают, что данный закон подготовлен в развитие конституционных положений о единой системе публичной власти и направлен на совершенствование организации местного самоуправления [8].

Наиболее острым выглядит вопрос самостоятельности местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепляет право населения самостоятельно решать вопросы местного значения, владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью, а также гарантирует судебную защиту местного самоуправления [1]. Но в реальной практике самостоятельность часто ограничивается финансовой зависимостью, передачей полномочий без достаточного ресурсного обеспечения и расширением контроля со стороны регионального уровня Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» усилил общую рамку единой публичной власти в субъектах РФ [3], а Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» развил эту логику применительно к муниципальному уровню. Проблема заключается не в самой координации. Единая система публичной власти объективно нужна для согласованного развития территории. Сложность возникает тогда, когда координация превращается в подчинение, а местное самоуправление фактически теряет возможность выбирать способы решения вопросов, которые формально остаются местными. О. А. Кожевников справедливо обращает внимание на дискуссионность включения местного самоуправления в единую систему публичной власти [10].

Второй крупный блок проблем связан с компетенцией муниципальных образований. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» долгое время строился вокруг вопросов местного значения, которые распределялись между поселениями, муниципальными районами, городскими округами и иными видами муниципальных образований [4]. Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» усиливает тенденцию к одноуровневой модели и меняет подход к территориальной организации. Проблема компетенции тесно связана с финансами. Муниципалитет может иметь формальное полномочие, но не иметь достаточных доходов, кадров и инфраструктуры для его полноценного исполнения. В итоге правовое регулирование начинает расходиться с управленческой реальностью. Например, на муниципальный уровень могут возлагаться обязанности по благоустройству, содержанию территорий, ликвидации несанкционированных свалок, обеспечению доступности услуг, но собственная доходная база местного бюджета не позволяет выполнить эти задачи без поддержки региона.

Судебная практика подтверждает, что вопрос о пределах муниципальных обязанностей остаётся не теоретическим, а вполне практическим. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П рассматривалась ситуация, связанная с возложением на муниципальные образования расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов. Суд пришёл к выводу, что нельзя автоматически перекладывать финансовое бремя на муниципалитет, когда проблема возникла не как результат его собственной деятельности и когда законодательство не обеспечивает ясный механизм компенсации [5]. Схожая логика прослеживается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2026 № 33-П по жалобе администрации городского округа «Город Калининград» [6]. В нём снова затронут вопрос обязанностей органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами, но уже в контексте очистки территорий, связанных с водными объектами. Суд фактически подтвердил, что муниципалитеты не могут рассматриваться как универсальный исполнитель любых публичных задач только потому, что проблема обнаружена на их территории.

Третья проблема выражается в неустойчивости муниципального нормотворчества. Муниципальные правовые акты регулируют огромный массив локальных отношений, включая правила благоустройства, порядок проведения публичных слушаний, управление имуществом, размещение объектов, местные программы, административные регламенты. При этом качество таких актов часто неодинаково. В крупных городах есть юридические управления, цифровые базы, специалисты по антикоррупционной экспертизе и правовому мониторингу. В малых муниципальных образованиях подготовкой актов иногда занимается крайне ограниченный аппарат. Отсюда возникают коллизии, устаревшие нормы, противоречия федеральному и региональному законодательству, неточные формулировки полномочий.

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 № 48-П хорошо показывает пределы муниципального самоконтроля [7]. Дело касалось применения части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ и возможности отмены муниципального правового акта, связанного с вводом индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Конституционный Суд признал норму не противоречащей Конституции, но указал, что она не предполагает самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства после регистрации права собственности в ЕГРН. Е. С. Шугрина, анализируя исполнение решений Конституционного Суда РФ по делам, связанным с местным самоуправлением, подчёркивает особую сложность такого исполнения. Решение суда в муниципальной сфере часто требует не одного действия, а перестройки целой цепочки регулирования [11]. Нужно изменить закон, привести в соответствие муниципальные акты, пересмотреть правоприменительную практику, а иногда ещё и найти финансовый механизм.

Перспективы муниципально-правового регулирования во многом зависят от того, насколько новая модель сумеет соединить управляемость и местную самостоятельность. Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» создаёт основу для унификации, но унификация не должна уничтожать территориальное разнообразие. Муниципальные акты должны не только приниматься, но и регулярно проверяться на актуальность, исполнимость и соответствие потребностям жителей. Сейчас правовой мониторинг чаще воспринимается как техническая работа по устранению противоречий. На деле он может стать механизмом оценки качества регулирования.

Таким образом, актуальные проблемы муниципально-правового регулирования сводятся к нескольким ключевым противоречиям. Самостоятельность местного самоуправления сталкивается с включением в единую систему публичной власти. Широкий круг полномочий не всегда обеспечен финансами. Формы участия населения есть в законе, но не всегда дают реальное влияние. Муниципальное нормотворчество охватывает значимые жизненные вопросы, но часто страдает от неравного качества.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — ст. 4398.
2. Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ (ред. от 09.04.2026) «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // Собрание законодательства РФ. — 24.03.2025. — № 12. — ст. 1200.
3. Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 28.12.2025) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 27.12.2021. — № 52. — ст. 8973.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 06.10.2003. — № 40. — ст. 3822.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и иных положений законодательства» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448265/ (дата обращения: 25.05.2026).
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2026 N 33-П «По делу о проверке конституционности пунктов 11, 20, 24 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона “Об отходах производства и потребления” в связи с жалобой администрации городского округа “Город Калининград”» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_534379/ (дата обращения: 25.05.2026).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” в связи с жалобой граждан Ю. А. Плахтеевой, А. Ю. Савушкиной и А. Ю. Яковлевой» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_430931/ (дата обращения: 25.05.2026).
8. Кабанова И. Е., Кискин Е. В., Клишина М. А. и др. Новое законодательство о местном самоуправлении: инструкция по применению. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2025. — 200 с.
9. Килинкаров П. Л. К вопросу о соотношении понятий «муниципальное управление» и «государственное управление» в системе единой публичной власти // Конституционное и муниципальное право. — 2022. — № 6. — С. 42–46.
10. Кожевников О. А. Местное самоуправление и единая система публичной власти: приглашение к дискуссии // Вестник Белгородского юридического института МВД России им. И. Д. Путилина. — 2024. — № 3. — С. 4–9.
11. Шугрина Е. С. Особенности исполнения решений Конституционного Суда РФ по делам, связанным с местным самоуправлением // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2023. — № 5. — С. 54–71.