В статье рассматривается правовой статус органов публичной власти как субъектов гражданских отношений, особенности их активности в сделках и представительства интересов. Выделяются способы делегирования полномочий и ответственности публичным образованиям. Анализируются положения ГК РФ и позиции теоретиков публичного права. Проблематика требует внимания, поскольку действующая система регулирования взаимодействия публичных образований с иными субъектами гражданского оборота нуждается в уточнении и теоретическом обосновании.

Ключевые слова: гражданский оборот, публичные образования, органы власти, правовой статус, представительство интересов

Вопросы участия органов государственной и муниципальной власти в гражданском обороте прочно вошли в теорию гражданского права. С одной стороны, традиционно рассматривалось, что государство как суверен обеспечивает экономические задачи через специальные учреждения, а с другой — закреплено само участие публичных образований в гражданских отношениях. Так, статьи 124–125 ГК РФ включают публичные образования в гражданский оборот «с целью представления интересов публично-правовых образований», наделяя их правоспособностью для приобретения и осуществления имущественных и неимущественных прав, а также обязанностей. В условиях современного правового государства данное положение позволяет государству и муниципалитетам заключать сделки и участвовать в иных гражданских правоотношениях на равной основе с частными лицами.

Гражданско-правовой статус органов публичной власти имеет специфический характер. По смыслу ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками таких отношений. Это закрепляет основное правило равноправия, исключающее юридическое доминирование государства при участии в гражданском обороте. Однако закон предусматривает особые нормы, применимые к таким субъектам. В частности, им в общем порядке предоставляется возможность совершать сделки и нести обязательства в рамках утвержденной компетенции, а также выступать в суде через полномочные органы (п. 1 ст. 125 ГК РФ). Указанная оговорка означает, что именно государственные органы (министерства, агентства и др.) действуют от имени публичных образований и используют их имущество и бюджетные средства для совершения сделок. В итоге органы власти приобретают признаки особых участников оборота: с одной стороны, они обязаны следовать закону о юридических лицах, с другой — их деятельность регулируется специальными предписаниями, отражающими публичный характер их задач [1].

Нормы раздела V ГК РФ детализируют процедуры участия публичных образований. Так, например, из п. 1 ст. 125 следует, что федеральные и региональные органы власти в пределах своей компетенции могут приобретать и осуществлять права и обязанности, а также представлять интересы соответствующего публичного образования в суде. Аналогично пункт 2 этой статьи закрепляет право органов местного самоуправления действовать от имени муниципалитетов. Наконец, п. 3 ст. 125 допускает передачу полномочий по представлению интересов государств и муниципалитетов иным организациям и лицам «по их специальному поручению» — например, федеральным унитарным предприятиям, некоммерческим фондам, а также частным компаниям или отдельным гражданам в порядке, определенном законами и указами. Такой механизм делегирования предусматривает, что представительство интересов не ограничивается одним институтом: в частности, органы прокуратуры или уполномоченные юристы могут выступать в судах в интересах государства на основе особого назначения.

Важнейшим элементом данной сферы является процедура непосредственного представительства интересов публичных образований. Представление интересов публичных образований в судебном процессе и при исполнении судебных актов осуществляется уполномоченными органами и лицами. Это означает, что полномочия на выступление в суде распределяются заранее: стороны процесса, связанные с государством, должны чётко указать того участника, который действует от имени государства или муниципалитета. При определении круга органов, уполномоченных представлять государство в имущественных отношениях, проявляется сложное сочетание частноправовых и публично-правовых начал. Полномочия и структура таких органов формируются нормами публичного права разных уровней и отраслей, что приводит к фрагментарности регулирования и усложняет практику его применения.

Таким образом, орган (или лицо), выступающий в гражданском обороте, формально представляет интересы казны и действуют на её средствах, но ошибки в указании представителя или даже недостаток финансирования не освобождают от обязательств.

Факт того, что исполнение обязательств обеспечивается средствами соответствующего бюджета, не отменяет возможности привлечения публичного образования к гражданско-правовой ответственности, поскольку бюджетный источник финансирования не меняет сам характер обязательства.

В таблице 1 обобщены ключевые формы уполномоченного представительства в гражданском обороте для различных видов публичных образований.

Таблица 1

Механизмы представления интересов публичных образований в гражданском обороте

Таким образом, органы публичной власти реализуют права и обязанности публичных образований через специально уполномоченные органы и лиц. В. П. Бабинцев указывает, что соответствующие механизмы делегирования формализуют взаимоотношения публичных институтов с хозяйствующими субъектами, аккумулируя средства из бюджетов различных уровней [2, c. 56]. Одновременно следует подчеркнуть, что выделение финансов из бюджетов для целей исполнения обязательств, хотя и находится под контролем публичных распорядителей, не освобождает сами публичные образования от ответственности.

В теории публичного права существует понимание, что публичные органы выступают носителями особых интересов. Так, в соответствии с конституционной практикой и анализом Н. В. Белоусова, к субъектам публичных властных интересов относятся само государство с присущими ему атрибутами, органы государственной власти и местного самоуправления [3, c. 39]. Это отражает мысль о том, что интересы публичного образования не тождественны интересам отдельных управленцев, а представляют собой интересы общества в целом. М. В. Немытина рассматривает публичные интересы в русской правовой культуре как выражение целостного социально-правового начала, лежащего в основе суверенитета и единства государства. В его представлении механизмы публичного представительства обеспечивают связь правовых норм с задачами национального развития [5, c. 163]. В этом контексте деятельность органов публичной власти в гражданском обороте имеет не только правовые, но и политико-правовые основания, обусловленные стремлением обеспечить экономические и социальные потребности населения средствами государственно организованной экономики.

При описании функционирования органов публичной власти в системе гражданского оборота важно учитывать и иные правовые институты. Так, А. В. Ендольцева подчеркивает, что государство создало различные формы юридических лиц, связанных с публичной властью (казенные, бюджетные, автономные учреждения, унитарные предприятия), через которые органы власти также взаимодействуют с рынком [4, c. 44]. Эти организации в гражданском обороте выступают уже как самостоятельные субъекты (с особым статусом), хотя их имущество формально относится к казне публичного образования. Анализ подобной структуры показывает, что публичные органы и публичные образования в гражданском обороте действуют комплексно: наряду с прямыми сделками уполномоченных органов используются механизмы институционального управления (доверительное управление, государственный заказ, концессии и т. п.), обеспечивающие реализацию общественных задач [1, c. 65].

В заключение отметим, что участие органов публичной власти в гражданском обороте организовано на основе принципа правовой определенности. Закон признает государственных и муниципальных участников на равных правах с частными лицами, но устанавливает специальные рамки их деятельности, отражающие публичную природу порученных интересов. Механизмы представительства интересов публичных образований создают понятные процедуры делегирования полномочий и исполнения обязательств. Уточненная законодательная регламентация, подкреплённая позицией исследователей, позволяет считать, что органы публичной власти в гражданском обороте, представляя интересы государства, функционируют в правовом поле с учётом своего особого статуса и не ущемляют частные начала. Управленческое и правовое взаимодействие государства с экономикой через эти институты в целом обеспечивает выполнение общественных целей при соблюдении принципов гражданского законодательства.

Литература:

1. Антоненко Н. В. Институты публичной власти в России: учебник. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2024. — 270 с.

2. Бабинцев В. П. Государственное и муниципальное управление: учебник для вузов. — М.: Издательство Юрайт, 2025. — 247 с.

3. Белоусов Н. В. Публичные властные интересы: доктринальные и прикладные подходы // Оригинальные исследования. — 2023. — Т. 13, № 8. — С. 39–47.

4. Ендольцева А. В. Система органов публичной власти в Российской Федерации. — М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2021. — 211 с.

5. Немытина М. В. Публичные интересы и публичная власть в российской правовой культуре // Правовое обеспечение суверенитета России: проблемы и перспективы. — М.: Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2024. — С. 163–168.