Товарный знак является средством, которое позволяет отличить одну организацию от другой. Товарный знак может быть расположен на этикетке, на упаковке товара, выставленного как на продажу, так и для демонстрации, к примеру, на выставке. Практика показывает, что обладатель исключительного права на товарный знак может, как осуществлять свое право, так и злоупотреблять им. Как известно, «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»[1]. «Осуществление» и «злоупотребление» исключительным правом — это категории, разграничение которых вызывает затруднения, как с научной, так и с практической точек зрения. Известный теоретик цивилистической науки В. П. Грибанов дает весьма содержательное определение понятию «злоупотребление правом»: это особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках разрешенного ему законом общего типа поведения [1]. На наш взгляд, данное определение наиболее полно отвечает на вопрос о критерии разграничения двух рассматриваемых понятий.
Логично упомянуть о том, что размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или же схожего до смешения является нарушением исключительного права на товарный знак. Что же подразумевается под смешением? Смешение — это ситуация, при которой обозначение ассоциируется в целом с обозначением правообладателя, даже имея при этом какие-либо различия. Бывает так, что лицо регистрирует товарный знак, проходит регистрацию успешно, но со временем выясняется, что данный знак был скопирован с чьего-либо другого товарного знака, при этом зачастую в целях присвоения уже репутации.
Для внесения большей ясности стоит обратиться к судебной практике и проиллюстрировать вышеизложенное интересным примером — дело о товарном знаке «DONNE&RAGGANA» (со словесным элементом), выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита, схожим с товарным знаком DOLCE&GABBANA. Сопоставительный анализ на сходство заявленного словесного обозначения и противопоставленных товарных знаков показал, что данные обозначения можно признать сходными по фонетическому фактору сходства. Фонетическое сходство обусловлено наличием близких и совпадающих звуков, составляющих обозначения, близостью состава гласных и согласных, а также характером совпадающих частей обозначений. Тем не менее, товарный знак DONNE&RAGGANA все же был зарегистрирован. В Палату по патентным спорам заявителем представлено Соглашение на право регистрации заявленного на регистрацию обозначения, заключенное между заявителем по рассматриваемой заявке. В данном соглашении прописаны условия, при которых правообладатель дает согласие на регистрацию товарного знака DONNE&RAGGANA. У Палаты по патентным спорам отсутствуют основания не принимать во внимание факт подписания вышеуказанного соглашения и договоренности, достигнутой в рамках данного соглашения сторонами по регистрации и использованию товарного знака [2].
Далее, еще один, даже более резонансный, случай, связанный с товарным знаком «Тамбовский волк». Предприниматель продавал сувениры с изображением волка и надписями «тамбовский волк», «тамбовский волк тебе товарищ», «тамбовский волк твой лучший друг» с 2005 г. Позже он зарегистрировал исключительное право на товарный знак и обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака другими предпринимателями. ФАС расценила сам факт регистрации товарного знака как акт недобросовестной конкуренции, отметив, что «тамбовский волк» — это персонаж фольклора Тамбовской области, а также общеизвестное выражение, которое ассоциируется с принадлежностью к конкретному месту — Тамбовской области. Антимонопольная служба считает, что этот бренд является, по сути, народным достоянием [3].
Также можно назвать злоупотреблением правом некоторые действия компании Apple. Для наглядности рассмотрим пример — недавнее судебное разбирательство между Apple и компанией, которая позаимствовала, казалось бы, идею их логотипа. Особенность товарного знака Apple и то, что его описывает — надкусанное яблоко. Компания, к которой был подан иск, использовала в качестве своего знака — грушу [4].
Из Российской практики наиболее нашумевшим за последнее время является конфликт, развернувшийся вокруг нового знака СБЕР (правообладатель Сбербанк). 24 сентября 2020 года ООО «Олтайм» стало известно о ребрендинге ПАО «Сбербанк». Отмечается, что презентованный банком логотип повторяет товарный знак ООО «Олтайм», зарегистрированный в 2018 году. ООО «Олтайм» потребовала запретить СБЕРу использовать их товарный знак и взыскать с них 1 млрд. рублей [5].
Запреты, касающиеся защиты исключительного права на товарный знак? делятся на две категории:
1) защита от недобросовестного приобретения и использования прав;
2) защита правообладателя, как ее еще называют, борьба с недобросовестной конкуренцией.
Л. А. Новосёлова утверждает: «пресечение недобросовестной конкуренции имеет тройственную направленность, защищая прежде всего честную и справедливую торговую практику, а уже затем интересы потребителей и в конечном счете интересы определенных хозяйствующих субъектов, в том числе обратившихся с иском о недобросовестной конкуренции» [6]. Нельзя не отметить, что при защите исключительного права на товарный знак важно правообладателю важно правильно выбрать один из следующих способов защиты права:
- Требование о признании права закреплено ст. 12 ГК РФ, однако, оно не способствует восстановлению нарушенного права. Подтверждением права на товарный знак является свидетельство, следовательно, дополнительных подтверждений не требуется.
- Требование о признании приобретения прав на товарный знак злоупотреблением правом. Данное требование не может быть самостоятельным, т. к. оно может являться аргументом защиты от злоупотребляющего правом истца.
Следует подчеркнуть, что за защитой своих прав, как правило, сразу обращаются в суд. Случаи же, когда лицом было обнаружено недобросовестное использование его товарного знака, разрешаются изначально не в суде, а в Роспатенте.
Итак, наличие исключительного права на товарный знак может стать основанием, как осуществления, так и злоупотребления им. В этом случае проблемы злоупотребления правом возникают вследствие пробелов в законе, которые необходимо восполнять. Одним из таких пробелов является отсутствие четких критериев разграничения понятий «осуществление» и «злоупотребление» исключительным правом на товарный знак.
Литература:
- Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. — М.: «Статут», 2001. — 411 с. (Классика российской цивилистики).
- https://www.yugpatent.ru/statii/donne-raggana.html
- Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 310-КГ17–2203 по делу N А64–3673/2015
- https://www.gazeta.ru/tech/2020/08/10/13188739/prepear.shtml
- https://vk.com/wall-26946183_59527?w=wall-26946183_59527
- «Право интеллектуальной собственности. Общие положения» (том 1) (под общ. ред. Л. А. Новоселовой) («Статут», 2017).
[1] Автором этого выражения считают нескольких мыслителей (например, анархист Бакунин Михаил Александрович, 1814 – 1876), но первоисточник не установлен.
