В статье рассмотрена важность проводимых в РФ административных реформ и их влияния на развития административного процесса. Для успешного государственного развития и продвижения административной реформы необходима масштабная законодательная детализация определенных административных и правовых механизмов, составляющих систему административного процесса. В последние десятилетия в сфере административного права в России были проведены многочисленные реформы. В этой связи, необходима дальнейшая теоретическая и практическая разработка и более четкое законодательное определение административного производства.
Ключевые слова: административная реформа, административный процесс, государственное управление, процессуальное законодательство, этапы административного производства.
В современных условиях развития социально-экономической и политической ситуации в РФ одним из основных направлений административной реформы видится реформа административного процесса, предполагающая достижение целей, соответствующих стандартам современного демократического государства. Реализация указанной цели административной реформы РФ имеет не только теоретическое значение, но должна и положительным образом сказаться на правоприменительной практике административного процесса деятельность судов, органов государственной власти и местного самоуправления по разрешению административных дел — административное производство. Это должно выражаться и в конкретизации, уточнении основных теоретических и законодательных понятий административного процесса [1].
Такое понимание значения и важности проведения реформ в отмеченной сфере выражено многими современными исследователями. Исследованиям, направленным на формирование согласованной теории регулирования административно-процессуальных отношений, посвящены труды В. В. Ершова, А. И. Стахова, Д. В. Осинцева и многих других.
В течение последних 20 лет Россия проводит сменяющие другу друга административные реформы. При этом на формирование эффективной системы государственного управления влияет многообразие различных политических и социально-экономических факторов. Многие из них препятствуют получению ожидаемых результатов административных реформ, проводимых государством.
Современный этап развития административного судопроизводства связан, прежде всего, с принятие — процессуального законодательства в сфере разрешения административных споров. С 2020 г. в РФ проводится очередная административная реформа, которая направленная на избавление от бюрократизации управленческо-административного аппарата и повышение эффективности его работы в стране.
Административное судопроизводство является разновидностью процессуальной деятельности, являющейся каналом реализации гражданско-правового типа регулирования общественных отношений, именно это обстоятельство определяет его процессуальную природу. Следовательно, о процессуальном законодательстве, регламентирующем данный вид судопроизводства, речь идет в п. «о» ст. 72 Конституции Российской Федерации [2]. Подавляющее большинство ученых-административистов рассматривают его как канал реализации именно административно-правового типа единого метода правового регулирования. При этом наиболее точным по терминологии и сбалансированным по содержанию, как нам представляется, является комплексный на основе управленческого подход, опирающийся на определенное предметное единство разрешаемых административных дел в рамках соответствующих административных производств и административного судопроизводства.
Административное судопроизводство также должно осуществляться в самостоятельной процессуальной форме, установленной в отдельном федеральном законе — действующем с 15 сентября 2015 г. по настоящее время КАС РФ. Кодекс закрепляет единые специфические процессуальные формы административного судопроизводства и соответствует вышеуказанной конституционной норме об административном судопроизводстве как самостоятельном средстве осуществления судебной власти в Российской Федерации наряду с другими видами судопроизводств при осуществлении правосудия [3].
В настоящее время в Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется не менее чем в двух самостоятельных процессуальных формах, что не может не свидетельствовать об определенной противоречивости современного состояния процессуальной формы административного судопроизводства [4].
Более того, включение в АПК РФ раздела III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» гл. 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» в какой-то мере усматривается позиция законодателя по отнесению к сфере административного судопроизводства и производства об административных правонарушениях, что в некоторой степени соответствует вышеуказанным положениям ст. 118 Конституции РФ об осуществлении административного производства без ограничения данного вида судопроизводства как по числу самостоятельных процессуальных форм, так и по исключению из него судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Безусловно, сложившееся на законодательном уровне противоречивое содержание понятия административного судопроизводства способствует продолжению научной дискуссии относительно правового содержания административного судопроизводства, его соотношения с юридическим и административным процессом, единстве или дуализме процессуальной формы административного судопроизводства. К спорным вопросам относится в том числе включение в его состав процессуальной формы судопроизводства по делам об административных правонарушениях, особенно самостоятельность или несамостоятельность административного судопроизводства как средства осуществления судебной власти относительно гражданского судопроизводства, судебного процесса, а также в качестве содержания административного судебного права как отрасли права, отрасли законодательства, а также его соотношения с понятием «административное правосудие» [5].
Стоит согласится с В. В. Головко, что понятие административного судопроизводства является частью более широкого по объему понятия административного процесса, которое, помимо рассмотрения принятого к производству суда дела по существу, включает в себя процессуальную деятельность суда на стадии до принятия поступивших в суд административных исковых заявлений по КАС РФ [4]. Административный процесс, который, как указано выше, включает в себя административное судопроизводство, носит исключительно судебный характер и не предусматривает деятельность квазисудебных органов по рассмотрению споров с гражданами и организациями по вопросам несогласия последних с действиями (бездействием) органов исполнительной власти и их должностных лиц и принятыми ими решениями.
Важно отметить, что в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ в предмет исключительного ведения Российской Федерации наряду с вопросами: судоустройства; прокуратуры; уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; амнистии и помилования; гражданского законодательства — входит и процессуальное законодательство.
То обстоятельство, что в п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы административного и административно-процессуального законодательства отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, само по себе не свидетельствует о несовпадении таких правовых явлений, как административное судопроизводство и административный процесс.
Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод о необходимости определить в качестве существующих составных частей понятия административного судопроизводства — судопроизводства по административным и иным вытекающим из публичных отношений делам и судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Возможна частичная унификация процессуальных форм правонаделения (позитивных административных производств), но для этого необходимо четко определиться с разграничением процессуальных и процедурных форм публичного администрирования, линия разграничения между которыми должна проходить на уровне определения общих черт процесса как юридической категории [6]. Систематизация административного процессуального законодательства как деятельность правотворческая «должна иметь определенные объективные предпосылки, а не только желание реализовать в законе субъективное видение определенного вопроса».
Литература:
- Татаров Леон Анатольевич Административное судопроизводство и его регулирование в Российской Федерации // Закон и право. 2020. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-sudoproizvodstvo-i-ego-regulirovanie-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 26.08.2024).
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
- Головко В. В. Административный процесс и административное судопроизводство: проблемы и перспективы // Правоприменение. 2024. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnyy-protsess-i-administrativnoe-sudoproizvodstvo-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 26.09.2024).
- Рузаева Д. В. Административная реформа и конституционные обязанности государства // Наука. Общество. Государство. 2024. № 1 (45). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-reforma-i-konstitutsionnye-obyazannosti-gosudarstva1 (дата обращения: 26.09.2024).
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2021. № 9. Ст. 1466.
- Терехова Л. А. Дрейф административного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10, № 3. С. 30–50.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2020. № 50 (часть III). Ст. 8073.
- Административное судопроизводство / отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Статут, 2021. — 662 с.
- Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В. В. Яркова. -М.: Статут, 2021. — 460 с.
- Бородин, С. С. Этапы развития административного судопроизводства в России / С. С. Бородин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 14 (356). — С. 178–180.
- Воскобитова Л. А. Судопроизводство по делам об административных правонарушениях и его место в системе реализации судебной власти // Мировой судья. 2017. № 2. С. 28–34.
- Ершов В. В., Стахов А. И. Новые подходы в теории отечественного административного права и процесса // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 5–14
