Предприниматели стремятся уменьшить налоговые выплаты, используя различные схемы оптимизации. Одним из распространенных методов является дробление бизнеса на несколько юридических лиц, что позволяет распределять доход и использовать налоговые льготы каждого из них. Кроме того, компании могут менять свою юридическую адресацию, переезжая в регионы с более выгодными налоговыми режимами. Однако ФНС осведомлена о таких схемах и активно их обнаруживает, что приводит к доначислению налогов. Юристы предупреждают, что использование данных методов скорее привлечет внимание налоговых инспекторов, чем действительно поможет снизить налоговые обязательства. В результате, многие предприниматели рискуют столкнуться с проверками и финансовыми санкциями, что делает подобные схемы в большинстве случаев неэффективными и потенциально опасными.
В последнее время наблюдается увеличение случаев дробления бизнеса. Это связано с недавними уголовными делами против блогеров, таких как Елена Блиновская и Александра Митрошина, которые обвиняются в уклонении от уплаты налогов. Дробление бизнеса включает использование нескольких организаций или индивидуальных предпринимателей с целью применения сниженных налоговых ставок для уменьшения налоговой базы. Данная схема имеет смысл, когда для получения льгот необходимо соответствовать определенным ограничениям по доходу, виду деятельности или количеству работников.
Приведем пример работы схемы на основе упрощенной системы налогообложения, где доход компании не должен превышать установленный лимит, который на текущий момент составляет 341,2 млн руб. Блогеры распределяют свою выручку от онлайн-курсов между несколькими счетами, включая счета родственников и друзей, что создает риск претензий со стороны налоговых органов при превышении совокупного лимита дохода.
Ситуация, когда предприниматель имеет несколько компаний с различными направлениями бизнеса, но недостаточными активами для их ведения, может вызвать проблемы с налоговыми органами. Если ресурсы, включая сотрудников и финансы, сосредоточены в одной компании или перемещаются между ними без объяснимых причин, налоговая инспекция может объединить эти фирмы в единый бизнес и пересмотреть налоговую нагрузку. Критерии для определения дробления бизнеса уже установлены и подтверждены судебной практикой. Основные признаки дробления включают взаимозависимость компаний, использование специальных налоговых режимов, одинаковый вид деятельности, схожих контрагентов, общее управление и ресурсы. Дополнительно к этому, налоговики также обращают внимание на такие факторы, как общий IP-адрес, телефон, электронная почта, единую систему логистики, ценовую политику, использование общего товарного знака, а также совместное ведение кадрового и бухгалтерского учета.
Сейчас в судебной практике наблюдается большое количество дел, которые в основном принимаются в пользу налоговых органов. Примером такого дела является дело № А40–21352/2020, связанное с компанией «ТК Артекс», в рамках которого налоговые органы доначислили 102 миллиона рублей налогов. Это решение было обусловлено выявлением схемы дробления, что указывает на попытки уклонения от уплаты налогов. Данные примеры свидетельствуют о жестком подходе судебной системы к делам, связанным с налоговыми правонарушениями, и демонстрируют высокую вероятность того, что суды будут поддерживать позицию налоговых органов в подобных ситуациях.
В рамках вышеописанных обстоятельств предпринимателям настоятельно рекомендуется проводить тщательный анализ своей бизнес-структуры. Важно избегать создания видимости дробления бизнеса, что может привести к серьезным последствиям, включая доначисления налогов и штрафы. Стратегия оптимизации налогообложения должна основываться на законных принципах и прозрачных бизнес-процессах, что поможет минимизировать риски со стороны налоговых органов.
Фирмы-однодневки представляют собой распространенный метод уклонения от уплаты налогов. Эти компании используются для получения необоснованных налоговых вычетов и завышения расходов. Бизнесмены часто прибегают к фиктивному документообороту, чтобы подтвердить величину НДС, который они затем заявляют к вычету в налоговых декларациях. Кроме того, расходы, произведенные в пользу таких компаний, позволяют уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, создавая иллюзию увеличенных расходов, которых на самом деле не было. Полученные таким образом незаконные сэкономленные суммы и налоговая выгода часто выводятся в офшоры или обналичиваются. На практике фирмы-однодневки чаще всего встречаются в отраслях строительства, перевозок и розничной торговли.
Практика показывает, что налоговые органы имеют преимущество в спорах, связанных с «однодневками», и успешно защищают свои интересы [1, c. 146]. В большинстве случаев такие разногласия не доходят до судебных разбирательств, так как компании предпочитают не рисковать и заканчивают дело уплатой доначислений. Это обусловлено тем, что бороться с претензиями налоговиков оказывается крайне сложно. Одним из ключевых факторов, способствующих процветанию фирм-однодневок, является недостаточный контроль за документооборотом в ряде отраслей. Строительство, перевозки и розничная торговля зачастую действуют в условиях высокой динамичности и обилия подрядчиков, что создает благоприятные условия для злоупотреблений. Непрозрачность сделок и отсутствие четкой отчетности упрощает процесс создания фиктивных компаний.
Налоговые органы, осознавая масштаб проблемы, усиливают меры по выявлению и пресечению деятельности таких компаний. Ужесточение законодательства также способствует несению большей ответственности для организаций, использующих схемы с «однодневками». Однако порой компании, теряя бдительность, вновь возвращаются к этим схемам, что может привести к серьезным финансовым последствиям.
Схема, известная как «бумажный НДС», также вызывает множество споров. Суть данной схемы заключается в том, что организации привлекают «технические» фирмы для заключения контрактов, позволяющих им существенно уменьшить налог на прибыль или увеличить вычет по НДС, заявляя об увеличении расходов. При этом денежные средства не переводятся на счета таких контрагентов, в результате чего фактически отсутствуют товары, услуги и денежные транзакции. Федеральная налоговая служба объясняет, что именно отсутствие реальных операций и создает понятие «бумажный НДС». Также эксперт Фалько указывает, что участие посредников само по себе не свидетельствует о наличии необоснованной налоговой выгоды. Основной признак искусственных посредников — их лишь формальное вовлечение в сделку, и стоит отметить, что такие компании не всегда являются «однодневками» [2, c. 234].
Зачастую при выявлении этой схемы налогоплательщику полностью отказывают в вычете НДС и признании расходов по операциям с такими посредниками. Инспекция в дальнейшем отказывает и в налоговой реконструкции. Речь идет о таком способе расчета доначислений, который позволяет определить размер налоговых обязательств предприятий с учетом расходов.
Оформление индивидуального предпринимателя (ИП) в качестве генерального директора предприятия позволяет значительно снизить налоговую нагрузку на доходы. Вместо стандартных 13–15 % НДФЛ и 30,2 % страховых взносов для физических лиц, ИП-управляющий платит лишь 6 % налога. Однако такая схема может привести к необоснованной налоговой выгоде в случае отсутствия деловой цели. Основные «факторы риска» при недобросовестном оформлении включают фиксированные выплаты без KPI, нечеткость услуг в документации и наличие трудовых отношений в прошлом.
В деле № А70–12767/2022 акционер, ранее занимавший пост гендиректора, стал ИП и заключил договор на управление [3, c. 68]. Налоговые органы доначислили ему 96,8 млн руб. в двух инстанциях. В противовес, в деле № А50–16421/2022 суды признали действия налоговой инспекции незаконными, указав, что она не смогла доказать недобросовестности налогоплательщика.
В заключение, предпринимателям следует понимать, что стратегии уклонения от налогов, включая дробление бизнеса и использование фирм-однодневок, несут высокие риски и могут привести к серьезным последствиям. Несмотря на соблазн сократить налоговые платежи, последствия таких действий могут превратиться в финансовые потери и юридические проблемы, включая уголовные дела.
Литература:
- Лютова О. И. Институт налоговой обязанности в системе налогового права: актуальные проблемы // Российский юридический журнал. 2023. N 3. С. 133–143
- Сенцова М. В. Актуальные проблемы финансового и налогового права. М.: Проспект, 2023. 272 с.
- Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт, 2023. 358 с
