Статья посвящена исследованию современной проблематики определения исходных данных при заключении договора на выполнение проектных и изыскательских работ. Отдельное внимание уделено сложностям, которые возникают в процессе исполнения и приемки результата выполненных работ. Излагаются результаты анализа теоретических воззрений, законодательства и правоприменительной практики в данной сфере. По результатам сформулированы авторские выводы относительно существующих проблем, а также определены возможные пути их решения.
Ключевые слова: договор, предмет договора, заключение договора, договор на выполнение проектных работ, договор на выполнение изыскательских работ, исполнение договора.
Договор на выполнение проектных и изыскательских работ (далее по тексту — договор ПИР) — это разновидность договора подряда, выделенная в законодательстве России в силу специфики предмета договора, а также требований, которые предъявляются к субъектному составу сторон. Проектные и изыскательские работы тесно взаимосвязаны со строительством, но не тождественны им, что признается законодателем и проявляется в наличии специальных норм, регламентирующих правоотношения по договору ПИР.
Договор ПИР является востребованным в гражданском обороте, но достаточно сложным с позиции его правового регулирования. Следует отметить, что вопрос о том, насколько достаточны нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения в рамках договора ПИР, в научной литературе разрешается различным образом, но достаточно часто исследователи приходят к выводу о том, что положения проработаны на достаточно высоком уровне [1, с. 119].
В целом с такой точкой зрения можно согласиться, но все же следует отметить, что оценка достаточности правовых норм, отсутствия коллизий, пробелов может быть осуществлена исключительно на основании практики их применения, потому что проблематику без апробации норм права, то есть в отсутствие должного опыта построения правоотношений, а также разрешения возникающих споров, выявить невозможно.
В современных условиях, когда рынок проектирования и строительства становится все более конкурентным и сложным, правильное согласование предмета договора и его исполнения приобретает особую важность.
Одной из ключевых проблем является то, что исходные данные, предоставляемые заказчиком, зачастую не соответствуют требованиям, необходимым для качественного выполнения проектных работ. Это может привести к различным последствиям, включая задержки в сроках выполнения, увеличение стоимости проекта и даже к юридическим спорам между сторонами. Неполные или некорректные исходные данные могут стать источником множества проблем на всех этапах проектирования и строительства, начиная от разработки концепции и заканчивая реализацией проекта.
Кроме того, в условиях постоянных изменений в законодательстве и нормативных актах, регулирующих проектные и изыскательские работы, важно понимать, как эти изменения влияют на обязательства сторон договора. Неправильное толкование условий договора или недостаточная ясность в формулировках могут привести к правовым спорам, что подчеркивает необходимость тщательного анализа исходных данных и их влияния на исполнение обязательств.
Также стоит отметить, что в последние годы наблюдается тенденция к увеличению числа судебных разбирательств по делам, связанным с проектными договорами. Это свидетельствует о том, что проблема согласования предмета договора и его исполнения становится все более актуальной для юридической практики. Исследование данной темы позволит выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются стороны договора, а также предложить пути их решения.
Как любой гражданско-правовой договор, договор ПИР предполагает необходимость согласования его предмета. В данном случае вопрос о том, следует ли рассматривать исходные данные, как входящие в предмет договора, является предметом дискуссий. Верным представляется утверждение, что исходные данные — это условие договора, но не его предмет [2, с. 19].
Действующее законодательство России предусматривает, что исходные данные предоставляются заказчиком подрядчику, как основа для составления технической документации [3]. Они не могут быть предметом договора ПИР, но определяют результат, который стороны обязаны согласовать изначально, а также получить в результате выполнения обязательств подрядчика по договору. Специфика исходных данных проявляется и в том, что они имеют для подрядчика обязательный характер, хотя допускается и отступление, условием которого в силу закона выступает наличие на это согласия заказчика.
Проблема в части исходных данных заключается в том, что закон не предусматривает обязанности заказчика согласовывать их с подрядчиком, хотя, с учетом определения статуса подрядчика по договору ПИР, он должен обладать необходимыми познаниями (если речь идет об индивидуальном предпринимателе, либо иметь в штате сотрудника с соответствующими познаниями и квалификацией). Отчасти данная проблема с позиции практики решается вследствие того, что неполнота предоставленных заказчиком исходных данных толкуется, как ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору [4] Несвоевременность предоставления исходных данных в ситуации нарушения сроков выполнения работ подрядчиком также не предполагает, в силу сложившейся правоприменительной практики, установления его вины в нарушении обязательства [5].
Вместе с тем несмотря на то, что суды чаще занимают позицию подрядчика по договору ПИР в том случае, если исходные данные были некорректны, когда они предоставлялись несвоевременно, что препятствовало либо своевременной сдаче результата выполненных работ заказчику, либо выступало препятствием для прохождения экспертизы результата, проблема недостаточности правовой регламентации присутствует. Обусловлена данная проблема отсутствием в законодательстве императивного положения о том, что исходные данные в обязательном порядке должны быть проверены с позиции их корректности, полноты, а также обязательности предварительной оценки возможности прохождения экспертизы по завершении выполнения работ по договору ПИР.
По результатам изучения судебной правоприменительной практики можно утверждать, что далеко не всегда суды первых и апелляционных инстанций принимают во внимание изменение исходных данных, их предоставление уже в тот период, когда, в соответствии с условиями заключенного договора, должно было осуществляться исполнение, что в итоге приводит, во-первых, к признанию подрядчика виновным в ненадлежащем исполнении обязательств, а, во-вторых, к существенному увеличению сроков рассмотрения дела по существу, потому что ошибки судов нижестоящих инстанций исправляются вышестоящими судами. Например, подобная ситуация с отменой принятого решения вследствие того, что суды неверно оценили поведение заказчика, сложилась по делу, рассмотренному Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, который возвратил дело на новое рассмотрение [6].
Не оспаривая правомерность принятия решений по истечении достаточно продолжительного периода времени в ситуации пересмотра дела в суде кассационной инстанции, потому что речь идет о законных сроках, все же можно отметить, что недооценка фактических обстоятельств, отсутствие должного внимания к поведению заказчика повлекло за собой взыскание с подрядчика штрафных санкций, потому что он был признан нарушившим обязательства. Длительность периода рассмотрения и вступление решения в силу с момента принятия его судом апелляционной инстанции, может повлечь за собой исполнение судебного и необходимость поворота исполнения, что затрагивает интересы подрядчика, фактически не нарушавшего свои обязательства.
В ситуации, когда исходные данные изначально прошли определенную проверку и в отсутствие таковой не могут быть изменены сторонами на стадии исполнения договора ПИР, риски возникновения проблем снижаются. Снизится, как можно предположить, и количество споров, рассматриваемых в судебном порядке, но только тогда, когда положения о проверке будут иметь императивный характер и не предполагать возможности их изменения по соглашению сторон.
Итак, обобщая изложенное, можно сделать вывод, что в отношении исходных данных, как обязательной составляющей договора ПИР, законодательство нашего государства нуждается в изменении. Проведенное исследование позволяет утверждать, что отсутствие в нормах права положения о том, что исходные данные изначально должны быть проверены и оценены по аналогии с оценкой результата выполненных работ по договору ПИР на предмет их достаточности и корректности, осложняет правоприменение и является причиной возникновения многочисленных споров, рассмотрение которых осуществляется судами.
Не оспаривая того, что право на доступ к правосудию является одним из важнейших и конституционно гарантированных, все же можно отметить, что единообразие судебной практики еще не до конца сформировано. Следствием этого выступает длительность рассмотрения дел, пересмотр и отмена с последующим возвращением на новое рассмотрение судебных актов, что существенно отдаляет во времени момент получения должной правовой защиты.
Изменение существующей ситуации может быть достигнуто за счет изменения законодательства России путем закрепления в нормах Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правоотношения по договору ПИР императивной нормы об обязательности проведения экспертизы исходных данных, передаваемых заказчиком подрядчику, до момента, когда у последнего возникает обязанность приступить к выполнению договора. При этом указанная норма должна предусматривать обязанность заказчика передать подрядчику одновременно с исходными данными заключение экспертизы.
Литература:
1. Лысенкова Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ / Лысенкова, Н. Е. — Текст: непосредственный // Человек. Социум. Общество. — 2023. — № 10. — С. 116–119.
2. Книга, Е. В. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Книга, Е. В.; Саратовская государственная юридическая академия. — Саратов, 2015. — 28 c. — Текст: непосредственный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2023 № Ф09–4480/23 по делу № А76–49347/2020. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.10.2024).
5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2023 № Ф09–4760/23 по делу № А34–1325/2022. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.10.2024).
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 № Ф08–6728/2024 по делу № А32–58588/2022. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.10.2024).
