Анализ проблем судебной практики по договору строительного подряда

Целью статьи является анализ наиболее актуальных проблем, возникающих в судебной практике при разрешении споров из договора строительного подряда. На основании данных судебной статистики констатируется вывод о снижении количества удовлетворенных исков по спорам по договорам строительного подряда. Выявлены и проанализированы отдельные проблемные аспекты о применении судами отдельных положений гражданского законодательства о договоре строительного подряда. Сделан вывод о необходимости более тщательного изучения судами всех существенных условий договора строительного подряда.

Ключевые слова: государственный заказ, заказчик, подрядчик, строительный подряд, существенные условия договора, техническая документация, цена договора.

The purpose article is to analyze the most pressing problems that arise in judicial practice in resolving disputes from a construction contract. Based on the data of judicial statistics, it is concluded that the number of satisfied claims for disputes under the construction contract has decreased. Certain problematic aspects of the application of certain provisions of civil legislation on the construction contract by the courts have been identified and analyzed. The conclusion is made about the need for a more thorough study by the courts of all the essential terms of the construction contract.

Keywords: government order, customer, contractor, construction contract, essential terms of the contract, technical documentation, contract price.

Договор строительного подряда относится к числу наиболее сложных правовых конструкций подрядных отношений, что на практике приводит к возникновению большого числа споров между сторонами данного договора. Коллизии и противоречия в правовом регулировании отношений, связанных с договором строительного подряда, приводят к тому, что в судебной практике нормы о договора строительного подряда применяются и толкуются неоднозначно, часто противоречиво, что в целом сказывается на соблюдении прав и интересов сторон договора — заказчика и подрядчика.

На гражданско-правовые отношения, связанные с заключением и исполнением договора строительного подряда, оказывают значительное влияние нормы административного законодательства (например, в связи с получением разрешением на осуществление крупных строительных работ). Более того, отдельные элементы договора строительного подряда применяются при заключении договора подряда при выполнении государственных (муниципальных заказов). Между тем, данный договор является достаточно востребованным в хозяйственной практике, поскольку строительство любых объектов недвижимости требует привлечения квалифицированных специалистов и отдельных строительных бригад и строительных организаций. Последние, в свою очередь, составляют существенную конкуренцию на рынке строительных услуг, которые являются востребованными как в бытовой сфере, так и в сфере строительства объектов государственного значения.

В соответствие с устоявшейся судебной практикой договор строительного подряда, если исходить из его предмета, относится к договорам подряда, правоотношения по которому должны регулироваться общими положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ [1].

Ежегодно увеличивается количество рассмотренных судебных споров, вытекающих из договора строительного подряда. Так, в 2023 году по данным судебной статистики [9] в России было рассмотрено 28560 споров по договору строительного подряда (29 % от общего числа рассмотренных споров из договора подряда), что на 0,2 % больше, чем в 2022 году.

На рисунке 1 показана динамика рассмотренных и удовлетворенных споров, возникающих из договора строительного подряда за 2021–2023 гг.

Рис. 1. Динамика рассмотренных и удовлетворенных споров, возникающих из договора строительного подряда [9]

Соотношение рассмотренных и удовлетворенных исков из договора строительного подряда свидетельствует о снижении количества удовлетворенных исков. При этом, если в 2021–2022 гг. доля удовлетворенных исков колебалась в пределах 65–66 %, то в 2023 году этот показатель снизился до 19 %. Иными словами, в 2023 году арбитражные суды чаще отказывали в удовлетворении исков, чем принимали решение в пользу истца. Данное обстоятельство негативно сказывается на состоянии правоприменительной практики, поскольку приводит к большому количеству пересмотров принятых в первой инстанции судебных решений в порядке апелляционного и кассационного обжалования, что увеличивает нагрузку на судебную систему.

Кроме того, в судебной практике увеличивается количество споров о признании договора подряда незаключенных в силу различных оснований, на что указывает некоторые исследователи [10, с. 147]. Заключение договора строительного подряда означает достижение согласия по всем существенным условиям договора. Однако вопрос о том, какие условия являются существенными для договора строительного подряда, в судебной практике решается неоднозначно. В качестве примера рассмотрим следующее гражданское дело. Организация обратилась в суд с иском к Обществу, указав, что между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы.

Работы были выполнены в полном объеме без замечаний, но поскольку работы оплачены не были, Истец просил взыскать с Ответчика оплату по договору подряда и судебные расходы.

Суд первой инстанции отказал в иске гражданину и удовлетворил встречный иск ответчика по делу. Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховный Суд РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности [6].

Сложным в правоприменительной практике также является вопрос о признании технической документации как существенного условия договора строительного подряда. В соответствии со ст. 743 ГК РФ в договоре должны быть определены состав и содержание технической документации; техническая документация обязательна для подрядчика. Между тем, отсутствие утвержденной технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Если заказчик ознакомлен с типовым проектом объекта, то можно считать, что предмет договора сторонами согласован (п. 5 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда [8]). Тем самым, нужно признать, что техническая документация не является существенным условием договора строительного подряда.

Также проблемным в судебной практике является вопрос о соотношении норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [2] и части второй ГК РФ при рассмотрении судами споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов. Верховный суд Российской Федерации в вводной части Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [7] указал, что поскольку в 2 силу ч. 1 ст. 2 ФЗ № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами ФЗ № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм — непосредственно нормами ГК РФ.

Также проблемным является вопрос о цене, как существенном условии договора строительного подряда (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В большинстве судебных решений цена признается в качестве существенного условия договора строительного подряда [5]. Между тем, в судебной практике наметилась и противоположная тенденция. В некоторых судебных решениях цена не признается существенным условием договора строительного подряда [3, 4]. Однако и практика, и доктрина гражданского права однозначно относит цену к числу существенных условий договора строительного подряда.

В заключении можно сделать вывод о том, что стороны при заключении договора строительного подряда должны быть более внимательными при согласовании всех существенных условий данного договора, что позволит снизить количество судебных споров. Следует признать, что только предмет, срок и цена являются существенными условиями договора строительного подряда. На порядок заключения договора строительного подряда также оказывает влияние порядок согласования существенных условий рассматриваемого договора.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 6. — Ст. 492.
2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013. — № 14. — Ст. 1652.
3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 г. № Ф06–36132/2018 по делу № А06–5122/2017.
4. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2012 г. по делу № А40- 8015/12–50–72/
5. Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 г. № Ф10–6018/09 по делу № А09–6210/2009/
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020 г.). Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/29424/
7. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 г.). — URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/16152/
8. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда. Информационное письмо ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51. — URL: https://arbitr.ru/materials/3001?path= %2Farxiv %2Fvas_info_letter %2F
9. Судебная статистика Российской Федерации. — URL: https://sudstat.ru/
10. Новиков, С. Н. Спорные вопросы правоприменительной практики договора строительного подряда / С. Н. Новиков // Право и практика. — 2018. — № 1. — С.146–151.