В статье рассмотрены особенности конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ. Проанализированы основные объективные и субъективные признаки нарушения требований в области транспортной безопасности, на основе которых осуществлено отграничение рассматриваемого состава административного правонарушения от смежных составов правонарушений, в том числе преступлений. Проанализированы проблемы формулирования признаков нарушения требований в области транспортной безопасности в проекте КоАП РФ, подготовленного Минюстом России.
Ключевые слова : административная ответственность, административные правонарушения, транспорт, транспортная безопасность, проект КоАП РФ.
Административная ответственность выступает одним из эффективных средств публично-правового регулирования общественных отношений и наложения санкций за неправомерное поведение, выразившееся в совершении административного правонарушения.
Административные правонарушения в действующем КоАП РФ представлены развернутой системой составов, которые сгруппированы по критерию объекта посягательства. В указанной системе гл. 11 КоАП РФ посвящена составам административных правонарушений на транспорте. В современном мире указанная группа составов административных правонарушений имеет важное значение для обеспечения общественной и личной безопасности, ввиду повсеместного использования человеком транспорта разного вида (воздушного, водного, железнодорожного, автотранспорта) для перевозки грузов и иных объектов, для перемещения пассажиров и др.
Глава 11 КоАП РФ определяет основания для привлечения виновных лиц к административной ответственности за различные правонарушения, так или иначе связанные с эксплуатацией транспорта. Одним из основных составов административных правонарушений в гл. 11 КоАП РФ выступает нарушение требований в области транспортной безопасности (ст. 11.15.1 КоАП РФ). Это одновременно и достаточно распространенное на практике нарушение административно-деликтного законодательства в сфере транспорта. Так, по данным статистики, в 2023 г. судами были рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении 856 лиц [4].
При этом конструкция рассматриваемого состава административного правонарушения вызывает некоторые вопросы на практике, что связано с несовершенной законодательной регламентацией ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности.
Так, действующая редакция ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает три состава административного правонарушения. Общим из всех указанных составов является отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. Это уточнение имеет важное значение, поскольку ст. 263.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности, которое характеризуется рядом обязательных криминообразующих признаков (последствий в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба и т. д.).
Основной состав административного правонарушения (ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ) характеризуется следующими признаками. Во-первых, объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности или в неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности. Требования транспортной безопасности изложены в специальном Федеральном законе от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в подзаконных нормативно-правовых актах Правительства РФ в зависимости от конкретного вида транспорта. Дифференциация законодательных требований транспортной безопасности чрезвычайно важна, поскольку учитывает особенности эксплуатации каждого вида транспорта. Например, по справедливому замечанию М. Д. Побегайло, воздушный транспорт является особой сферой деятельности, где правонарушения могут нанести серьезный ущерб безопасности и жизни пассажиров [2, с. 372]. Поэтому и требования к безопасному использованию воздушного транспорта выше, чем в отношении других видов транспорта.
Таким образом, нарушение указанных выше норм и правил составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ. Учитывая положения специального законодательства о транспортной безопасности, круг деяний, подпадающих под ст. 11.15.1 КоАП РФ, весьма широк. В данном ключе представляется справедливым замечание В. Е. Степенко и Н. О. Коробкиной о том, что безопасность имеет несомненный приоритет над всеми остальными критериями транспортных средств, поэтому законодатель счел необходимым урегулировать как можно большее количество всевозможных ситуаций, возникающих в процессе осуществления транспортной деятельности [3, с. 143]. Поэтому, думается, законодатель намеренно сформулировал объективную сторону нарушения требований в области транспортной безопасности достаточно широко, чтобы под действие нормы ст. 11.15.1 КоАП РФ подпадали все общественно вредные деяния на транспорте.
Для того, чтобы уяснить содержание объективной стороны нарушения требований в области транспортной безопасности, можно рассмотреть данное деяние на конкретных примерах из правоприменительной практики. Так, организация-застройщик обязана на период строительства объектов транспортной инфраструктуры организовывать досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства и т. д. Нарушение указанных требований квалифицируются правоприменителем по ст. 11.15.1 КоАП РФ [5].
Кроме того, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины по отношению к совершенному деянию.
В ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ (квалифицированный состав) содержится дополнительный признак объективной стороны — повторность совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. В свою очередь, ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ устанавливает такой признак субъективной стороны, отличающий указанный состав от двух предыдущих, как умысел по отношению к совершенному деянию.
Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения сконструирован конкретно, в нем отражены все важные объективные и субъективные признаки. Указанные признаки позволяют в том числе разграничить составы административного правонарушения и преступления, что имеет важное значение для правоприменительной практики.
Однако следует отметить, что в будущем состав нарушения требований в области транспортной безопасности, вероятно, будет сформулирован иначе. Так, в Проекте КоАП РФ [6], подготовленном Минюстом России, статья 20.18 «Нарушение требований в области транспортной безопасности» содержит только один общий состав, который раскрывает лишь объективную сторону правонарушения, причем она изложена в общем виде как «неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо требований по соблюдению транспортной безопасности». Как видно, в ст. 20.18 Проекта КоАП РФ нет разделения на основной и квалифицированные составы, не указано на субъективные признаки правонарушения.
Полагаем, такая формулировка не позволяет разграничить смежные составы административного правонарушения и преступления, а также схожие составы административных деликтов. В частности, ст. 11.15.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за «нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил», данный состав сохранен и в Проекте КоАП РФ. Согласимся с мнением М. М. Балютиной о том, что правильность определения состава административного правонарушения важна для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для ограничения административных проступков от других видов правонарушений [1, с. 99]. Решению данной задачи способствует правильная и детальная регламентация признаков административного правонарушения в КоАП РФ.
Кроме того, считаем необходимым дифференцировать административную ответственность за нарушение требований в области транспортной безопасности в зависимости от признаков субъективной стороны, как это сделано в действующей редакции ст. 11.15.1 КоАП РФ. Полагаем, санкция за умышленное правонарушение должна быть более строгой, чем за неосторожное.
На основании изложенного мы приходим к выводу о том, что действующее административно-деликтное законодательство достаточно четко определяет признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ. Между тем, вероятное изменение конструкции состава рассматриваемого административного правонарушения, которое отражено в Проекте нового КоАП РФ, не отвечает целям установления четких критериев разграничения смежных составов правонарушений в сфере транспортной безопасности и по этой причине требует существенной доработки.
Литература:
1 Балютина М. М. Особенности определения административных правонарушений на морском транспорте // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2020. № 6.
2 Побегайло М. Д. Совершение административных правонарушений на воздушном транспорте // Теория и практика гражданских правоотношений: материалы II Межрегиональной научно-практической конференции по актуальным проблемам частноправовых отношений / под ред. А. Н. Сторожевой. Красноярск, 2024.
3 Степенко В. Е., Коробкина Н. О. Административные правонарушения на транспорте // Право и государство: теория и практика. 2020. № 5 (185).
4 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2023 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8688 (дата обращения: 16.06.2024).
5 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 г. по делу № А32–8321/2022 // ИПС «Гарант». — URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/65191180/paragraph/1/doclist/9388/.
6 Проект Федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России 30 января 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=191214&dst=#ol5NfEUGOzyjMjMS1.
