Статья посвящена исследованию и оценке состояния законодательства Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за экологические преступления, а также анализу практики применения норм об ответственности за экологические преступления, проблемные вопросы квалификации. В центре внимания — проблемы квалификации таких преступлений в условиях конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих признаки общего и специальных составов экологических преступлений, а также бланкетности диспозиций и несовершенства законодательства в сфере охраны окружающей среды. Проблема рассмотрена на примере ст. 246 и 251 УК РФ.
Ключевые слова: экологические преступления, нарушение экологического законодательства, квалификация экологических правонарушений, загрязнение атмосферы, существенный вред окружающей среде.
Составы экологических преступлений в современном российском уголовном законодательстве объединены в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Родовым объектом данных составов преступлений выступают общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения нормального состояния и благополучия окружающей среды, сохранности природных ресурсов, недопустимости неправомерного опасного влияния хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды. В действительности экологические преступления отличаются значительным многообразием, прежде всего, по признакам непосредственного объекта и предмета составов преступлений, что позволяет ученым в сфере уголовного права предлагать различные подходы к классификации экологических преступлений [1, с.126]. Одной из наиболее распространенных классификаций обсуждаемых составов преступлений является их деление на общие и специальные составы. Такой подход к классификации, в частности, предложен Э. Н. Жевлаковым [4, c. С. 337-338]. К составам преступлений общего характера ученый отнес те составы, которые причиняют вред окружающей среде в целом, а к преступлениям специального характера — составы, которые в качестве объекта преступного посягательства имеют общественные отношения по поводу охраны конкретных экологических благ и предметов. Так, например, общим составом будет являться предусмотренный ст. 246 УК РФ, а специальным по отношению к нему — составы, предусмотренные ст. 251, 254, 255, 257 УК РФ [6, c. 115].
В связи с тем, что система экологических преступлений выстроена российским законодателем таким образом, что имеются как общие составы, так и частные (специальные), то неизбежно практика сталкивается с трудностями разграничения таких составов ввиду наличия общих признаков, по крайней мере, у двух составов преступлений и в условиях конкуренции уголовно-правовых норм, а именно деяние, подпадающее под специальный состав преступления, одновременно обладает и всеми необходимыми признаками общего состава преступления. Указанное приводит к значимости исследования вопросов разграничения составов экологических преступлений. В рамках настоящей статьи будут исследованы такие вопросы применительно к разграничению ст. 246 УК РФ со специальным составом, предусмотренным ст. 251 УК РФ.
Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением охраны окружающей среды от вредоносного воздействия на нее вследствие осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности.
По структуре объективной стороны данный состав преступления является материальным, т. е. характеризуется тремя обязательными признаками: деянием в форме действия или бездействия, выраженного в нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов; тяжкими последствиями, которые могут быть выражены, в частности, в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных. Большее количество частных случаев существенных негативных последствий названо в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [7]. В частности, к существенным негативным последствиям неправомерного деяния Суд отнес деградацию земель. Также обязательным признаком объективной стороны материального состава выступает наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими негативными последствиями.
Субъективная сторона состава преступления может быть выражена как в форме умышленной вины, так и в форме неосторожности.
Субъектом состава преступления является специальный — лицо, ответственное за соблюдение правил, нарушение которых составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.
Если обратиться к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, предусмотревшей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы, то можно обратить внимание на то, что по данной статье ответственность также наступает за нарушение определенных правил, установленных экологическим законодательством, а именно правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ. Вторым вариантом выполнения объективной стороны выступает нарушение правил эксплуатации определенных производственных установок, что привело загрязнение окружающей среды или изменение природных свойств воздуха. Отличия между сравниваемыми составами можно проводить и по признакам субъекта: если ст. 246 УК РФ установила признаки специального субъекта, то ст. 251 УК РФ прямо таких признаков не называет, т. е. любое лицо, в силу закона обязанное соблюдать требования экологического законодательства в соответствующей части, может быть привлечено к ответственности за загрязнение атмосферы.
Если совершенное преступление связано лишь с нарушением правил выброса или нарушением правил эксплуатации, то такое деяние подлежит квалификации по ст. 251 УК РФ, что подчиняется общему правилу квалификации деяний при конкуренции уголовно-правовых норм [5]. Однако возникает вопрос о том, каким образом надлежит квалифицировать деяние в том случае, если по признакам объективной стороны деяние полностью совпадает с признаками состава ст. 251 УК РФ, однако общественно опасные последствия заключаются не только в загрязнении или ином изменении природных свойств воздуха, а, например, в причинении вреда животному или растительному миру. Квалифицированные составы ст. 251 УК РФ такие последствия не предусматривают. Следовательно, для того, чтобы полностью охватить фактически совершенное деяние правоприменитель будет вынужден применять ст. 246 УК РФ несмотря на то, что законом предусмотрена более специальная норма.
Аналогичные проблемы возникают и при разграничении ст. 246 УК РФ с иными составами преступлений специального характера. Хоть законодатель и предусмотрел систему специальных составов преступлений, в существующих редакциях они не разрешают всех вопросов квалификации экологических преступлений в условиях конкуренции уголовно-правовых норм, что следует считать актуальной проблемой в настоящее время, когда перед государством стоит задача по противодействию всевозможным экологическим правонарушениям во избежание возможного ухудшения состояния окружающей среды.
Литература:
- Дубовик О. Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / О. Л. Дубовик. М.: Спарк, 1998. — 351 с.
- Лопашенко Н. А. Экологические преступления. СПб.: юрид. центр «Пресс», 2002. 800 с.
- Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. М.: Юрид. литература, 2004. Т. 2. 522 с.
- Уголовное право России: Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. И. Рарога. Изд. 8-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. 781 с.
- Рясов А. И. Некоторые особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Гуманитарные и юридические исследования. 2013. № 2. С. 67–69.
- Факткулин С. Т. Проблемы квалификации экологических преступлений при конкуренции норм, неоконченной преступной деятельности и соучастии // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2 (37). С. 113–121.
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.06.2024).
