В настоящей статье рассматривается объективные сторона гражданско-правовой ответственности, возникшей вследствие причинения вреда в связи с недостатками товаров, работ или услуг. Данная работа направлена на изучение объективной стороны гражданско-правовой ответственности как условия ее наступления.
Ключевые слова: вред, гражданско-правовая ответственность, деликтная ответственность, генеральный деликт, обязательства, договор, защита прав потребителей, причинение вреда.
В российском праве возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг урегулировано такими нормативно-правовыми актами как Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 2300–1 «О защите прав потребителей». Относительно возмещения вреда в гражданском праве существует принцип генерального деликта, закрепленный статьей 1064 ГК РФ. Суть принципа заключается в обязанности причинителя вреда возместить вред полностью [1].
При исследовании объективной стороны в деликтных отношениях необходимо раскрыть не только сам деликт как нарушение гражданских прав, из которого возникло обязательство, но также причинно-следственную связь между тем или иным действием или бездействием лица, причинившего вред, и последствиями, и деяние, которое нарушило право участника гражданско-правовых отношений [2].
Следовательно, объективная сторона деликтной ответственности включает в себя следующие составляющие:
- Деяние, которое может быть в форме действия или бездействия
Оно может нарушать нормы гражданского законодательства, а может и не нарушать, но по своему смыслу фактически не соблюдает принципы гражданского права. В этом смысле при изучении ГК РФ можно выявить недостаточное урегулирование последствий при нарушении прав субъектов гражданского права, поскольку зачастую условиями договора стороны исключают ответственность за конкретные противоправные действия. То есть фактически исключают факт деликта.
Особенно часто такие ситуации встречаются при заключении договора на основании публичной оферты, где акцептант фактически не может определять условий договора. Кроме того, зачастую акцептантами являются потребители, которые в силу своего правового нигилизма неспособны понимать значения условий договора. Оференты в таких случаях зачастую злоупотребляют правом, при этом фактически не нарушая конкретных норм ГК РФ.
- Вред, наступивший вследствие деяния.
Законодательной дефиниции вреда не закреплено в ГК РФ, однако, под вредом в цивилистике понимаются наступившие имущественные или личные неимущественные последствия для субъекта гражданского права, причиной которых стали нарушения принадлежащих ему материальных или нематериальных благ [3].
- Причинно-следственной связи.
Условием возложения ответственности на продавца (изготовителя) товара или исполнителя работы (услуги) необходимо, чтобы между вредом, возникшим у потерпевшего, и недостатками товара (работы, услуги) или отсутствием у потерпевшего полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) имелась юридически значимая причинно-следственная связь.
Причинно-следственная связь показывает соотношение между действием (бездействием) и неблагоприятными последствиями.
При возникновении обязанности по возмещению вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг законодательство исходит из принципа генерального деликта, который говорит о том, что обязательства, возникающие из-за причинения вреда, должны быть возмещены тем лицом, в результате действий или бездействий которого вред возник, при этом виновность причинителя вреда презюмируется.
Следовательно, степень вины не имеет основополагающего значения в деликтных обязательствах. То есть потерпевший не несет обязанности доказать вину причинителя вреда.
Таким образом, институт обязательств по возмещению вреда, возникшего из-за недостатков товаров, работ или услуг формируется на модели безвиновной ответственности [4]. Объективная сторона состоит из деликта (действия или бездействия), например, непроведение авторского надзора, предусмотренного договором на оказание услуг по созданию дизайн-проекта, возникновения вреда, например, неправильно закупленные заказчиком товары, когда договором авторский надзор предусматривал надзор за приобретенными строительными материалами (излишне уплаченные денежные средства), и причинно-следственной связи, например, приобретенный заказчиком товар не подошел при реализации дизайн-проекта.
Литература:
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред от. 01.07.2021, с изм. От 08.07.2021) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.05.2023 г.)
- Чернятьев К. Ю. Объективные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг // Наука, образование и культура. — № 3. — 2017. — С.33–34.
- Атаманов С. В. Вред, как условие деликтной ответственности // Вестник магистратуры. — № 1–1 (112). — 2021. — С.104–105.
- Колеухо О. Е. Возмещение вреда, причиненного товарами, работами, услугами // Экономика и социум. — № 6 (19). — 2015. — С.218–226.
