Противоправность деяния — это противоречие установленной норме права, выход за ее пределы. Границы противоправности обычно устанавливаются государством с учетом особенностей исторической обстановки, национальных традиций, общественного мнения, распространенности антисоциальных деяний и других факторов.
Субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, а также публичные образования. Соответственно и субъектами правомерного и неправомерного поведения могут быть как физические лица, юридические лица, так и публичные образования. Но понятие правомерности и противоправности одинаково для всех субъектов. Это соответствует конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом [1]. Любой из этих субъектов может выступать как истец, так и как ответчик в гражданском судопроизводстве.
Противоправное проведение поведение может проявляться в двух формах: действия или бездействия. Действие — это активное поведение человека. Бездействие же выражается в неисполнении возложенной на лицо обязанности.
Рассматривая вопрос об условиях ответственности, становится ясно, что противоправность является неотъемлемым признаком любого правонарушения, следственно и условием юридической ответственности. Законодатель прямо указывает на противоправность как необходимое условие наступления ответственности. Например, в определении преступления о противоправности говорит словосочетание «запрещенное настоящим Кодексом» [2]. В определении административного правонарушения также содержится указание на противоправность: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность [3].
В законодательстве нет легального определения гражданско-правовой ответственности и гражданского правонарушения. Определение гражданского правонарушения дается в доктрине, например, в Современном экономическом словаре дается такое определение деликта: незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения [4].
В приведенных примерах противоправность связана с нарушение норм уголовного права, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, как единственного источника уголовного права, и норм административного права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовное право и административное право — отрасли публичного права.
Гражданское право, в свою очередь, отрасль частного права. Гражданское право имеет широкий ряд источников, но в целом их можно разделить на две группы: законодательные источники и договоры. Так как гражданское право предусматривает диспозитивные нормы, что дает возможность сторонам создать «правила поведения», которые являются обязательными только для сторон договора. Поэтому понятие противоправность имеет свое собственное значение. А именно под противоправностью в гражданском праве понимается нарушение норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах, регулирующих гражданские правоотношения, а также нарушение норм, установленных договором.
Перейдем к рассмотрению противоправности как условию наступления деликтной ответственности. В ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип генерального деликта, а именно презюмируется вина причинителя вреда и противоправность его деяния. И в связи с этим возникает вопрос: является ли противоправность условием наступления деликтной ответственности?
В литературе высказываются различные точки зрения. Например, существует мнение, что противоправность лишена самостоятельного статуса как условие, так как она презюмируется [5]. Также высказана и противоположная точка зрения, Смирнов В. Т., Собчак А.А, Шевченко А. С., Шевченко Г. Н. указывали на то, что так как причинителю вреда необходимо доказать правомерность своих действий, существование права на причинение вреда, то и противоправность является необходимым условием наступления деликтной ответственности [6].
В доктрине также поднимался вопрос о том, что достаточно ли только нарушения объективного права для наступления деликтной ответственности.
Как уже было сказано выше, гражданское право является частной отраслью права, и в отличие от публичных отраслей, уголовного и административного права, ответственность наступает при нарушении одновременно объективного и субъективного права, либо же только субъективного. Данной точки зрения придерживался Шевченко А. С. [7].
Подводя итог, можно выделить то, что российский законодатель признает противоправность одним из условий наступления деликтной ответственности. Противоправность презюмируется, потерпевший не обязан доказывать противоправность деяния правонарушителя, так как само причинение вреда признается противоправным. Причинитель вреда, наоборот, для не наступления деликтной ответственности может доказать правомерность причинения вреда потерпевшему.
Литература:
- Ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993
- Ч.1 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
- Ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ
- Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. М». (ИНФРА-М, 2011)
- Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 891.
- Шевченко А. С., Шевченко Г. Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М: Статут, 2013.
- Шевченко А. С. Проблемы возмещения вреда, причиненного правомерными действиями // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. С. 126.
