Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. Теория государства и права определяет юридическую ответственность как обеспеченную силой государственного принуждения форму правового воздействия на лицо в связи с совершенным им правонарушением, выражающуюся в возложении на него обязанности претерпевать дополнительные неблагоприятные для него последствия либо в виде ограничения определенных прав. Вопрос о природе, об определении юридической ответственности является дискуссионным в науке. То же самое можно сказать и о теоретической проблеме определения гражданско-правовой ответственности. Среди основных подходов можно выделить концепцию понимания гражданско-правовой ответственности в широком смысле, а также традиционный подход к разрешению этой проблемы. К ученым, придерживающимся первого подхода можно отнести, например, Г. В. Авагяна [1]. Наиболее верной представляется точка зрения цивилистов кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета. Проф. А. П. Сергеев определяет гражданско-правовую ответственность как «санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, то есть являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права» [2]. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда, потери задатка, уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства.
Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности [2]. Иные формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, установленных законом или договором.
Еще в римском праве в зависимости от оснований возникновения различали ответственность договорную и внедоговорную. Как видно из названия, договорная ответственность вытекает из договора, то есть представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. О внедоговорной ответственности мы говорим тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим, либо в связи с совершением деликта. Например, за недостатки проданного потребителю товара несут ответственность продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер. Однако только продавец состоит с потребителем в договорных отношениях, и поэтому несет договорную ответственность перед последним. Остальные субъекты ввиду отсутствия договорных отношений между ними и потребителем несут внедоговорную ответственность.
Когда же мы ведем речь об ответственности продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие неустановления на товар срока службы или срока годности, либо непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре, то она всегда внедоговорная. «Как и всякий другой деликт, причинение вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги порождает внедоговорное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим. Это одно из краеугольных положений, лежащих в основе закрепленных законом правил. Внедоговорный характер возникающего обязательства не колеблет и то обстоятельство, что причинитель вреда и потерпевший могут быть связаны друг с другом договорными отношениями. В этом случае необходимо четко различать те их права и обязанности, которые реализуются в рамках заключенного договора, и те права и обязанности, осуществление которых происходит вне договора. Так, при продаже товара ненадлежащего качества у покупателя возникает ряд прав, в число которых входит и его право потребовать от продавца возмещения причиненных убытков (ст. 393 ГК). Данное право носит договорный характер и реализуется в рамках договора купли-продажи. Но если из-за наличия в купленном товаре недостатков причинен вред жизни, здоровью или имуществу покупателя, отношения сторон, возникающие по поводу возмещения такого вреда, квалифицируются как внедоговорные. Поэтому вопреки мнению некоторых авторов, никакой конкуренции между договорным и внедоговорным исками ГК здесь не допускается, так как иск покупателя к продавцу (а не только к изготовителю товара) в данном случае также носит внедоговорный характер» [3]. Иного мнения придерживается, например, Т.Л. Левшина [4].
В силу п. 2 ст. 14 Закона право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, могут иметь и посторонние лица, например, соседи, имущество которых пострадало от пожара, возникшего из-за самовозгорания телевизора. По смыслу закона не исключается возможность одновременного обращения потерпевшего к каждому из них, в том числе привлечение их к делу в качестве соответчиков. Если потерпевших несколько, каждый из них сам решает, от кого – от продавца или изготовителя – потребовать возмещения причиненного вреда [3].
Основанием гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения – совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Однако необходимо признать, что ответственность перед потребителем, за исключением компенсации морального вреда, наступает независимо от вины, поскольку нельзя вменить в вину продажу, изготовление или импорт товара с недостатками, обнаружить которые было невозможно или которых до этого вообще не существовало. Для опровержения презумпции вины достаточно сослаться на скрытый характер недостатков, которые в силу этого не могут быть обнаружены. К ответственности за скрытые недостатки по самой их природе невозможно применение принципа вины [5].
Литература:
- Авагян Г. В. Указ.соч. С.123-124.
- Гражданское право. – Т.1. – Учебник. – Издание 5-е / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.Толстого. – М., 2017. – С. 535, 537.
- Гражданское право. – Т.3. – Учебник. Издание 3-е / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2017. – С. 57-58.
- Левшина Т. Л. Законодательство о защите прав потребителей / Правовые проблемы рыночной экономики в РФ. Труды. – М., 2014. С. 41.
- Гальперин Л. Б., Деревянко Г. Ф. Указ.соч. С.111.
