В данной статье анализируется проблема ответственности в гражданском праве. Описана природа данного явления. Рассматриваются точки зрения на данную тему разных исследователей.
Ключевые слова: гражданская ответственность, права и обязанности, законодательные нормы.
This article analyzes the problem of liability in civil law. The nature of this phenomenon is described. The points of view of different researchers on this topic are considered.
Keywords: civil liability, rights and obligations, legislative norms.
Исследователями за основную категорию юриспруденции по праву воспринимается юридическая ответственность, которая в свою очередь неразрывно связана государственными нормами прав и обязанностей. Прочный контакт она имеет и с противоправными действиями отдельных людей или же, к примеру, их объединений, должностными лицами, выполняющих свою деятельность в государственных органах, а также органов МСУ.
Как предмет многочисленных споров и дискуссии проблема, относящаяся к ответственности в гражданском праве, поднимается на постоянной основе. Это и обуславливает ее актуальность .
Цель разработки данной статьи заключается в углубленном анализе понимания явления гражданско-правовой ответственности на современном этапе.
Несмотря на это на сегодняшнем этапе развития в подавляющем количестве случаев основной акцент ставится на отдельные аспекты, направленные на защиту прав граждан. Однако здесь стоит сказать и о том, что за счет такой расстановки приоритетов не уделяется соразмерное внимание общим вопросам, касающимся ответственности гражданско-правового характера. Вследствие подобной организации могут возникнуть определенные трудности и проблемы из-за принятых органами законодательной власти непоследовательных и неверных решений. Также еще одним последствием может быть становление судебной практики противоречивого характера, в случае, если возникнет ситуация с наличием в ней места коллизиям целей ответственности.
По словам Малеина Н. С. «Правонарушение — есть основание для ответственности; там, где можно обнаружить правонарушение, есть (должна быть) определенная ответственность; ответственности без правонарушения быть не может» [4, с. 130]. Разделяя данную точку зрения С. Ю. Рипинский, насколько нам дано судить с полным основанием рассуждает что «фактическое основание для наступления ответственности юридического характера любого из видов — это состав в правонарушении. Ответственность юридического направления является недопустимой и невозможной за какие-либо иные явления, кроме правонарушений. Состав в правонарушениях и есть тот сложнейший юридический факт, служащий как основание, при котором возникают правоотношение ответственности» [6, c. 68].
В. С. Белых отмечал, что «ответственность гражданско-правового характера это в некоторой степени санкция, которая заключена в том, чтобы лишить правонарушителей определенного объема прав без того, чтобы они получили, какую бы то ни было выгоду или же компенсацию» [2, с. 37–43].
В результате можно говорить о том, что исследователями В. С. Белых и О. С. Иоффе была проанализирована ответственность гражданско-правового характера как вид экономического воздействия на правонарушителей. С нашей точки зрения целесообразно привести в пример мнение Н. В. Александровой, которой были подчеркнуты различные признаки, относящиеся к ответственности, среди которых можно выделить:
— факт совершения, каких бы то ни было действий, актов, процедур
— обязательный характер, проще говоря, процесс, связанный с наступлением определенной ответственности, которую повлекли за собой противоправные действия
— использование санкций [1, с. 28].
Интересной является позиция М. Е. Рощина, который рассматривает гражданско-правовую ответственность, как факт, который «заключается в использовании судом по побуждению потерпевшей стороны (кредиторы) к стороне правонарушения (должники) таких санкций гражданско-правового характера, которые смогут неблагоприятно повлиять на характер имущественных последствий для них» [7, с. 29].
Суть отличия этого определения сосредоточена на том, что исследователь имеет ввиду компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. То есть по его рассуждениям размер ответственности целиком и полностью зависит от размера причиненного ущерба. И здесь необходимо упомянуть и то, что это определение несет в себе некую подчеркнутость частноправовой природы в правоотношениях гражданского характера, по той причине, что использование санкций — это инициатива потерпевшего [7, с. 28–29].
Вопросы, которые непосредственно относятся к соотношению между мерами ответственности и защиты, не могут быть не затронуты при исследовании и раскрытии понятия, связанного с гражданско-правовой ответственностью.
Как уже было сказано раннее, мера ответственности в сфере гражданского права анализируется в соотношении с защитной мерой. Но не стоит забывать о том, что ряд исследователей считает, что членение в структуре гражданско-правовой санкции на меры, связанные с защитой, и меры, связанные с ответственностью — всего лишь условность. По строению своей системы нормы права, в соответствии с которой мера защиты функционирует в диспозиции, а мера ответственности наличествует в санкциях, используются за виновное поведение граждан.
Внешне выражая себя в виде санкционных последствий, вступающих в силу, как для виновников, так и для потерпевших, форма гражданско-правовой ответственности функционирует вот уже на протяжении долгих лет. И в данном случае гражданско-правовая ответственность находит свое отражение в форме компенсации, иными словами как форма, направленная на возмещение пострадавшей стороне понесенного ею ущерба.
К этой форме ответственности можно отнести непосредственно возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда. В штрафной форме, то есть направленной на наказание виновной стороны за допущенные отступления от условий договора или норм закона.
В отличие от других деликтов, определение гражданского правонарушения в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ) говорится лишь об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т. д. Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
В теоретическом плане, а также в плане практики появляются определенные проблемы, связанные с вопросами, которые непосредственно относятся к процессу объяснения основных понятий сделки, которая фактически противопоставлена основе порядка либо же нравственности». У любого судьи, индивидуальная трактовка, по этой причине и принимаются не совсем однозначные решения в суде.
Исследование этапов юридической ответственности позволило выявить то, что изначально у нее была смешанная структура. То есть она вмещала в себя такие виды ответственности, как уголовная, гражданско-правовая. Затем в течении ее развития и усовершенствования произошло расхождение гражданско-правовой с уголовной ответственностью.
Весьма актуальным остается вопрос об основаниях ответственности. Наступление гражданско-правовой ответственности предполагает факт совершения правонарушения. Однако в случае отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности, суды зачастую освобождают его от ответственности, а не снижают ее размер в силу положений об уменьшении неустойки. Практика сформирована до внесения изменений в ст. 333 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ [5], однако актуальна и сейчас, поскольку с вступлением в силу данного Закона правовое регулирование ситуации на практике не изменилось.
В результате всего ранее сказанного можно сделать заключение о том, что гражданско-правовая ответственность — это сложное и многогранное понятие. И это является причиной тому, что единого мнения, касательно определения данного понятия среди исследователей прошлых периодов и современного этапа до сих пор не существует.
Не стоит здесь забывать и о том, выбранный для изучения исследователем аспект, чрезвычайно сильно влияет на определение понятия «гражданско-правовая ответственность» в его работе.
В итоге, нами был сделан вывод о том, что гражданско-правовая ответственность — это понятие юридического характера, которое подразумевает под собой вступление в силу негативных результатов для лиц, преступившего законные требования или взятое на себя обязательство. Главное отличие этой формы ответственности, прежде всего, содержится в компенсации убытка и потерь пострадавшему лицу.
Литература:
- Александрова Н. В. Гражданско-правовая ответственность: понятие и основания применения // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов: сборник статей. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. — С. 26–29.
- Белых В. С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист, 2013. — № 19. — С. 37–43.
- Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2013. — Т. 1. — 574 с.
- Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. — М.: Юрид. лит., 2015.— 209 с.
- О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1412.
- Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / С. Ю. Рипинский; Под науч. ред. К. К. Лебедева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2017. — 227 с.
- Рощин М. Е. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности // Современная наука: теория и практика. — 2015. — № 1 (8). — С. 22–31.
