В статье рассматриваются существующие в правовой доктрине подходы к определению понятия специальных знаний в уголовном процессе, даются предложения по совершенствованию норм УПК РФ.
Ключевые слова: уголовный процесс, специальные знания, специалист, доказательства
Современное общество сталкивается с растущей сложностью уголовных преступлений, включая киберпреступления, финансовые махинации и другие формы преступной деятельности. Расследование и судебное разбирательство таких дел требуют специальных знаний и экспертизы, чтобы справедливо и эффективно применять закон [1, с.45].
В эпоху быстрого технологического развития множество уголовных деяний происходит в сети интернет, что делает необходимым понимание специфики киберпреступлений, криптовалют и цифровых следов. Это требует специализированных знаний и методов анализа.
В уголовном процессе ключевой задачей является установление фактов и обстоятельств дела. Специальные знания позволяют экспертам и свидетелям, обладающим определенной экспертизой, предоставить суду и сторонам информацию, которая помогает разрешить спорные вопросы и выявить правду.
Эксперты в различных областях, такие как медицина, баллистика, цифровая криминалистика, финансовый анализ и другие, могут предоставить свое экспертное мнение по вопросам, связанным с делом. Их специальные знания и опыт способствуют более точной и объективной оценке доказательств.
Использование специальных знаний помогает убедиться, что судебное расследование и рассмотрение дела основаны на фактических данных и научных принципах. Это содействует справедливости и предотвращению ошибочных обвинений или неправильных решений. Специалисты в различных областях способны выявлять ошибки, которые могли бы остаться незамеченными без их участия. Это позволяет улучшить качество судебных решений и предотвратить неправильные выводы.
Таким образом, использование специальных знаний в уголовном процессе имеет большое значение для обеспечения справедливости, адекватного разрешения дел и эффективной работы судебной системы. Эксперты и специалисты играют важную роль в этом процессе, обеспечивая объективность и научный подход к разрешению уголовных дел [2, с. 70].
Дефиниция «специальные знания», прочно закрепившись в законодательстве (статьи 57, 58, 195 УПК РФ [3]) и литературе, тем не менее, не выработано единого определения. В литературе сформировались следующие основные подходы:
— компетентностный, сформировавшийся еще в советский период и объясняющий наличие «специальных знаний» их приобретением в ходе профессиональной подготовки;
— дифференциальный, также традиционный подход, отделяющий специальные знания по признаку различия от общих знаний;
— целевой, определяющий специальные знания, исключительно по назначению судопроизводства.
Рассмотрим данные подходы подробнее.
Компетентностный подход к определению «специальных знаний» в уголовном процессе ориентирован на понимание их как знаний, приобретаемых в ходе профессиональной подготовки и обладаемых определенными квалификациями, которые делают человека компетентным и авторитетным в определенной области. Этот подход объясняет наличие специальных знаний как результат систематического обучения и опыта.
Однако стоит отметить, что компетентностный подход может вызывать вопросы в том случае, если неясно, как определять «профессиональную подготовку» и какие критерии использовать для определения компетентности. Кроме того, он может ограничивать доступ некоторых экспертов, не имеющих официальной профессиональной подготовки, но обладающих значительным опытом и знаниями в определенной области.
Дифференциальный подход к определению «специальных знаний» в уголовном процессе основывается на идее, что специальные знания отличаются от общих знаний по определенным признакам или характеристикам. Этот подход стремится выделить те знания, которые имеют особую значимость для разбирательства уголовных дел и могут быть признаны экспертными или специализированными.
Преимущества дифференциального подхода:
- Он позволяет четко разграничить специальные знания от общих знаний, что может быть полезно при определении компетенции экспертов и свидетелей.
- Этот подход позволяет учитывать узкую специализацию знаний, которая может быть критически важной для разбирательства конкретного уголовного дела.
- Подчеркивая значимость различий между специальными и общими знаниями, дифференциальный подход способствует более эффективному использованию экспертизы и специализированных свидетельских показаний.
Однако дифференциальный подход также может вызвать некоторые затруднения и дискуссии. Определение того, что именно считается «специальными» знаниями, может быть субъективным и зависеть от конкретной ситуации. Кроме того, в некоторых случаях может быть сложно точно определить, где заканчиваются общие знания и начинаются специализированные.
Целевой подход к определению «специальных знаний» в уголовном процессе сосредотачивается на их назначении и роли в судопроизводстве. Согласно этому подходу, знания могут считаться специальными, если они необходимы для решения конкретных вопросов или задач, возникающих в уголовном процессе. Этот подход позволяет оценить, какие знания требуются для успешного расследования и разбирательства уголовных дел.
Преимущества целевого подхода:
- Практическая направленность. Он акцентирует внимание на конкретных потребностях уголовного процесса и помогает выявить, какие знания действительно необходимы для решения юридических вопросов.
- Эффективное использование экспертов. Целевой подход способствует более эффективному использованию экспертов и свидетелей, так как их специализированные знания применяются там, где они действительно нужны.
- Гибкость. Определение специальных знаний на основе их назначения позволяет более гибко учитывать различные ситуации и типы уголовных дел.
Однако целевой подход также может вызвать сомнения и споры, особенно в ситуациях, где оценка необходимости специальных знаний является субъективной. Понятие «необходимости» может варьироваться в зависимости от точки зрения участников уголовного процесса.
Итак, подводя итог настоящему параграфу, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
- Как показало проведенное исследование, уголовно-процессуальное законодательство выделило особое место лицам, которые используют специальные знания в расследовании и раскрытии преступлений. Кроме того, лица, обладающие специальными знаниями, способствуют верному и компетентному решению задач, стоящих перед следствием и судом. В современных условиях невозможно представить осуществление уголовного судопроизводства без участия сведущих лиц как эксперта и специалиста.
- Дефиниция «специальные знания», прочно закрепившись в законодательстве (статьи 57, 58, 195 УПК РФ) и литературе, тем не менее, как показало проведенное исследование, законодателем не выработано единого определения данного термина.
Рассмотрев существующие в правовой науке подходы к определению указанного понятия, представляется необходимым закрепить в УПК РФ легальное определение «специальных знаний», для чего внести следующие изменения:
Дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 44.1) следующего содержания:
«Специальные знания — совокупность знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для получения доказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений».
Литература:
- Салахова Ж. В., Салахов С. Б. Применение специальных знаний в уголовном процессе // Вестник УЮИ. 2016. № 4 (74). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 18.09.2023).
- Шахкелдов Ф. Г. Использования специальных знаний в уголовном процессе // Современная научная мысль. 2014. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 18.09.2023).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 10.07.2023) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 52 (ч. I).- ст. 4921.
