Многочисленные политические и экономические преобразования в России повлекли за собой не только положительные, но и ряд отрицательных тенденций, таких как обострение отношений на международной арене, конфликт с Украиной, США и странами Европы, обесценивание национальной валюты, сокращение трудоспособного населения и др. Следствием подобных процессов является рост преступности и правонарушений, именно в сложившейся ситуации преступное сообщество характеризуется высокой технической оснащенностью и тщательной конспирацией своих действий. Данные обстоятельства побуждают правоприменительные органы на поиск новых возможностей борьбы с преступностью. В этой связи особое место в уголовном процессе занимает институт специальных знаний, кроме того, ни одно преступление не может быть раскрыто и расследовано без использования знаний сведущих лиц.
Значение использования специальных знаний при расследовании преступлений обусловлено также и тем, что посредством внедрения современных научно-технических средств в уголовное судопроизводство обеспечивается решение ряда важнейших задач: повышение качества расследования; обеспечение эффективности деятельности субъекта расследования; объективизация доказывания; оптимизация сроков расследования; эффективность судебного следствия и др.
В рамах данной статьи мы совершили попытку отразить сущность и содержание категории «специальные знания» и отграничить ее от смежных понятий.
Анализ имеющейся литературы и мнения авторитетных ученых указывают на тот факт, что понятие «специальные знания» в юриспруденции появляется в тот момент, когда подготовки и образования лиц, производящих расследования (дознание), становится недостаточно.
Что касается этимологического толкования (определения) указанного термина, то одним из первых данное понятие формулирует А. А. Эйсман.
Под специальными знаниями он понимал «…знания не общеизвестные и не общедоступные, … а именно знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов…» [1, c. 91].
С точки зрения Е. В. Селиной, «…специальные знания есть прежде всего те познания, которыми не все люди обладают, которые … требуют более или менее длительной и серьезной подготовки, опыта, возможно, способностей и талантов, даже врожденных навыков, а нередко их применение невозможно без особой экипировки, определенного оборудования и т. п.» [2, c. 5].
Профессор Л. В. Лазарева в своем исследования трактует специальные знания как «…совокупность теоретических знаний, практического опыта в различных сферах человеческой деятельности, … полученных в ходе специальной подготовки и используемых сторонами и судом для разрешения юридических споров по существу, в определенных законодателем рамках…» [3, c.12].
В. Н. Махов относит к специальным «…знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством…» [4, c. 45].
Таким образом, большинство существующих определений сводится к следующим общим признакам:
– специальные знания, это познания в различных сферах деятельности, в том числе в искусстве, технике, ремесле и т. д.
– специальные знания — это совокупность теоретических знаний и практического опыта;
– специальные знания, не общеизвестны и не общедоступны, ими обладает ограниченный круг лиц.
И, наконец, специальные знания, используются с целью разрешения юридического спора или установление истины по делу, в рамках установленных законодательством.
Не меньше дискуссий вызывают границы терминов специальные и профессиональные знания следователя, прокурора, судьи. Долгое время в правовой среде существовал мнение, что юридические знания не являются специальными. Однако в настоящий момент, существует особо мнение, согласно которого современное право настолько обширно и дифференцированно, что вряд ли найдется специалист, имеющий возможность ориентироваться во всех без исключения его отраслях и институтах. На основании сказанного, юридические знания, возможно отнести к категории специальных, но за исключение тех, которые относящиеся к непосредственной компетенции следователя, дознавателя, прокурора, суда. К таким вопросам относится установление вины конкретного лица и квалификация совершенного им деяния.
Важно отметить, что специальные знания включают в себя не только и не столько теоретические познания, но и практический опыт, умения и навыки.
Практический опыт представляет собой совокупность психических и психофизиологических особенностей человека, воспроизведение каких-либо действий и явлений, необходимых и достаточных для достижения общественно-приемлемой эффективности в той или иной профессии. Навыками называют действия, которые доведены до высокого уровня, выполняются быстро, экономично и правильно. Умение есть способность человека эффективно и качественно выполнить работу в новых, порой экстремальных условиях [5, c. 55].
На основании сказанного, нами сформулированных следующие выводы и обобщения:
– Во-первых, институт специальных знания играет первостепенную роль в процессе расследования противоправных деяний и является неотъемлемой составляющей противодействия преступным посягательствам;
– Во-вторых, категория специальные знания не тождественна категории профессиональные знания, ибо профессиональными юридическими знаниями в рамках уголовного судопроизводства обладают следователь, прокурор и суд. В этой связи остановка перед экспертом (специалистом) правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, как не входящих в его компетенцию, не допускается.
– В-третьих, специальные знания — это познания, основанные на умениях, навыках, практическом опыте в области науки, техники, культуры и ремесла, основной целью которых является содействие в собирании информации для установления истины по делу и выявлении виновного лица.
Литература:
- Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. С. 91.
- Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. С. 5.
- Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в Российском уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации, Владимир, 2011. С. 12.
- Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. С. 45.
- Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие. Ростов н/Д., 2016. С. 55.
