О значении специальных знаний при производстве судебных экспертиз | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 января, печатный экземпляр отправим 8 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №20 (206) май 2018 г.

Дата публикации: 22.05.2018

Статья просмотрена: 1725 раз

Библиографическое описание:

Хушкин, С. В. О значении специальных знаний при производстве судебных экспертиз / С. В. Хушкин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 20 (206). — С. 337-338. — URL: https://moluch.ru/archive/206/50610/ (дата обращения: 22.12.2024).



В данной научной работе автор анализирует понятия судебной экспертизы и специальных знаний. Формирует свое видение определений судебной экспертизы и специальных знаний.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

Для того чтобы основательно разобраться в поставленном вопросе данной работы, представляется необходимым разобрать понятие судебной экспертизы и значении специальных знаний при производстве экспертиз. Понятие судебной экспертизы получило достаточно широкое распространение. Существует много мнений относительно того, что же такое судебная экспертиза.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указал, что экспертиза в уголовном судопроизводстве является процессуальным действием, которое состоит в том, чтобы эксперт провёл исследование, основанное на его специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле, применении необходимых методов, приёмов и средств, а также опыте их использования для того, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу [1].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) не закрепил определение судебной экспертизы [2]. Закон лишь, устанавливая порядок её проведения, использует термин «судебная экспертиза».

По мнению В. М. Данилкиной, судебная экспертиза представляет собой «процессуальное действие, которое состоит из проведения исследований, а также дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, поставленных перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем для того, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу» [3]. Предоставленное определение даёт указание на правильное понимание того, что же такое специальные знания. То, что закон не определяет, что понимается под специальными познаниями, является определенной проблемой. Для того чтобы понять, что же такое специальные познания, мы обращаемся к различным точкам зрения, встречающимся в литературе.

Одной из точек зрения является мнение Р. С. Белкина. Он считает, что специальные знания — это «профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, которые необходимы для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел» [4]. Также в своей работе Р. С. Белкин указывает мнение В. Я. Колдина, который говорит, что специальные знания являются познаниями, приобретаемыми посредством профессионального образования и опыта.

Следующей точкой зрения является мнение Ф. Г. Аминева. Он считает, что мнения Р. С. Белкина и В. Я. Колдина дополняют друг друга, так как приобретённый в процессе практической деятельности опыт играет значимую роль при определении критериев специальных знаний [5]. Но без соответствующих научных знаний, которые в дальнейшем позволят, например, систематизировать полученные в процессе практической деятельности сведения в целях дальнейшего совершенствования своего профессионального уровня, субъект не может быть отнесен к разряду специалистов, обладающих специальными знаниями. Так же, как и знания научных основ, приобретённые в процессе обучения, без опыта практической деятельности в данной ситуации тоже нельзя считать специальными знаниями в определённом смысле. Носителем специальных знаний является специалист, участвующий в деле в качестве эксперта.

Конечно, все точки зрения имеют право на существование. В настоящее время экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве. Так, на наш взгляд, судебная экспертиза, прежде всего, появилась благодаря уголовным делам, и до сих пор случаи назначения судебной экспертизы все чаще встречаются в уголовном процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» правильно обращается внимание судов на необходимость наиболее полного использования науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы [6].

Значение судебной экспертизы при расследовании уголовных дел особенно велико. Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых, а также уточнения и проверки имеющихся вещественных доказательств в уголовном процессе. Из сказанного следует, что судебная экспертиза нужна для того, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная экспертиза — это исследование, которое проводится назначенным незаинтересованным лицом — экспертом, имеющим специальные знания в определённой сфере, на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Все производство экспертизы фиксируется в особом процессуальном документе — заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказательств. Во-вторых, под специальными знаниями следует понимать необщеизвестные знания в области науки, техники, искусства и ремесла, приобретенные в результате профессиональной подготовки и практического опыта их носителями и используемые в целях установления и исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу [7].

Литература:

  1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2018).
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 19 февраля 2018 г. № 31-ФЗ, № 27-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.05.2018).
  3. Данилкина В. М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. 2009. № 3. С. 68.
  4. Белкин Р. С. Избранные труды. М.: НОРМА, 2010. С. 103.
  5. Аминев Ф. Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2008. № 2. С. 2–4.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru (дата обращения: 15.05.2018).
  7. Нагорный В. А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном процессе // Юридическая наука. 2013. № 4. С. 148.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная экспертиза, знание, область науки, Российская Федерация, уголовное дело, уголовное судопроизводство, дело, практическая деятельность, процессуальное действие, уголовный процесс.


Похожие статьи

Понятие судебной экспертизы в теории уголовного процесса

Статья посвящена раскрытию правоприменения понятия судебной экспертизы в теории уголовного процесса.

К вопросу о понятии специальных знаний в уголовном процессе

Термин «специальные знания» не закреплен на законодательном уровне. Автор анализирует сущностные признаки специальных знаний и формирует собственное определение специальных знаний.

К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве

К вопросу о понятии, сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

Целью настоящей статьи является попытка определить понятие, сущность и значение судебной экспертизы в Российском судопроизводстве.

Актуальные проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе

Уголовное судопроизводство невозможно без использования современных достижений наук, которые называются специальными знаниями. На данный момент существенно увеличивается роль института судебной экспертизы в уголовном процессе. Данный факт обусловлен ...

Процессуальное значение заключения эксперта в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве: проблемы использования

В статье автор рассматривает теоретические основы классификации доказательств, анализирует судебную практику на предмет использования заключения эксперта, как способа доказывания по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонару...

Теоретический аспект формирования доказательств в судебном расследовании

В статье автор раскрывает теоретический аспект формирования доказательств в судебном расследовании, а также обозначает, что сущность и отражение правовой природы уголовно-процессуальной деятельности заключается именно в доказывании как одной из важны...

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы и его роль в оценке результатов исследования

Статья посвящена анализу основных научных положений действующего законодательства и проблем правоприменительной практики, касающихся роли специалиста при назначении судебной экспертизы, а также привлечения специалиста для проверки и оценки результато...

Совершенствование правового статуса судебного эксперта

В статье автор раскрывает основные проблемы правового статуса судебного эксперта.

Вопросы теории и практики самостоятельного обжалования определения суда о назначении судебной экспертизы

В статье автор исследует актуальные вопросы значения экспертизы в рамках арбитражного процесса, в частности, самостоятельного обжалования действий суда относительно вопросов судебной экспертизы.

Похожие статьи

Понятие судебной экспертизы в теории уголовного процесса

Статья посвящена раскрытию правоприменения понятия судебной экспертизы в теории уголовного процесса.

К вопросу о понятии специальных знаний в уголовном процессе

Термин «специальные знания» не закреплен на законодательном уровне. Автор анализирует сущностные признаки специальных знаний и формирует собственное определение специальных знаний.

К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве

К вопросу о понятии, сущности и роли судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

Целью настоящей статьи является попытка определить понятие, сущность и значение судебной экспертизы в Российском судопроизводстве.

Актуальные проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе

Уголовное судопроизводство невозможно без использования современных достижений наук, которые называются специальными знаниями. На данный момент существенно увеличивается роль института судебной экспертизы в уголовном процессе. Данный факт обусловлен ...

Процессуальное значение заключения эксперта в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве: проблемы использования

В статье автор рассматривает теоретические основы классификации доказательств, анализирует судебную практику на предмет использования заключения эксперта, как способа доказывания по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонару...

Теоретический аспект формирования доказательств в судебном расследовании

В статье автор раскрывает теоретический аспект формирования доказательств в судебном расследовании, а также обозначает, что сущность и отражение правовой природы уголовно-процессуальной деятельности заключается именно в доказывании как одной из важны...

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы и его роль в оценке результатов исследования

Статья посвящена анализу основных научных положений действующего законодательства и проблем правоприменительной практики, касающихся роли специалиста при назначении судебной экспертизы, а также привлечения специалиста для проверки и оценки результато...

Совершенствование правового статуса судебного эксперта

В статье автор раскрывает основные проблемы правового статуса судебного эксперта.

Вопросы теории и практики самостоятельного обжалования определения суда о назначении судебной экспертизы

В статье автор исследует актуальные вопросы значения экспертизы в рамках арбитражного процесса, в частности, самостоятельного обжалования действий суда относительно вопросов судебной экспертизы.

Задать вопрос