Обращаясь к историческому аспекту возникновения и последующего развития и совершенствования института специальных знаний в контексте уголовного процесса, представляется необходимым отметить, что в юридической доктрине общепринято выделять три главенствующих этапа формирования работы различных сведущих при непосредственном расследовании и раскрытии совершаемых преступных посягательств в качестве самостоятельного вида деятельности, а именно:

1. Первый этап де факто проистекал до начала XVI века, при этом он презюмировал нечастое и нерегулярное обращение определенных заинтересованных субъектов к соответствующим сведущим лицам с целью использования и применения наличествующих у последний совокупности специальных знаний. Между тем, ни в одном из действующих на тот период времени нормативных правовых актов не был урегулирован порядок привлечения сведущих лиц к участию в каждом конкретном деле.

Так, в России в вышеуказанный временной промежуток также привлекали к разрешению спорных моментов определенных лиц, которые обладали комплексом соответствующих особых и специальных знаний, именуемых аптекарями, лекарями и дьяками. Относительно судебных лекарей и аптекарей надлежит отметить, что обозначенные участники были призваны излагать всеобъемлющие ответы на вопросы, непосредственным образом касающиеся действительного состояния здоровья различных граждан и иных лиц, трезвости их разума и рассудка, фактических причин смерти потерпевших и так далее. Основополагающее предназначение судебных дьяков заключалось в том, чтобы воплощать в жизнь осмотр имеющихся документов с точки зрения их действительной подлинности, впоследствии по этому поводу вышеупомянутые участники излагали занимаемую ими позицию и собственное мнение, что являлось своего рода первоначальным аналогом современного заключения специалиста;

2. В рамках второго этапа, непосредственным образом исчисляемого с XVI века и до начала XX века, в реальной действительности имело место стремительное развитие и совершенствование складывающейся научной деятельности, что в результате обусловило возникновение необходимости на регулярной и систематической основе привлекать к участию в воплощаемом жизнь расследовании и раскрытии совершаемых на территории российского государства уголовно-наказуемых деяний. По причине вышеизложенного сфера использования и применения различных специальных знаний существенным образом увеличилась.

Вместе с тем, каких-либо экспертных и иных подобных учреждений, организаций еще сформировано не было, в связи с этим сведущие лица реализовывали свои эти дополнительные обязанности в единичных случаях, когда уполномоченные правоохранительные органы направляли в их адрес собственные требования и поручения. При этом в вышеназванный временной промежуток появляются первые нормативные правовые акты, которые были признаны регламентировать основополагающие аспекты и особенности осуществления деятельности со стороны сведущих лиц.

В качестве примера следует упомянуть требование, регламентированное в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, согласно которому в ходе расследования совершенного кем-либо преступного посягательства, направленного против собственности и казны, в обязательном порядке надлежало приглашать эксперта, реализующего возложенные на него в служебные функции в компетентном казенном управлении. Для субъектов, которые не владели русским языком либо же в силу своего состояния здоровья были немыми, требовалось принятие участия в допросе и отбирании показаний специальных переводчиков.

Кроме того, уполномоченный судебный орган обладал возможностью на основании собственного волеизъявления посредством издания постановления инициировать проведение осмотра и пригласить для участия в его непосредственном осуществлении определенных сведущих лиц, которые в дальнейшем готовили мотивированное заключение. В дальнейшем при возникновении каких-либо противоречий суд был вправе возложить на сведущих лиц обязанность дополнить их заключение за счет воплощения дополнительных исследовательских мероприятий или отбирания у них объяснений, показаний;

3. Третий этап, в свою очередь, начал свое фактическое исчисление с начала XX века, характерной для него особенностью является то, что на территории российского государства возникают самостоятельные организации и учреждения, призванные заниматься непосредственным осуществлением судебно-экспертной деятельности. Все это благоприятным и положительным образом отразилось на возникновении и внедрении новых форм и видов экспертиз, совершенствовании наличествующих частных экспертных теорий.

Так, к примеру, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года впервые была произведена замена понятия «сведущее лицо» на понятие «эксперт», под которым надлежало понимать самостоятельного участника уголовного судопроизводства, непосредственным образом обладающего совокупностью специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники, ремесла и так далее. В качестве основополагающей особенности вышеназванного кодифицированного нормативного правового акта следует указать на то обстоятельство, что в отдельных его положениях имела место подмена понятием «эксперт» понятия «специалист». В частности, в данном кодексе было отражено, что такое действие как освидетельствование призван воплощать в жизнь именно эксперт.

В свою очередь, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года была более подробно изложена процедура реализации экспертных исследований, в том числе гарантированные лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, права в данной сфере правоотношений. Помимо этого, советским законодателем было обеспечено разделение всех сведущих лиц на экспертов и специалистов.

Современный этап развития института специальных знаний в контексте уголовного судопроизводства ознаменовался принятием и последующим утверждением в 1993 году Конституции РФ, согласно которой гражданам предоставлено право на обеспечение защиты своих прав, свобод, различных интересов в рамках судебного порядка, включая уголовный процесс. Данный правовой принцип как де-юре, так и де-факто охватывает использование и применение специальных знаний с целью установления действительной истины по каждому конкретному уголовному делу в ходе его непосредственного рассмотрения по существу и итогового разрешения уполномоченным судебным органом.

В дальнейшем в Федеральном законе от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» впервые в истории были раскрыты особенности назначения, а также главенствующие основания и фактическая процедура воплощения в жизнь экспертных исследований, при этом положения данного нормативного правового акта распространяют свое непосредственное действие, в том числе, на уголовное судопроизводство. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ продолжает развивать и расширять использование специальных знаний, благодаря чему возникают новые виды экспертных исследований, совершенствуется методика их реализации, кроме того, лица, по общему правилу призванные применять вышеуказанные знания, также подразделяются в нем на экспертов и специалистов.

Таким образом, возникновение и становление института специальных знаний в уголовном судопроизводстве, включающих в себя соответствующие прогрессивные начала и достижения в различных сферах жизнедеятельности, протекало одновременно с развитием демократических и правовых начал в российском государстве, совершенствованием материального и процессуального права посредством воплощения разного рода реформ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
3. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета, № 303, 31.12.2012.
4. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета, № 97, 06.05.2011.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001.
6. Петров А. В. История развития специальных знаний / А. В. Петров. Текст: непосредственный // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). Москва: Буки-Веди, 2016. С. 18–20.
7. Светличный А. А. Зарождение и развитие института специальных знаний в уголовном судопроизводстве в дореволюционной России // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. № 3–2. С. 91–99.
8. Спирев Д. В. Возникновение и развитие понятия «специальные знания» в дореволюционный период // Российско-азиатский правовой журнал. 2022. № 4. С. 28–32.
9. Туленев А. И. Понятие форм использование специальных знаний и их классификация // Вестник КГУ. 2013. № 4. С. 166–171.