В статье предлагается уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ.
Ключевые слова : контрабанда, ответственность, наличные денежные средства, перемещение.
Современные геополитические процессы, происходящие в нашей стране, связанные с началом специальной военной операции, привели к тому, что Россия вынуждена активизировать весь свой экономический потенциал и направить его на укрепление собственной экономической безопасности.
Однако этому препятствует множество негативных факторов, среди которых необходимо отметить и контрабанду. В виду недостаточной эффективности в деятельности правоохранительных органов в лице таможенной службы в России, сохраняется высокий уровень преступности в данной сфере.
С объективной стороны данное преступление характеризуется незаконным перемещением через таможенную границу ТС в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенным в крупном размере. Незаконный способ предполагает следующие варианты перемещения:
— через неустановленные места, а также в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах;
— посредством сокрытия предмета перевозки от таможенного контроля;
— осуществление неверного декларирования (неполного, с искажением действительности);
— недекларирование предмета перевозки;
— с использованием подложных (фальсифицированных) документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимых товарах и предметах.
Характеризуя субъект преступления данного состава мы не находим его специальных признаков и считаем необходимым относить к нему любое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, при условии его вменяемости.
Субъективная сторона выражена в виде прямого умысла, посредством которого субъект преступления сознательно перемещает денежные средства и их инструменты через таможенные границы стран-участниц договора. Единственным условием наступления уголовной ответственности по данному составу выступает наличие крупного и особо крупного размера денежных средств. Законодатель посредством примечания к статье 200.1 УК РФ [1] установил критерий крупного размера — денежную сумму в два раза превышающую размер денежного объёма, разрешённого для законного перемещения через границы Таможенного союза. Особо крупный размер квалифицируются в том случае, если объём денежных средств превышает максимально допустимый в пять раз.
Исследовав санкцию данного состава, мы можем сделать вывод о том, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Уникальность данной статьи также заключается и в том, что в своём составе она содержит поощрительную норму, в соответствии с которой лицо, совершившее данное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Для того, чтобы применилось данное основание, лицо уже совершившее преступление, должно, во-первых, добровольно сообщить компетентным органам о факте контрабанды и, во-вторых, сдать незаконно перемещённые денежные средства. Стоит заметить, что при этом не должно быть совершено иное противоправное деяние, предусмотренное другой статьёй особенной части Уголовного кодекса. Ещё одним фактором, не допускающим применение данного примечания, связанного с освобождением от уголовной ответственности, является самостоятельное обнаружение таможенными органами контрабанды, связанной с перемещением денежных средств через таможенную границу. То есть в этой ситуации применяется аналогия закона, соотносимая с добровольным отказом при совершении преступления, то есть лицо может отказаться от преступления лишь осознавая возможность доведения его до конца.
Добровольный отказ от совершения преступления предусмотрен ст. 31 УК РФ, в которой говорится о его возможности реализации исключительно на стадиях приготовления к преступлению или покушения на него. Оконченное преступление делает применение добровольного отказа от него невозможным, так как утрачивается его социальная сущность — предотвращение совершения преступления взамен на освобождение от ответственности лица, имевшего намерения его совершить, и начавшего приготовительные действия.
Применительно к контрабанде наличных денежных средств возможен лишь до момента, когда начнется досмотр гражданина, намеренного осуществить контрабанду, при условии, что последний не утратит возможность доведения преступного замысла до конца. Судебная практика по применению прим.4 к ст. 200.1 полностью отсутствует. В схожих ситуациях сотрудниками таможенной службы оформляется деятельное раскаяние, которое освобождает виновных от ответственности.
В связи с этим, на наш взгляд, анализируемое примечание должно быть распространено на тот момент совершения преступления, когда при устном опросе виновного (еще до фактического выявления контрабанды) сотрудники таможенной службы становятся осведомленными о наличии контрабандных денежных средств (инструментов).
Данное преступление имеет свой квалифицирующий состав, предусмотренный частью 2 ст. 200.1 УК РФ. Так уже было отмечено ранее данная часть предусматривает совершение контрабанды наличных денежных средств и их инструментов в особо крупном размере, пятикратно превышающем допустимый, а также совершение данного преступления группой лиц. Закономерно может возникнуть вопрос о том, почему в виде квалифицирующего признака закреплена имена простая форма соучастия в виде группы лиц, тогда как соучастие может иметь и более сложные формы, вплоть до преступного сообщества. Безусловно, чем сложнее форма соучастия при совершении преступления, тем уголовная ответственность должна иметь более суровое воздействие на субъектов преступления. Единственным объяснением данного законодательного приема, на наш взгляд, является специфика объективной стороны преступления при контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а также способов совершения данного преступления. Злоумышленники стараются не привлекать к себе внимания, действуют в одиночку, во многом рассчитывая на везение и загруженность работников таможенной службы. В этой связи можно согласиться с высказыванием Е. А. Русскевич [2, с. 34–35], который говорит, что «совершение контрабанды в форме простого соисполнительства представляет дидактическую ситуацию (теоретически возможно, но почти не встречается на практике)».
Анализ статистических данных, предоставленных Федеральной таможенной службой России говорит об отсутствие возбужденных уголовных дел по групповому признаку. Иными словами, правоприменительная практика складывается таким образом, что подобные преступления зачастую совершаются единолично, и создается впечатление, что наличие повышенной уголовной ответственности за совместные противоправные действия в данной сфере безосновательны. Однако, на наш взгляд, контрабанда представляет собой высокоорганизованное преступление, участниками которого выступают лица с соответствующим распределением ролей, начиная с организатора и заканчивая непосредственным исполнителем. В подтверждение своих слов можно привезти пример из всем известного художественного фильма.
В виду вышесказанного, считаем, что наличие повышенной уголовной ответственности за совершение подобного рода противоправного деяния является обоснованным, так как данное преступление может быть совершено не только посредством простого соучастия, но и в форме преступного сообщества. В этом случае в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда № 12 от 10.06.2010 данное преступление будет квалифицироваться п. б ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.
Таким образом, данное преступление несёт в себе общественную опасность, связанную с возможностью свершения противоправного перемещения денежных средств и их инструментов через таможенную границу, что приводит к нарушению экономической безопасности стран участниц договора. Анализируемый состав выполняет превентивную функцию, осуществляя профилактическое уголовно-правовое регулирование в сфере таможенных перемещений, предметом которых выступают наличные денежные средства и их инструменты.
Краткая уголовно-правовая характеристика позволяет нам сделать вывод об определённой эффективности данного состава в структуре специальных видов контрабанды. Однако, высокая латентность совершения подобного рода преступлений вызывает у правоприменителя определённые сложности в выявлении и расследовании данной категории преступлений. Именно поэтому законодатель закрепил поощрительную норму, предусмотрев возможность освобождения виновного лица в совершении контрабанды денежных средств при условии явки с повинной и добровольной сдачи незаконно перемещённый денежной суммы правоохранительным органам.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Русскевич Е. А. Уголовное право и «цифровая преступность»: проблемы и решения: монография. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2022.
