Статья посвящена уголовно-правовому анализу контрабанды оружия массового поражения и средств его доставки, выявлению актуальных проблем. Автором предлагается внесение изменений в законодательство в сфере разграничения ст. 226.1 УК РФ и ч.3 ст. 189 УК РФ.
Ключевые слова: контрабанда, незаконное перемещение, оружие массового поражения, государственная граница, экспортный контроль.
Современное развитие технологий позволяет получать информацию о любых явлениях, процессах и состояниях. Открытость и доступность технологий и информации не всегда приводит к положительному результату и может использоваться при совершении преступлений.
Возможность создания оружия массового поражения террористическими организациями теперь более вероятна, так как в настоящее время существует множество литературы об описании процесса деления атома в открытом доступе (научная и учебная литература), часть секретных материалов доступна в открытых источниках. Рассмотрим пример из США [11]. По приговору США против Ч. Х. Ченг рассматривалось дело по контрабанде. Подсудимый Ч. Х. Ченг обвинялся в нарушении законодательства в сфере борьбы с контрабандой, правил экспортного контроля. Согласно вводной части приговора, подсудимый Ч. Х. Ченг незаконно перевозил датчики давления их Соединенных Штатов Америки в Иран, что согласно законодательству квалифицируется как контрабанда. Объем торговли, связанный с незаконной экспортной схемой, был обширным: в период с 2009 по 2011 год Ч. Х. Ченг организовал экспорт 1185 датчиков давления.
Заключение Договора о Евразийском экономическом союзе [9] (далее — ЕАЭС) 29.05.2014 г. повлекло развитие таможенных правоотношений в правоохранительной сфере. В соответствии с договором был создан единый таможенный кодекс, который установил особенности правовой квалификации в сфере незаконного перемещения (контрабанды), установил понятие таможенной границы.
На основании Договора о нераспространении ядерного оружия от 12.06.1968 г., государства обязались сотрудничать с Международным агентством по атомной энергии (далее — МАГАТЭ), применять гарантии в целях нераспространения ядерной энергии [7]. В соответствии с п.3 ст.9 вышеуказанного договора, к государствам, обладающим ядерным оружием относятся государства, которые его взорвали до 01.01.1967 г. Среди этих стран Великобритания, СССР (Россия), США, Китай и Франция; они именуются государствами, обладающими ядерным оружием. Указанные государства должны контролировать оборот и не передавать оружие, а государства которые его не имеют, обязаны его не получать и контролировать его оборот.
В этой связи законодатель на основании Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ [2] дополнил уголовное законодательство ст. 226.1. Введение статьи ст. 226.1 в УК РФ [1] основывалось на прекращении положений ст. 188 УК РФ, в рамках которой осуществлялась регламентация контрабанды, путем незаконного перемещения товаров или предметов, запрещенных и ограниченных в обороте. По мнению законодателя, выраженного в пояснительной записке к законопроекту № 559740–5, контрабанда запрещенных к обороту предметов не посягает на экономические отношения и не является преступлением экономической направленности, поэтому, положения об обороте указанных предметов, должны быть исключены из главы УК РФ, устанавливающей ответственность за деяния в сфере экономической деятельности. В этой связи, законодатель предложил исключить из законодательства ст. 188 УК РФ, дополнить гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» ст. 226.1 УК РФ [8].
Рассматривая контрабанду, необходимо отметить, что родовым объектом преступления выступают отношения общественной безопасности. Видовой объект определен, как общественная опасность в сфере перемещения через таможенную границу таможенного союза и государственную границу РФ, предметов, изъятых их оборота или в отношении которых установлены ограничения. В качестве предметов необходимо назвать оружие массового поражения, средства, при помощи которых осуществляется его доставка, оборудование и материалы, которые могут быть использованы при создании указанных видов оружия, средств его доставки. Вышеуказанные предметы преступления, определяются на основании норм Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ «Об экспортном контроле» [3] (далее — Закон N 183-ФЗ), под понятием «оружие массового поражения» понимается — химическое, ядерное, биологическое и токсинное оружие; под понятием «средства доставки» — ракеты и беспилотные летательные аппараты, которые способны доставить оружие массового поражения.
Диспозиция в ст. 226.1 УК РФ включает следующее деяние — перемещение незаконное через таможенную границу в рамках Евразийского экономического союза (далее — ЕврАзЭС) либо через границу государства РФ с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов преступления. Рассмотрим элементы диспозиции. Перед анализом вышеуказанных положений, необходимо отметить, что диспозиция ст.226.1 УК РФ является бланкетной нормой, на которую распространяются большое число положений в сфере экспортного контроля. Согласно положениям ч.2 ст. 5 Таможенного кодекса ЕАЭС [10], под таможенной границей союза понимаются пределы таможенной территории союза, в том числе, определенной на основании международных соглашений в рамках союза, пределы отдельных территорий, которые находятся на территориях государств-членов.
Следующие положения диспозиции ст. 226.1 УК РФ, определяют Государственную границу РФ с государствами — членами ТС в рамках ЕврАзЭС. Понятие «государственная граница» определяется на основании Закона РФ от 01.04.1993 N 4730–1 «О Государственной границе Российской Федерации» [4] (далее — Закон N 4730–1). Согласно ст. 1 государственная граница РФ определяется как линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, в рамках которой определяются пределы государственной территории РФ, то есть пространственные пределы действия суверенитета РФ. По мнению Е. А. Азаренковой, в законодательстве устанавливается два вида контрабанды по ст. 226.1 УК РФ: первый из которых представляет незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС, второй представлен незаконным перемещением через государственную границу с государствами членами таможенного союза, во второй ситуации, речь идет о контрабанде общеопасных предметов внутри таможенного союза [5, с. 167].
Нельзя не согласиться с вышеуказанным автором, но и нельзя не уточнить. В первом случае незаконное перемещение может быть из любого государства, к примеру, США. Деяния будут преступными, когда предмет преступления пересечет таможенную границу в рамках ЕврАзЭС. Во втором случае, когда предмет преступления будет перемещен через государственную границу РФ в Беларусь, Армению и иные государства — члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Следующий элемент не представляет сложности для анализа — субъективная сторона преступления, выражается виной в виде прямого умысла, лицо осознает незаконность перемещения предметов преступления, субъект преступления общий. После общего уголовно-правового анализа состава преступления, нельзя не указать на тот факт, что существует проблема разграничения ст. 226.1 УК РФ и ч.3 ст. 189 УК РФ. Согласно положениям диспозиции ч.3 ст. 189 УК РФ, деяния указанные в ч.1 ст. 189 УК РФ, совершены в отношении оборудования, материалов, которые заведомо для виновного могут быть использованы при создании предметов преступления, предусмотренных ст. 226.1 УК РФ.
Рассмотрим материалы судебной практики [12]. Как отмечалось в одном из проанализированных решений, отсутствие лицензий на вывоз указанных химических веществ подлежащих контролю в Республику Казахстан не свидетельствует о наличии объективной стороны преступления ст. 226.1 УК РФ, так как обвинением не вменен способ их незаконного перемещения через Государственную границу РФ. Суд правильно указал, что осуществление внешнеэкономических операций с товарами, на которые распространяется экспортный контроль без лицензий или разрешений является нарушением законодательства РФ об экспортном контроле. Однако данная норма не предусматривает конкретно уголовную ответственность.
Исходя из вышеуказанного для правильного применения ст. 226.1 УК РФ, необходимо добавить примечание к статье, в котором разъяснить следующее: «Примечание. 1. Если лицо, которому вменяется объективная сторона ст. 226.1 УК РФ, соблюдал таможенные требования (правила), но нарушил требования в сфере экспортного контроля, уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ исключается». Вышеуказанные изменения позволят решить проблемы правоприменения по ст. 226.1 УК РФ, поскольку объективная сторона не может быть выполнена, если лицо нарушило экспортные правила, а таможенное оформление было выполнено в соответствии с законом
Кроме дополнения ст. 226.1 УК РФ, необходимо изменить место ч.3 ст. 189 УК РФ, в связи с ошибочным пониманием объекта законодателем. Несмотря на то, что родовым объектом ст.189 УК РФ является отношения в сфере экономики, а видовым экономическая деятельность, если обратить внимание на ч.3 ст. 189 УК РФ, ситуация меняется. Как известно, объект определяется предметом преступления, согласно ч.3 ст. 189 УК РФ определяются предметы, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки. При посягательстве на преступления, преступник посягает не на сферу отношений экономики, а на отношения в сфере общественной безопасности. Непосредственным объектом является общественная безопасность, поскольку указанные в ч.3 ст. 189 УК РФ предметы, могут стать основой для разработки ядерного оружия, предметов доставки. Как отмечает А. А. Задоян в отношении ч.3 ст. 189 УК РФ «основным непосредственным объектом ч.3 ст. 189 УК РФ являются отношения в сфере внешнеэкономической деятельности» [6, с. 122]. Исходя из вышеуказанных положений, предлагаю ст. 189 УК РФ перенести в главу 24 Уголовного кодекса РФ. В заключение необходимо установить, что исследование контрабанды оружия массового поражения и средств его доставки имеет ключевой характер в безопасности государства, необходимо не только устанавливать изменения в уголовно-правовой сфере, но и обеспечивать противодействие преступности в рассматриваемой сфере.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // Российская газета, N 278, 09.12.2011.
- Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об экспортном контроле» // Российская газета, N 146, 29.07.1999.
- Закон РФ от 01.04.1993 N 4730–1 (ред. от 26.07.2019) «О Государственной границе Российской Федерации» // Российская газета, N 84, 04.05.1993.
- Азаренкова Е. А. Понятие контрабанды, посягающей на общественную безопасность (ст. 226 1 УК РФ) // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. C.165–168.
- Задоян А. А. Проблемы криминологического предупреждения незаконного оборота оружия: монография. — М.: Проспект, 2013. — 128 с.
- Договор о нераспространении ядерного оружия (Резолюция 2373 (XXII) от 12 июня 1968 года) // Организация объединенных наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml (дата обращения 09.10.2019)
- Законопроект № 559740–5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СОЗД ГАС «Законотворчество» URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/559740–5 (дата обращения 10.10.2019)
- Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.(ред. от 15.03.2018) Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0043610/itia_05062014 (дата обращения: 11.10.2019)
- Таможенный кодекс Евразийского экономического союза от 29.05.2014 г. // Евразийский экономический союз. URL: https://docs.eaeunion.org/ru-ru/Pages/DisplayDocument.aspx?s=bef9c798–3978–42f3–9ef2-d0fb3d53b75f&w=632c7868–4ee2–4b21-bc64–1995328e6ef3&l=540294ae-c3c9–4511–9bf8-aaf5d6e0d169&EntityID=3610 (дата обращения: 11.10.2019)
- Criminal Action No. 13–10332-PBS (February 1. 2016) // Google scholar. URL:https://scholar.google.ru/scholar_case?case=6824913303559438415&q=smuggling+weapons+of+mass+destruction&hl=en&as_sdt=2006&as_ylo=2013 (дата обращения: 01.01.2019)
- Апелляционное определение от 18.04.2019 г. по делу № 1–76/2019 // Ленинский районный суд. URL: https://leninskyeka--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=335058305&_deloId=1540006&_caseType=&_new=0&srv_num=1 (дата обращения: 11.10.2019)
