В статье производится характеристика преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ. Проанализировав данные судебной статистики, автор выявляет некоторые признаки структуры и динамики данных преступлений, обозначает статистические закономерности и производит их интерпретацию с точки зрения науки уголовного права. Кроме этого, автором сделан акцент на основных элементах (признаках) указанного деяния, поскольку его правильная квалификация не всегда осуществляется правоприменителями верно.
Ключевые слова: контрабанда денежных средств, преступность, личность преступника, криминологическая характеристика, квалифицирующие признаки.
The article provides a brief criminological description of the crime under Art. 200.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. After analyzing the data of judicial statistics, the author reveals some signs of the structure and dynamics of these crimes, identifies statistical patterns and interprets them from the point of view of the science of criminal law. In addition, the author focuses on the main elements (signs) of the specified act, since its correct qualification is not always carried out correctly by law enforcers.
Keywords: money smuggling, crime, the identity of the perpetrator, criminological characteristics, qualifying signs.
В условиях возрастающего контроля со стороны органов государственной власти над экономической ситуацией недобросовестные участники общественных отношений используют все более ухищренные инструменты для наиболее выгодной и незаметной легализации доходов, полученных преступным путем. При этом отмывание доходов является финальным этапом в преступном цикле, а в условиях ограниченных возможностей правоохранительных органов эффективно противостоять данным негативным социальным явлениям наступают общественно опасные последствия, выраженные в причинении существенного вреда внешнеэкономической деятельности, снижении инвестиционной привлекательности государственной экономики. Одним из основных способов легализации преступных доходов является контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, отслеживание которой на территории другого государства становится все труднее для правоохранительных органов.
Исследователи, отмечающие рост прежде всего преступлений, совершаемых в сфере оборота денежных средств, отмечают, что главными (объективными) факторами, непосредственно влияющими на транзакцию материального ресурса за рубеж, стали слабость правоохранительного контроля в указанной сфере и несовершенство механизмов, используемых контрагентами финансовой деятельности [1, с.308]. Кроме того, на фоне общего ухудшения ситуации в мировой экономике, а также потери позиций со стороны нашей страны в различных сферах её развития, российский рынок оказался в зоне высокой волатильности, что, как следствие, привело к давлению на национальную валюту. При этом такое давление сформировало необходимость, по сути, бесконтрольного перемещения денежных средств (денежных инструментов). В результате чего только за последние пять лет уровень перемещенных через таможню денежных средств составил колоссальную сумму — 1 трлн. рублей [2, с.89].
Как отмечает М. С. Марковский, анализ дел по контрабанде, рассмотренных в суде, а также данные, представленные Федеральной таможенной службой России за последнее время, наглядно свидетельствуют о том, что криминологическая обстановка вокруг процессов с незаконным оборотом денежных средств и денежных инструментов вызывает все больше опасений. В свою очередь, совершаемые правонарушения в указанной сфере носят откровенно транснациональный характер, последствия от которых наносят серьезный вред экономическим интересам страны [3, с.17].
Между тем нормы об уголовной ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс денежных средств и (или) денежных инструментов введены в ст. 200.1 Уголовного Кодекса РФ [4] (далее по тексту — УК РФ) в 2013 году. Детальный анализ правоприменительной и судебной практики, связанной с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 200.1 УК РФ, свидетельствует о ее незначительности. Однако представляется, что криминологическая и криминалистическая характеристика контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов представляет особый интерес. Причина этого в том, что данная разновидность преступности характеризуется высокой степенью латентности, а соответствующие нормы уголовного закона еще далеки от идеала, что, естественно, приводит к затруднениям в правоохранительной деятельности.
В частности, затронем объект преступления, который, являясь одним из основных элементов состава общественно опасных деяний, связан с непосредственным определением самого правонарушения. Между тем точное установление объекта преступления, к которым, как правило, относятся охраняемые законом общественные отношения, влияет на установление одного из главных признаков объективной стороны — места совершения (происшествия), что в случае с контрабандой является особенно важным условием. С учетом того, что уголовная ответственность за контрабанду предусмотрена сразу четырьмя статьями — ст.ст.200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, стоит отметить, что объект преступления, обусловленный именно ст. 200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов», будет иметь выражение в двух формах: основной непосредственный и дополнительный непосредственный. То есть преступные действия будут направлены на две группы отношений [5, с.17]. В свою очередь, для более точного уяснения, что в данном случае будет представлять из себя именно основной непосредственный объект, а также иные элементы состава преступления, необходимо обратиться к некоторым актам международного права. В частности, именно совместным решением таких стран, как Казахстан, Белоруссия, Россия, Таджикистан, а также Кыргызстан, была создана специальная таможенная зона, перемещение товаров через которую подчинено специальным правилам такого органа, как ЕврАзЕС [6]. Соответственно, в данных государствах были предприняты меры, направленные на исключение контрабанды, вследствие чего в нашей стране и была принята специальная уголовная норма. Однако впоследствии данный таможенный союз прекратил свое действие, и сама по себе конфигурация под эгидой указанного союзного образования утратила свою силу. Вместе с тем в диспозиции приведенного выше уголовного предписания упоминание про ЕврАзЕС осталось, что в определенной степени нарушает представление об объекте преступления по ст.200.1 УК РФ до настоящего времени.
Предметом преступления по указанной статье выступают денежные средства или, как определено, денежные инструменты. Если в отношении первого все более или менее ясно, так как само понятие «денежные средства» является достаточно распространенным и, что самое главное, законодательно закрепленным, то в отношении такого явления, как «денежный инструмент», у исследователей так и не сложилось единого мнения. В частности, одни утверждают, что подобное расслоение предмета преступления, по сути, является игрой законодателя в прогрессивность уголовного права, так как деньги и есть инструмент оборота, а также расчета в любых финансовых операциях [7, с.107]. Другие настаивают на том, что такое понимание предметности по делам о контрабанде неслучайно, поскольку понятие «деньги» в настоящее время, особенно по причине плодотворного использования электронных средств платежа, может стать узкоспециализированным. В то время как проявление контрабанды может быть достаточно опосредованным и представлять из себя, к примеру, репатриацию незаконных доходов и их перемещение через границы с помощью транспортных средств, таких как коммерческие и частные самолеты, пассажирские и коммерческие автомобили, морские суда и через пешеходные переходы на наших сухопутных границах [8, p.117]. Несмотря на предложенные позиции, в уголовном законодательстве понятие «денежные инструменты» закреплено в качестве отнесения к таковым следующих видов средств гражданского оборота: банковские и дорожные чеки, векселя, а также любые ценные бумаги, удостоверяющие право на получение денежных средств.
Вместе с тем субъект преступления по ст. 200.1 УК РФ определяется по правилам ст. 19 УК РФ, в соответствии с которой виновным в совершении преступления может быть признано только физическое вменяемое лицо, возрастной ценз которого составляет 16 и более лет. Диспозиция предписания, предусматривающего ответственность за контрабанду, специальной правосубъектности не устанавливает.
Субъективная сторона указанного правонарушения выражается в умышленном (прямой умысел), то есть сознательном перемещении денежных средств и денежных инструментов через границы ЕврАзЕС в рамках действия вышеупомянутого таможенного союза. При этом ответственность по данной статье может наступать только в том случае, если размеры вышеуказанных предметов будут составлять крупный и особо крупный.
Так, в примечании 1 к ст.220.1 УК РФ указано, что крупным размером может считаться такой, который образует, например, денежную сумму, превышающую двукратный размер денежного объема, установленного для перемещения через границы Таможенного союза без соответствующей декларации. В свою очередь, особо крупным размером признается тот, который превышает вышеобозначенные границы определения размера установленной денежной суммы не в два, а в пять раз (примечание 2 к ст.200.1 УК РФ).
Немаловажным будет отметить, что ответственность, которая установлена за нарушение положений затронутого исследованием уголовного предписания, вводит рассматриваемое противоправное деяние в разряд небольшой тяжести (не превышает пять лет лишения свободы).
Отдельно необходимо обратить внимание на порядок применения специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности по ст.200.1 УК РФ. Так, в соответствии с примечанием к приведенному положению злоумышленник освобождается от установленной законом ответственности, если добровольно сообщит уполномоченным органам о факте перемещения через границу установленных денежных ресурсов и также без давления сдаст указанные средства. Однако указанный принцип не будет иметь действия, если будет установлено, что в процессе незаконного перемещения данным лицом было совершено еще какое-либо преступление. Также специальное основание неприменимо к тем, кто передает перемещенные денежные средства или инструменты уже после того, как изобличен в совершении преступления на стадии прохождения таможенного контроля или производства следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Подводя итог настоящему исследованию, следует отметить, что несмотря на сравнительно невысокие показатели по привлечению к уголовной ответственности по ст. 200.1 УК РФ, существующий уровень противодействия анализируемой категории преступлений нельзя безусловно назвать эффективным. Это связано с высокой латентностью данных преступлений, а также с тем, что некоторые элементы состава указанного преступления необходимо корректировать. Кроме этого, законодателю, с учетом последних экономических трансформаций в мире, скорее всего, следует провести частичную корреляцию диспозиций приведенной нормы, внеся в неё дополнительные квалифицирующие признаки.
Литература:
- Сухов А. О. Обстановка совершения контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов как элемент криминалистической характеристики / А. О. Сухов // Теория и практика расследования преступлений: Материалы IХ Международной научно-практической конференции, Краснодар, 15 апреля 2021 года / Редколлегия: Э. С. Данильян [и др.]. — Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2021. — С. 307–311.
- Кобец П. Н. Криминальная деятельность, как один из источников финансирования международного терроризма / П. Н. Кобец // Мир в эпоху глобализации экономики и правовой сферы: роль биотехнологий и цифровых технологий: Сборник научных статей по итогам X международной научно-практической конференции, Москва, 15–16 октября 2021 года. — Москва: Общество с ограниченной ответственностью «КОНВЕРТ», 2021. — С. 89–90.
- Марковский М. С. Уголовно-правовые средства противодействия контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов: дисс…канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.08 –Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право. Екатеринбург. 2018. 170 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
- Федоров А. В. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов: научно-практический комментарий к статье 200.1 УК РФ / А. В. Федоров // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. — 2020. — № 2(24). — С. 13–35.
- Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 16.01.2015.
- Кудратов М. С. Перемещение активов и незаконный вывод капиталов: актуальные проблемы противодействия / М. Кудратов, Д. А. Печегин // Журнал российского права. — 2020. — № 1. — С. 101–111.
- About structure of criminalistic research of documents / K. Aratuly, R. B. Tapalova, S. Sh. Daubassova, A. A. Tolegenova // Journal of Actual Problems of Jurisprudence. — 2020. — Vol. 94. — No 2. — P. 113–122.
