На протяжении многих лет контрабанда является одной из основных угроз экономической безопасности государства.
В частности, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по статье 200.2 УК РФ в период с 2015 по первую половину 2018 года — 21 человек. Тем не менее, представленные статистические данные говорит скорее о низкой результативности уголовно-правовых норм и латентности преступлений, чем о малом количестве случаев совершения подобных преступлений. Данный фактор указывает на повышенную значимость изучаемой проблематики.
Ключевые слова: контрабанда, нормы уголовного права, общественная безопасность, общественный порядок, Таможенный союз, таможенные органы, ответственность, преступление, предупреждение
Введение
Уголовное законодательство весьма нестабильно, о чем говорят многочисленные изменения и дополнения, вносимые в него в последнее десятилетие, что, по мнению некоторых специалистов в области уголовного права, свидетельствует об утрате свойства системности УК РФ. Так, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года законодателем были внесены очередные изменения в УК РФ, в рамках которых, в том числе, была декриминализирована товарная контрабанда.
Ранее действовавшая ст. 188 УК РФ «Контрабанда» утратила силу, УК РФ дополнился двумя статьями — статьей 226.1, устанавливающей ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ и статьей 229.1, предусматривающей ответственность за контрабанду ряда иных предметов, изъятых из гражданского оборота или в отношении которых установлены специальные правила оборота, включая сильнодействующие и ядовитые вещества (в действительности же законодатель неразумно и нерационально усложняет и придает некую многозначность объекту рассматриваемого нами преступления, о чем писали в своих работах некоторые авторы).
Учитывая изложенное, целью настоящей статьи является критическая оценка различных точек зрения относительно объекта контрабанды по российскому законодательству.
В юридической литературе существуют различные подходы к определению объекта преступления.
Н. Ф. Кузнецова определяет объект преступления как нечто, на что направлено преступное посягательство, чему причиняется или может причиняться вред в результате совершения преступных действий. Данный автор признает в качестве объекта социальные ценности, блага, интересы, которые уголовный закон берёт под охрану [3, c.204].
О. К. Зателепин считает, что термин объект преступления означает реально существующий феномен объективной действительности, обладающий свойствами ценности — цели. В нормальном состоянии этого феномена и, как следствие, в его защите, заинтересовано общество.
В целом, сущностных различий между данными понятиями, на наш взгляд, нет. Рассмотрение в качестве объекта преступления общественных отношений, охраняемых уголовным законом, является общепринятой точкой зрения.
В теории общественные отношения представляют собой различные связи, присущие обществу, возникшие как между социальными группами, так и внутри них [2, c.120]. Уже из этого понятия видно, что они подвержены изменениям, не могут находиться в статичном состоянии.
Объекты преступлений тоже изменяются, и очень часто граница криминализации и декриминализации деяний может быть довольно-таки подвижной из-за изменений объектов преступления. Какие-то общественные отношения исчезают в связи с эволюционным развитием общества, или с изменением политической ситуации (как, к примеру, отношения по поводу социалистической собственности), какие-то появляются, трансформируются и требуют усиленной защиты (например, в качестве объекта уголовно-правовой охраны рассматриваются сейчас отношения в сфере информационной безопасности).
Структура общественного отношения включает в себя субъект (в качестве которого может выступать физическое лицо, государство и иные), предмет (материальное или нематериальное благо, по поводу которого складывается отношение), и связь как содержание оно представляет собой нормальную деятельность субъектов [4, c.23–36].
Говоря о том, что общественному отношению в результате преступного посягательства причиняется или может причиняться вред, необходимо обратиться к понятию вреда и взаимосвязи его со структурой общественного отношения.
В уголовном праве вредом считаются неблагоприятные, социально-опасные последствия, они наступают или могут наступить в результате совершения преступления, посягающего на конкретные отношения и объективизируются в форме деформации в их структуре.
Анализ данного определения позволяет выделить в качестве вреда деформацию в структуре общественного отношения — то есть, повреждение или уничтожение чего-либо: субъекта, предмета или самой социальной связи.
Подробный механизм воздействия на какую-то часть структуры объекта предполагает рассмотрение конкретных преступлений.
Естественно, что не всё многообразие общественных отношений охраняется уголовным законом и может стать объектом преступления. Уголовно-правовые нормы охраняют лишь наиболее важные, существенные общественные отношения.
Общественное отношение может быть нарушено как одним из его участников, так и в результате внешнего вмешательства.
Заключение
Таким образом, в данной работе под объектом преступления будут пониматься особенно важные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате преступного посягательства причиняется или может быть причинён вред.
Правовая природа анализируемого преступления объединена с посягательствами на взаимоотношения в области порядка управления, а не с нанесением ущерба отношениям в области экономической деятельности. Как следствие — анализируемая уголовно-правовая норма должна быть помещена в главу 32 УК РФ [1].
Учитывая изложенное, считаем разумным предложить законодателю, с целью обеспечения системности не только уголовного законодательства России, но и стран, входящих в состав ЕАЭС, при построении норм об ответственности за контрабанду учитывать собственный исторический опыт, а также опыт стран ЕАЭС. Полагаем, что законодателю необходимо пойти по пути законодательной экономии, вернув правовую регламентацию ответственности за незаконное перемещение товаров и (или) иных предметов в поле действия одной статьи, учитывая, что понятие «товар» легально закреплено в п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Также считаем рациональным установить ответственность за незаконное перемещение предметов, представляющих собой повышенную общественную опасность, в последующих частях статьи УК РФ, а не выделять его в качестве самостоятельных составов преступлений подобно нынешнему варианту.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954
2. Грицанов А. А. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн: Книжный Дом, 2017.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова и др. — ИКД: «Зерцало-М» Москва, 2017.
4. Прончатов, В. Н. Общественные отношения межличностных связей игры / В. Н. Прончатов// Философия и общество. 2012. № 4. С. 23–36.
