Ключевые слова: природоресурсное право, экологическое право, лесное право, понятие леса, лес как экосистема, лес как природный ресурс, экосистема, природный ресурс.
Леса Российской Федерации занимают приблизительно 46 % всей площади страны. Их площадь поистине колоссальна: около 809 млн. гектар или приблизительно 20 % от общемировых объемов лесов. По оценкам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации стоимость всех древесных лесных ресурсов России составляет около 9 трлн. рублей.
Однако, лес ценен не только как товар, но и как природный объект, ведь лес является не просто зелеными насаждениями, а экосистемой, состоящей из множества различных элементов, некоторые из которых являются редкими и особо редкими, находящимися под охраной государства. Так же лес ценен, как рекреационный объект, который используется гражданами РФ в целях туризма и отдыха. Лес может влиять на климат отдельных регионов: леса могут являться заслонами от сильного ветра, леса испаряют влагу, укрепляют почву. Лес является настолько многогранным объектом, что до сих, несмотря на многократные попытки ученых и законодателя, не существует дефиниции, описывающей все характерные признаки леса, как природного ресурса и как экосистемы. Актуальность проблемы определения понятия леса состоит в том, что в современной практике все чаще встречаются различные лесонарушения: незаконная рубка лесных насаждений, порча лесных насаждений и прочее. Недостатки современного понятия леса, данного законодателем, могут привести к неправильному толкованию тех или иных деяний в области нарушения лесного законодательства.
В Лесном кодексе 1997 года законодатель давал следующее определение леса: «с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение» [1]. Данное определение отражает важность леса для экономики, государства и общества в целом. Однако, законодатель не внес его в Лесной кодекс 2007 года. Это можно связать с тем, что данное определение рассматривает лес, исключительно как природный ресурс, обладающей определенной экономической полезностью, не в полной мере отражая признаки леса, как экологической системы.
Согласно ст. 5 Лесного кодекса «Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе» [2]. Данное понятие берет во внимание дуалистичность леса в его проявлении как экосистемы, так и природного ресурса, разделяя его как природный ресурс и как экосистему. Позиция законодателя подтверждается мнением Конституционного суда Российской Федерации: «В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством» [3].
Позиция законодателя и суда приводит к тому, что лес может восприниматься с диаметрально противоположных сторон: либо исключительно как экосистема, либо как природный ресурс. Ввиду этого на практике могут возникнуть проблемы, связанные с квалификацией того или иного противоправного деяния, так как объект правонарушения может иметь разную природу. Однако, совершенно непонятно для какой цели законодатель решил прибегнуть к данной дихотомии, поскольку такое разграничение может негативно сказаться на охране лесов. Конечно, понятно стремление законодателя и суда к наибольшему вовлечению леса в хозяйственную деятельность, но в данном аспекте все же следует придерживаться определённого баланса между охраной и использованием леса. Исходя из сущности леса нельзя разделять понятие леса как экологической системы и как природного ресурса, необходимо объединить данные признаки воедино, а именно учитывать двойственность леса в его единстве.
В доктрине же были выработаны свои подходы к определению понятия «лес». Так, профессор О. И. Крассов считает, что юридическое понятие «лес» должно включать совокупность только растительных организмов: древесных, кустарниковых, травянистых и других растений (мхи, лишайники, грибы и т. д.) [4, с. 24–25]. Данное определение тоже не стоит считать полным, так как в данном случае под определение леса могут подпадать защитные леса и другие лесные насаждения, например, парки и скверы. Также автор не учитывает и того, что лес может являться средой обитания для животных, рыб и птиц, а также коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего востока.
Профессор Р. К. Гусев в своей работе «Правовые проблемы управления государственным лесным фондом СССР» дает следующее юридическое определение леса, которое может быть представлено, как «совокупность произрастающих на земле древесно-кустарниковых организмов, отвечающая определенным количественным и качественным лесотехническим требованиям и признанная лесом в установленном порядке» [5, с. 10]. У данного определения имеются аналогичные проблемы, как и у определения О. И. Крассова, однако Р. К. Гусев берет во внимание хозяйственное использование леса.
Ввиду этого нам наиболее близка позиция В. Ф. Горбового: «Лес — это самостоятельный и воспроизводимый объект природы и часть природной среды, предмет исключительной государственной собственности в виде определенной, взаимосвязанной совокупности деревьев, кустарников, других растений, являющихся сферой ведения лесного хозяйства и лесной промышленности, источником получения древесины и другой лесной продукции, обладающей защитными, водоохранными, оздоровительными, санитарно-гигиеническими функциями, воздействующей на окружающую среду, расположенный на специально выделенных землях и зарегистрированный в качестве леса в государственных учетных документах» [6].
По мнению авторов, позиция В. Ф. Горбового является наиболее целостной и комплексной. Его определение леса наиболее точно отражает двойственность леса, а также отражает его функции как природного ресурса, и как экосистемы. Данное определение аналогично подходу законодателя, выраженному в лесном кодексе от 1997 года, однако, оно более полно и точно определяет экологическую ценность леса. По мнению авторов, понятие, предложенное В. Ф. Горбовым стоит закрепить законодателю в качестве легального определения леса в Лесном кодексе.
Литература:
- Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. — 2006. –№ 50. — Ст. 5278.
- Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 5. — Ст. 610. (утратил силу).
- Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П. — URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_180575/ (дата обращения 09.04.2023).
- Крассов, О. И. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / О. И. Крассов. — Москва: Норма, 2007. — 416 с.
- Гусев, Р. К. Правовые проблемы управления государственным лесным фондом СССР / Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (714) / АН СССР. Ин-т государства и права. — Москва: [б. и.], — 18 с.
- Горбовой, В. Ф. Предмет и система советского лесного права / В. Ф. Горбовой. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. — 144 c.
