Незаконная рубка лесных насаждений, несмотря на применение различных методов борьбы с ней, остается лидером среди совершаемых преступлений в России.
Ввиду этого не утрачивает, а, напротив, набирает актуальность работа, связанная с решением проблемных моментов при квалификации и расследовании данного вида преступлений.
Анализ правоприменительной практики дает возможность утверждать, что ряд вопросов возникает при разграничении преступлений, закрепленных в статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сложности обусловлены тем, что объективные признаки преступления и правонарушения в законе отражены крайне похоже, нет четких критериев их разграничения.
Лесной кодекс Российской Федерации как ведущий в массивном блоке нормативно-правовых актов, регулирующих ведение лесного хозяйства и охрану лесов, под рубкой лесных насаждений в ранее действующей статье 16 понимал их валку, а также иные технологически связанные с этим процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). В настоящее время эта норма исключена из закона [1].
Уголовный кодекс Российской Федерации не дает дефиниции понятия незаконной рубки, а раскрывает состав преступления перечислением действий («незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан»), указывая при этом на значительность размера совершенных деяний. Значительный размер, согласно примечанию к статье, равен 5000 рублей [2].
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 8.28 предусматривает ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, также не раскрывая, что именно понимается под вышеуказанными действиями [3].
Таким образом, объективная сторона всех вышеперечисленных деяний может быть выполнена идентично, при этом умышленно, надлежащим субъектом и т. д. Каким же образом они могут быть отграничены друг от друга?
Во-первых, полагаем, что, прежде всего, состав преступления, закрепленный в статье 260 УК РФ, от административного правонарушения отличает такой критерий, как значительность. Значительным, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является ущерб, превышающий 5000 рублей. То есть если при совершении незаконной рубки установлено, что причиненный ею ущерб лесному фонду составил более 5000 рублей, речь идет о преступлении.
Однако стоит отметить, что не всегда незаконная рубка, если ею причинен ущерб более чем на 5000 рублей, будет считаться преступлением. Приведем пример из судебной практики. Так, АО «Х» на основании договора аренды лесного участка и лесных деклараций осуществляет заготовку лесных насаждений на территории Илимского лесничества в Иркутской области. Согласно отчету об использовании лесов арендатором, было заявлено о намерении использовать леса для заготовки древесины в определенном квартале и выделе лесничества на площади 39,5 га в объеме 7696 м 3 , в то время как фактически заготовлена древесина общим объемом 9773 м 3 , то есть разница составила 26,98 % от объема древесины, выписанной в лесной декларации. Однако по смыслу закона АО «Х» привлечено к административной ответственности, несмотря на размер причиненного ущерба, как специальный субъект — арендатор лесного участка [4].
Во-вторых, объективная сторона как рассматриваемого преступления, так и административного правонарушения может быть выражена не в рубке, а именно в повреждении лесных насаждений. Здесь с целью верной квалификации необходимо установить степень данных повреждений.
УК РФ указывает, что повреждение лесных насаждений должно привести к прекращению их роста, чтобы содеянное могло квалифицироваться как преступление. Так, например, из материалов одного из рассмотренных судом дел следует, что на территории национального парка Х, на участке с кадастровым номером № ХХХ, были обнаружены таблички: «Объект охраняется частным охранным предприятием», «ВНИМАНИЕ!!! На объекте ведется видеонаблюдение!». Данные таблички были установлены при помощи прикручивания саморезами к живорастущим деревьям, что привело к их повреждению, однако их рост не прекратило. В данной ситуации содеянное квалифицировано судом по статье 8.28 КоАП РФ как деяние, не прекратившее рост деревьев, хотя и, возможно, причинившее ущерб на сумму более 5000 рублей [5].
Таким образом, основными критериями разграничения преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, и административных правонарушений, связанных с незаконной рубкой и повреждением лесных насаждений, являются размер причиненного ущерба и степень их повреждения. Однако правоприменителю стоит обращать внимание на ряд вышеуказанных нюансов с тем, чтобы правонарушитель был привлечен к надлежащей ответственности.
Литература:
- Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. № 50 ст. 5278, в «Парламентской газете» от 14 декабря 2006 г. № 209.
- Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
- Постановление Иркутского областного суда № 21–711/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 21–711/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular
- Постановление Пожарского районного суда 12–21/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12–21/2020 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular
