Цель исследования заключается в выявлении и раскрытии проблемы определения допустимого объёма лесозаготовок и разработке предложений практического характера, ориентированных на совершенствование экологического законодательства и повышение эффективности его правоприменения в данной сфере. При помощи использования общенаучных и специальных методов исследования сделан вывод о том, что в настоящее время большое количество нормативно-правовых актов, регулирующих экологические правоотношения, приводит к коллизиям и пробелам, в том числе и в лесных правоотношениях. Автором проводится анализ экологического законодательства, трудов исследователей, посвящённых проблемам экологического права, судебной практики, затрагивающей экологические правоотношения в сфере лесозаготовок. Научная новизна данной работы заключается в отсутствии освещенности и проработанности описываемой проблемы в научной литературе. На основе проведённого анализа автором предлагаются возможные пути решения выявленной проблемы.
Ключевые слова: лесозаготовка, экологические правонарушения, экологическое право, допустимый объём, разрешительные документы, лесная декларация, проект освоения лесов.
Состояние окружающей среды, контроль экологической ситуации, разумный расход исчерпаемых ресурсов имеют неоспоримую важность для поддержания экологического равновесия. В связи с этим всё большее значение приобретают ограничительные меры, направленные на защиту окружающей среды. Такие меры выражаются в законодательном регулировании экологических правоотношений: создании новых нормативно-правовых актов, внесении изменений в ранее изданные, что делает последние наиболее соответствующими условиям современной действительности.
Учитывая частые изменения законодательства и внушительное количество регулируемых экологических правоотношений, создаётся огромное число нормативно-правовых актов, регулирующих последние, и представляется невозможным создание единого кодифицированного акта. В связи с этим нередко возникают проблемы разграничения нормативно-правовых актов по юридической силе. Однако такое разграничение имеет большое значение для регулирования и обеспечения экологических отношений. Как отмечал доктор юридических наук профессор Боголюбов С. А. в своей монографии «Актуальные проблемы экологического права»: «в экологическом праве и законодательстве многочисленные и нередко весьма запутанные предписания разбросаны по различным «этажам» правовой системы, находятся на разных уровнях источников права и законодательства, причем не только на федеральном, но и на уровне субъектов РФ, муниципальных образований, учреждений, организаций, предприятий. В выстроенной иерархии источников экологического права, где соподчиненные «этажи» норм и актов дополняют и развивают друг друга, не должно быть места пробелам, противоречиям, коллизиям актов и требований. Все нормы, акты и предписания должны увязываться в единое целое, обеспечивать единство законодательных и иных правовых требований и единообразие правоприменения, что весьма важно на практике» [1, с.93]
Данной позиции придерживается и Оль Е. М., отмечая, что «многообразие нормативных правовых актов порождает проблемы в их реализации» [2]. Несмотря на полное соблюдение требований фиксации экологических правонарушений правоприменитель может столкнуться с проблемой толкования некоторых норм, в зависимости от которых определяется, есть ли состав экологического правонарушения, квалификация деяния и, соответственно, назначение ответственности.
При рассмотрении проблемных вопросов по делам, связанным с экологическими правонарушениями, особый интерес вызывают ранее не раскрытые в научной литературе проблемы, возникающие в лесных правоотношениях.
В настоящее время одним из проблемных аспектов является определение допустимого объёма лесозаготовок. Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что «основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 Уголовного кодекса РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством» [3]. Исходя из изложенного, для определения вида правонарушения необходимо знать размер причинённого ущерба, затруднения, в расчёте которого и вызывают проблемы в правильной квалификации правонарушений. Для точного расчёта ущерба необходимо определить объём незаконно вырубленной древесины, однако на сегодняшний день недостаточно разъяснён вопрос о том, каким разрешительным документом для заготовки древесины устанавливается допустимый объём её изъятия. Некоторые правоприменители исходят из того, что таким документом является лесная декларация, другие — расчётная лесосека, приведённая в проекте освоения лесов.
Для более подробного освещения проблемы и дальнейшего предложения пути её решения, следует уяснить, что охватывается понятием «незаконная рубка». В абзаце 2 п. 16 Пленум разъяснил, что «незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки» [3]. Другими словами, Пленум Верховного суда РФ ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности за совершение незаконной рубки лесных насаждений в зависимость от наличия оформленных в установленном порядке разрешительных документов и наличия установленного ущерба — экологического вреда. При этом определением установлен один из критериев незаконности рубки — превышение разрешённого объёма, однако, как было сказано ранее, законодательно не закреплено каким актом устанавливаются его пределы. Отсутствие такого закрепления осложняет процесс единообразного толкования и применения действующего законодательства правоприменителем и, как следствие, делает затруднительным установление вида ответственности субъекта правонарушения, а также размера гражданско-правовой ответственности.
В юридической литературе под разрешительными документами следует понимать официальный документ, имеющий юридическую силу и выданный уполномоченным на то органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Из разъяснений Пленума под разрешительными документами в лесных правоотношениях, связанных с заготовкой древесины, необходимо понимать договор аренды лесного участка, заключенный в установленном порядке и проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Для того чтобы определиться, что подразумевается под «разрешённым объёмом», превышение которого образует незаконную рубку древесины, необходимо проанализировать действующее законодательство. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 1, при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями Лесного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 21.04.2020) «запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок» [4]. Законодатель под расчётной лесосекой определил объём древесины, рубка которого не приводит к возникновению экологического вреда.
Сведения о расчётной лесосеке приведены в проекте освоения лесов, о чём указанно в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». В то же время, данного проекта недостаточно для заготовки древесины. Так, в п. 4 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» [5] приведены основания для осуществления заготовки древесины, одним из которых является лесная декларация.
«В части 1 статьи 26 Лесного кодекса закреплено легальное определение понятия «лесная декларации», которая представляет собой письменное заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Предоставление лесной декларации представляет собой заявительный (уведомительный) характер порядка лесопользования» [6]. То есть лесная декларация, в силу требований статьи 26 Лесного кодекса РФ, является заявлением об использовании лесов и не может быть признана разрешительным документом.
Сведения о планируемой заготовке древесины, обозначенные в декларации, могут отличаться от расчётной лесосеки, указанной в проекте освоения лесов, в связи с тем, что лесопользователь в декларируемый период не планирует вырубить всю подлежащую заготовке древесину, например, из-за конъектуры рынка.
Правоприменитель до ноября 2019 года исходил из того, что основным документом, определяющим законность объёма рубки древесины, является проект освоения лесов (расчётная лесосека), так как лесопользователь имеет право внести изменения в лесную декларацию, выписать новую. В подтверждение этому имеется и обширная судебная практика «узаконивания переруба» путем внесения изменений в лесную декларацию. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 05.08.2014 по делу № А09–6902/2013 суд, признавая недействительным отказ в принятии изменений лесной декларации, применив положения частей 1, 2 статьи 26 ЛК РФ и Порядок заполнения и подачи лесной декларации, установил, что подача изменений в лесную декларацию носила цель приведения в соответствие сведений об указанных намерениях проекту, объем лесозаготовок по первоначально поданной и измененной декларации в совокупности соответствует проекту освоения лесов, как по хвойному, так и твердолиственному хозяйству, то есть изменения поданы на дополнительные объемы в пределах разрешенного проектом освоения [7].
Таким образом, суды исходили из того, что при рубке древесины в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, причинение экологического ущерба не происходит, так как указанные деревья, предназначены (предусмотрены) в рубку.
Однако в соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2843-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 29 и частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 раздела I приложения № 1 и пунктами 6 и 7 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» «в графе приложения № 1 к этой декларации, в силу пункта 4.1 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме (приложение № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года № 17) указывается объем подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра» [8]. Из приведенных положений во взаимосвязи со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации суд сделал вывод, что «лесная декларация представляет собой документ, на основании которого непосредственно осуществляется заготовка древесины как вид использования лесов и в котором отражается объем подлежащей заготовке древесины» [8].
Данное определение породило коллизию в толковании и применении лесного законодательства при рассмотрении дел, связанных с нарушениями заготовки древесины. Как было сказано ранее, от объёма срубленной древесины зависит рассчитываемый ущерб и, как следствие, наступление юридических последствий, в том числе, возмещение гражданско-правового вреда, вид ответственности — административная или уголовная. В связи с тем, что установленные разными актами сведения об объёме разрешённой рубки могут не совпадать, уяснение, каким документом определяется разрешённый объём, приобретает принципиальную важность для практики.
Считаю, что устранить эту коллизию возможно новым разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, определяющим какой документ устанавливает объём допустимой вырубки лесных насаждений, превышение которого считается незаконной рубкой — лесная декларация, что вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, или же проект освоения лесов, как следует из Лесного кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ и правоприменительной практики.
Литература:
- Боголюбов С. А. Актуальные проблемы экологического права: монография — Текст: электронный / С. А. Боголюбов. — Москва: Издательство Юрайт, — 2020. — 498 с. // ЭБС Юрайт: [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/449673/p.93.
- Оль Е. М. Проблемы экологического законодательства и их влияние на реализацию экологических прав человека — Текст: электронный / Е. М. Оль, О. И. Богданова. // Молодой ученый. — 2019. — № 17 (255). — С. 110–112. — URL: https://moluch.ru/archive/255/58232/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс»: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136950/
- Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 21.04.2020) — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс»: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64299/
- Приказ Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210680/
- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу № А19–9908/2012 — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс»: [сайт]. — URL: http://www.co№ sulta№ t.ru/co№ s/cgi/o№ li№ e.cgi?req=doc&ts=141853040208742589970563643&cacheid=7088432543DB82481CB5C87F4C71BA03&mode=splus&base=RAPS004&№ =26464&r№ d=589D246B2DF384546D88D24E629E495F#2ke1xiqp34k
- Постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2014 по делу № А09–6902/2013 — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс»: [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ACN&n=87744#06151564837824215
- Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2843-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 29 и частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 раздела I приложения № 1 и пунктами 6 и 7 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» — Текст: электронный // СПС «Консультант Плюс: [сайт]. — URL: http://www.co№ sulta№ t.ru/co№ s/cgi/o№ li№ e.cgi?req=doc&base=ARB&№ =607111#033750299841323494
