В статье раскрывается определение корпоративных споров и особенности рассмотрения их в суде.
Ключевые слова: корпоративные споры, судебный процесс, подведомственность.
Семантические свойства и значения слова «корпоративный» рассматриваются как связанный, соотносящийся по значению с существительным корпорация [1]. «Спор», согласно словарю, определяется как столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны [2].
Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет корпоративные споры, как дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее — корпоративные споры) [3], и ещё по девяти спорам, которые указал законодатель. Например, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Нормативно закрепленные виды подтверждают мнение, что «деление исков на виды по их материально-правовой природе имеет важное значение: именно материально-правовой природой иска определяются его подведомственность, направленность судебного процесса, субъективный состав участников процесса и те процессуальные особенности, которые характерны для отдельных категорий дел…» [4]
Корпоративные споры рассматривает арбитражный суд РФ в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, большинство из них также могут быть переданы в третейский суд. Поэтому так важно научиться отличать корпоративные споры от иных. Выделим следующие особенности корпоративных споров:
- Субъектность состава. Несмотря на организационно-правовую форму юридического лица, корпоративный спор затрагивает интересы самих участников, акционеров, работников, кредиторов и других;
- Сложность дела в системе правосудия. Иногда решение по корпоративному спору не завершит весь корпоративный конфликт;
- Определенные процессуальные особенности:
– к исковому заявлению предъявляются дополнительные требования (ст. 225.3 АПК);
– у суда и других лиц есть информационные обязанности (ст. 225.4 АПК);
– действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК), наложения обеспечительных мер (ст. 225.6 АПК) и санкций за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 119, 225.4, 225.6 АПК).
Современные правоведы высказывают предположение о необходимости закрепления на законодательном уровне правил определения корпоративных споров. Открытый перечень корпоративных споров нельзя назвать достоинством процессуального законодательства.
Проанализировав судебную практику, можно увидеть, что законодатель оставил открытым перечень корпоративных споров, что даёт основания судебным коллегиям самостоятельно относить решения к данной категории.
В качестве примера такого негативного влияния можно привести определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. № 5-КГ15–71. Суть спора, ставшего предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, заключалась в том, что нижестоящие суды отказывались принимать к своему производству исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа и штрафных санкций. Указанные обязательства возникли из учредительного договора, который также содержал обязательства одной стороны при определенных обстоятельствах совершить действия в пользу третьего лица. Нижестоящие суды посчитали, что спор попадает под определение ст. 225.1 АПК РФ, следовательно, является корпоративным и должен быть рассмотрен арбитражным судом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами. Отменяя определения последних и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, коллегия указала, что суд первой инстанции не установил, элементы какого еще договора помимо учредительного содержит договор, и, соответственно, не определил подведомственность возникшего спора [5].
Еще одним примером по вопросу определения признаков корпоративного спора является Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2021 № 306-ЭС21–11955. Из которого можно сделать вывод, что спор о цене продажи доли в ООО не является корпоративным.
Общество (он же покупатель и истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале другого ООО (Общество с ограниченной ответственностью) в части установления цены сделки. Ответчик ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения судом общей юрисдикции, так как спор не является корпоративным. Арбитражный суд первой инстанции не согласился с таким подходом, отнеся спор к корпоративным, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. А Апелляционный суд решил, что спор не является корпоративным. Эту же позицию вынес Верховный Суд, отказа в кассационной жалобе, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.02.2018 № 5-КГ17–218 и 22.05.2018 № 5-КГ18–94.
Таким образом, законодателю необходимо исчерпывающе определить перечень корпоративных споров, а также правила их определения. Для этого нужно внести соответствующие изменения не только в процессуальное, но и в материальное законодательство (Гражданский кодекс РФ).
Литература:
- Словарь. [Электронный ресурс] URL:https://ru.wiktionary.org/(дата обращения 08.01.2022 г.)
- Философская энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: https://dic.academic.ru/ (дата обращения 08.01.2022 г.)
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021). Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Добровольский А. А. Исковая форма защиты права // Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 450–453.
- Терентьев Алексей Викторович Корпоративные споры в современном российском законодательстве // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2019. № 3.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnye-spory-v-sovremennom-rossiyskom-zakonodatelstve (дата обращения: 08.01.2022).
