В статье рассматривается внесудебный способ разрешения корпоративных споров. Дается краткая характеристика, выявлены преимущества. Рассмотрен порядок и особенности внесудебного способа разрешения корпоративного спора такого как арбитраж.
Ключевые слова: корпоративный спор, внесудебные способы разрешения корпоративных споров, третейский суд, третейское разбирательство, арбитраж.
The article examines the extrajudicial way of resolving corporate disputes. A short characteristic is given, advantages are revealed. The order and peculiarities of the extrajudicial way of resolving a corporate dispute such as arbitration are considered.
Key words: corporate dispute, extrajudicial methods of resolving corporate disputes, arbitration court, arbitration, arbitration.
Как отмечает А. И. Ватанина, «возникшие разногласия между сторонами конфликта принято разрешать в судебном порядке. Однако передача дела в суд является крайней мерой и применяется в том случае, когда другим способом проблему разрешить невозможно. На сегодняшний день внесудебные способы разрешения корпоративных споров представляют собой активно развивающееся направление» [7].
К внесудебным способам разрешения корпоративных споров относят переговоры, медиацию и третейское разбирательство.
Перечисленные способы основаны на добровольных началах и доверии, что в свою очередь позволяет сохранить отношения между участниками корпорации и сохранить ее репутацию.
В 2015 году был принят Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [4], который «регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство)» [4, ст.1]. С учетом того, что третейский суд не входит в общую систему судов РФ, разрешение корпоративных судов в арбитраже относится к внесудебным способам разрешения корпоративных споров. Хотя отдельные ученые оспаривают этот факт. По мнению В. К. Андреева и В. А. Лаптева, «способы защиты корпоративных прав можно классифицировать с учетом органов и лиц, их разрешающих (рассматривающих): судебный порядок разрешения: третейский суд, арбитражный суд, суд общей юрисдикции» [6, с.174]. Однако их мнение можно признать неверным ввиду того, что третейский суд не имеет полномочий по осуществлению правосудия и не входит в число судов, действующих на территории РФ, что указано в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» [2]. Еще одним аргументом в пользу отнесения арбитража к внесудебным способам разрешения корпоративных споров является тот факт, что окончательное решение при разрешении корпоративного спора в третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский.
Решение, которое принял третейский суд по результатам рассмотрения корпоративного спора, может не быть исполнено добровольно. Ввиду этого стороне спора потребуется получить исполнительный лист, выдача которого арбитражным судом и станет окончанием разрешения корпоративного спора. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ постановляет, что «вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда» [1, п. 2 ст. 236].
Также необходимо отметить, что в третейском суде могут рассматриваться далеко не все корпоративные споры, так как законодательством предусмотрены ограничения. Важным обстоятельством является тот факт, что корпоративный спор может быть рассмотрен в третейском суде только при наличии заключенного третейского соглашения. Такое соглашение может выступать в качестве отдельного договора или отдельного условия договора, а также может содержаться в уставе компании.
Таким образом, на сегодняшний день большие корпорации, как правило, имеют специально созданные органы, которые занимаются урегулированием корпоративных споров внутри одной компании. Выбор необходимого способа защиты возможен только после объективной оценки сложившейся ситуации. Спор может быть разрешен и через подписание договоров в присутствии юриста. Внесудебные способы разрешения корпоративных споров нацелены, прежде всего, на сотрудничество. Принятие Федерального закона № 409-ФЗ [5] дало возможность участникам корпоративных отношений реализовать свое право на применение внесудебной процедуры разрешения корпоративных споров через третейский суд. Если же корпоративные споры не удалось урегулировать во внесудебном порядке, то дальнейшее урегулирование конфликта происходит в судебном порядке.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета. 2002. 27 июля.
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1996.
- Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. 30 июля.
- Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 31 декабря.
- Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 31 декабря.
- Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: Моногр. М.: Проспект, 2015.
- Ватанина А. И. Преимущества применения альтернативных способов разрешения корпоративных споров // Молодой ученый. 2015. № 11. С. 1062–1064.
