В статье автор анализирует изменения законодательства, касающиеся возможности предоставления в собственность земельных участков особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
Ключевые слова: охрана, особо охраняемые природные территории, земельный участок, территория, собственность.
Охрана окружающей среды является неотъемлемым аспектом экологической политики во всех странах современного мира. В целях охраны окружающей среды государства создают различные механизмы правового, политического и социально-экономического регулирования. В Российской Федерации закрепляется одно из направлений — охрана особо ценных природных объектов и заповедных природных территорий.
Понятие особо охраняемых природных территорий и их правовой режим в нашей стране закреплены в Федеральном законе от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Так, особо охраняемые природные территории (далее ООПТ) — участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны [1]. Данные территории имеют особое историческое, научное, культурное и иное уникальное значение, следовательно, требуют повышенной охраны и регулирования.
Законом закреплено шесть категорий рассматриваемых территорий, которые выделяются с учетом находящихся на них природных объектов и их особого режима. К таким особо охраняемым природным территориям в России относятся: государственные природные заповедники (в том числе биосферные); национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; природные памятники; дендрологические парки и ботанические сады [1]. На указанных территориях запрещается любая деятельность, противоречащая их режиму и способная оказывать вредное и губительное воздействие. В специально выделенных участках, не включающих особо ценные экосистемы и объекты, может разрешаться хозяйственная деятельность и иная не противоречащая закону деятельность.
Особо охраняемые природные территории находятся в государственной, региональной и муниципальной собственности. Изначально законодатель шел по пути невозможности предоставления данных земельных участков физическим и юридическим лицам в собственность. Существовала и существует в настоящее время возможность передачи земельных участков такой категории в аренду гражданам и юридическим лицам для осуществления рекреационной деятельности, развития познавательного туризма, физической культуры и спорта на территориях национальных парков; в безвозмездное пользование в виде служебного надела работникам природоохранных объектов. На наш взгляд, этого было достаточно, чтобы осуществлять необходимые виды деятельности, без которых в современном мире не обойтись и в особо охраняемых природных территориях. Государство, оставляя за собой права собственника, имело более эффективную возможность защиты земельных участков, рассматриваемой нами категории. Ведь собственники имеют больше вариаций использования земли и механизмов ее защиты, чем те же арендодатели и землепользователи. Не случайно именно право собственности считается абсолютным вещным правом. Целесообразность закрепленных положений не вызывала сомнений.
Однако в 2020 году произошли изменения, повлиявшие на возможность предоставления земельных участков, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2017 № 505-ФЗ были внесены положения, позволяющие приватизацию земельных участков в населенных пунктах, расположенных в границах различных категорий ООПТ, кроме заповедников [2]. Аргументом к принятию данной нормы послужило положение о конституционном равенстве прав всех граждан, ведь в границах ООПТ невозможна их полная реализация, по мнению, некоторых политических деятелей. Например, на территории национальных парков, включающих населенных пункты, невозможно строительство школ, детских садов и т. п., что затрудняет доступ детей к получению образования, творческого развития. Приватизация разрешается при условии внесения границ населенных пунктов, находящихся в пределах ООПТ в Единый государственный реестр недвижимости, использование в хозяйственной деятельности участков ограничивается с учетом особого режима территорий. Новая редакция статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается исходя из необходимости защиты природных комплексов указанных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий согласно названной статье.
Благодаря принятым изменениям, у населения в границах особо охраняемых природных территорий появились новые возможности использования своих земельных участков: разрешено вести садоводство и огородничество, индивидуальное жилищное строительство, продавать, передавать по наследству и т. д. Также это расширило возможности публичных образований, которые теперь могут реализовывать на данных территориях программы социально-экономического развития.
Тем не менее, у публичных образований так же появилась возможность использования новых положений закона в свою пользу для извлечения выгоды. Так, появились случаи неправомерного предоставления земельных участков, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий в собственность. Публичные образования избавляются от расходов и определенной доли ответственности, перекладывая земельный участок указанной категории в собственность граждан и юридических лиц.
Одним из проблемных аспектов является отсутствие достаточных данных о расположении границ некоторых особо охраняемых природных территорий. В связи с этим также происходит неправомерное предоставление, но уже при отсутствии заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления. Такие случаи довольно распространены в судебной практике. Например, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не предоставил в орган государственного кадастрового учета документов, содержащих сведения о границах и ограничениях по использованию земельных участков, входящих в пределы памятника природы «Геологические обнажения на реке Оредеж у поселка Ям-Тесово», что могло повлечь причинение вреда уникальной природе природного заказника в связи с использованием его не по назначению. С иском суд обратился Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор. Исковое заявление было удовлетворено судом, так как Комитет по природным ресурсам несет обязанность по представлению сведений о границах зон с особыми условиями использования и такое бездействие нарушает права неопределенного круга лиц [5].
Следует отметить, что фактически происходит уменьшение зоны особо охраняемых природных территорий. Юридически их границы остаются не измененными, но режим на земельном участке данной территории, предоставленном в собственность, трансформируется в иной. Собственником становится субъект не способный в полной мере реализовать защиту ООПТ и заинтересованный в собственной выгоде, а не защите окружающей среды. Возможность производства хозяйственных и иных видов деятельности, хоть и разрешенных законом, все равно оказывает влияние на природоохранные объекты, и часто негативное.
На наш взгляд, введенные изменения осложнили защиту особо охраняемых природных территорий, способствуют сокращению их территорий. Целесообразнее было бы предоставить гражданам, проживающим в населенных пунктах, расположенных в границах ООПТ, земельные участки взамен на иных территориях. У государства имеются территории, которые возможны для обмена, причем благоприятные для хозяйственной деятельности. Поэтапной политикой переселения можно было бы добиться результатов. Необходимо повысить экологические требования и контроль со стороны природоохранных структур в отношении земельных участков, предоставленных в собственность, чтобы избежать причинения вреда. Так же следовало бы предусмотреть ответственность за непредставление сведений в государственный кадастр о границах особо охраняемых природных территорий.
Литература:
- Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». — Текст: электронный // Правительство России: [сайт]. — URL: http://government.ru/docs/all/95885/ (дата обращения: 17.04.2022).
- Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». — Текст: электронный // Российская газета: [сайт]. — URL:https://rg.ru/2021/01/12/priroda-dok.html (дата обращения: 17.04.2022).
- Земельный кодекс Российской Федерации. — г. Москва: Проспект, 2021. — 288 с.
- Трегубова, И. О. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий / И. О. Трегубова. // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. — 2012. — № 2. — С. 53–55.
- Цветков, А. В. Приватизация земельных участков гражданами / А. В. Цветков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2020/6/24/privatizaciya_zemelnyh_uchastkov_grazhdanami (дата обращения: 17.04.2022)
