Ежедневно множество граждан, которые покупают товары дистанционным способом, просто не обращают внимания на правовую сторону этих отношений. Необходимость оценки своих действий, как потребителя и действий продавца (представителя услуг) с точки зрения закона возникает у общества, к сожалению, лишь после нарушения каких-либо прав.
Ключевые слова: злоупотребление правом, потребители, продавец, надлежащее качество товара.
Every day, many citizens who buy goods remotely simply do not pay attention to the legal side of these relations. The need to assess their actions as a consumer and the actions of the seller (service provider) from the point of view of the law arises in society, unfortunately, only after the violation of any rights.
Key words: abuse of the right, consumers, seller, proper quality of goods.
Наше законодательство весьма лояльно к потребителям, которым предоставлена большая защита и ощутимые преимущества в сфере потребительских правоотношений. Это, безусловно, связано с тем, что противоположная сторона (продавцы, изготовители и пр.) являются профессиональными участниками рынка, что делает их наиболее сильной стороной правоотношения. Потребители же априори признаются слабой стороной, которой требуется охрана государства, что обеспечивается механизмом их правовой защиты. Здесь уместно отметить Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» [1], которым и определяется данный механизм.
Однако, как указывает И. Л. Нилов, зачастую такое эффективное правовое регулирование становится предпосылкой для возникновения злоупотреблений правом со стороны потребителей [9]. По мнению Г. А. Ожеговой: «...максимальный уровень защиты, который закон обеспечил потребителю, не только гарантирует справедливое разрешение конфликтных ситуаций, но в равной степени создает почву для злоупотреблений... чем больше прав предоставляет закон, тем шире возможности для манипулирования им со стороны недобросовестных граждан» [10]. Однако, не все исследователи признают наличие потребительского экстремизма, в частности, Асташов С. В. считает, что судебная статистика не говорит о массовости злоупотреблений со стороны потребителей [6]. Ему противоречит В. А. Белов, который считает, что наличие правовой проблемы (в данном случае, потребительского экстремизма), не может зависеть лишь от отсутствия либо наличия судебной практики [7].
Стоить отметить, что в целом злоупотребление правом (в том числе и правом потребителя, иными словами, потребительский экстремизм) возникает тогда, когда потребитель первоначально действует на основе принадлежащего ему правомочия, но потом выходит за его пределы.
Один из примеров потребительского экстремизма отражен в Определении Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. № 93-КГ18–2, где указано, что действия потребителя, препятствующие передаче товара на проверку качества продавцу при наличии спора о причинах возникновения его недостатков действия потребителя, недобросовестны, так как у продавца нет возможности убедиться в обоснованности либо необоснованности в претензиях покупателя касаемо качества товара [2]. Отметим, что Закон № 2300–1 прямо не предусматривает таковой обязанности покупателя, что является пробелом действующего законодательства и влечет возможности для злоупотреблений потребителей.
Одновременно можно отметить такие случаи злоупотребления правами потребителей (потребительского экстремизма) как затягивание обращения в суд для увеличения размера неустойки за неудовлетворение продавцом (изготовителем) требований потребителей, заявленных в порядке досудебного производства.
Известны случаи, когда потребители злоупотребляли своим правом на обмен товара надлежащего качества, меняя его неоднократно.
Еще одним примером «потребительского экстремизма» может являться следующее дело. Истец в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобрел проектор Epson EH-TW650, однако приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, поскольку в процессе эксплуатации в нем обнаружился недостаток, связанный с тем, что проектор не включается. Так как данный недостаток не позволял использовать приобретенный товар по его прямому назначению, он направил в адрес ответчика (импортера) претензию, в которой требовал возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия была получена ответчиком, однако в установленный законом срок требования истца ответчиком исполнены не были. Истец заявил в суд требования о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований, судебные расходы, компенсацию морального вреда, расходы по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате юридической консультации и составлению претензии, а также штраф. Судом установлено, что покупатель от исполнения обязанности по представлению товара ненадлежащего качества ответчику недобросовестно уклонился, поскольку ни в один из сервисных центров, предложенных в ответ на его претензию, обращений не последовало. Товар для проверки качества ответчику не предоставлен, возможность проверить обоснованность требований потребителя в части наличия либо отсутствия в товаре дефекта, отсутствует. В удовлетворении исковых требований ему было отказано [3].
В качестве причин такого поведения потребителей называют и их психологию, и низкую правовую культуру, и недостатки законодательства [8], а также и чрезмерную судебную лояльность, недостаточную правовую грамотность предпринимателей [10]. Агафонова Н. Н. считает, что для сохранения баланса интересов, в Закон № 2300–1 требуется включить норму, защищающую продавца от злоупотреблений потребителем рассматриваемым правом [4].
Отметим, что действующим законодательством не определено понятие злоупотребления правом со стороны потребителей в целом и понятие потребительского экстремизма, в частности. Это, на наш взгляд, является проблемой правового характера, поскольку число дел, а также астрономические суммы предъявляемых исков и претензий потребителей только растут.
Обычно под «потребительским экстремизмом» понимается недобросовестное манипулирование потребителем законодательными нормами, целью которого является получение материальной выгоды.
При этом само понимание злоупотребления правом отражено в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), где отражены его формы в зависимости от того, к чему стремится участник правоотношений, злоупотребляющий правом: причинить другому лицу вред, ограничить конкуренцию или достичь иную противоправную цель (при помощи обхода закона).
Однако, рассматриваемая нами потребительская сфера специфична, как справедливо указывает В. А. Анисимов, злоупотребление правом в данной области отражает цель такого поведения, и является «средством достижения желаемого экономического результата для нарушителя. Причинение же убытков контрагенту <...> является лишь неизбежным следствием подобного нарушения» [5]. Из сказанного следует, что названные в ГК РФ формы злоупотреблений не подходят для злоупотреблений со стороны потребителя. От всех остальных форм злоупотреблений, злоупотребления правом со стороны потребителя отличает осуществление им правомочий в целях получения дохода или иной выгоды, а не удовлетворения личных (семейных, бытовых) нужд или защиты нарушенного права.
Соответственно, для осуществления правового регулирования данного состояния, следует дополнить Закон РФ N 2300–1 нормой в следующей редакции: «Потребительский экстремизм, т. е. осуществление права с целью получения дохода или иной выгоды, влечет отказ в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом». Это позволит повысить эффективность правоприменения при рассмотрении судами исков по защите прав потребителей.
Литература:
- Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300–1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 сентября 2018 г. N 93-КГ18–2 по делу N 2–1801/18 // СПС «Консультант Плюс».
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу N 88–10565/2020, 2–678/2019 // СПС «Консультант Плюс».
- Агафонова Н. Н., Белов В. Е., Солдатова В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный). М.: Проспект, 2017. 240 с.
- Анисимов В. А. Методологические проблемы исследования злоупотребления субъективными гражданскими правами участниками потребительских отношений / В. А. Анисимов // Методологические проблемы цивилистических исследований: сборник научных статей. Ежегодник. Вып. 2 / ответственные редакторы А. В. Габов, В. Г. Голубцев, О. А. Кузнецова. Москва: Статут, 2017. С. 325–333.
- Асташов С. В. Для экономики важна добросовестная конкуренция, которая предполагает защиту прав потребителей / С. В. Асташов // Судья. 2019. N 8 (104). С. 14–19.
- Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В 2 томах. Т. 1 / ответственный редактор В. А. Белов. 2-е изд., стер. Москва: Юрайт, 2020. 484 с.
- Наумов А. Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореферат диссертации... кандидата юридических наук / А. Е. Наумов. Москва, 2010. 25 с.
- Нилов И. Л. Возникновение потребительского экстремизма / И. Л. Нилов // Евразийская адвокатура. 2018. N 5 (36). С. 21–25.
- Ожегова Г. А. К понятию «потребительский экстремизм» / Г. А. Ожегова // Юрист. 2014. N 14. С. 15–19.
