Актуальность данного исследования обусловлена тем, что хищение чужого имущества нарушает не только возможность физических и юридических лиц пользоваться, распоряжаться и владеть своей собственностью, но и сам порядок производства и распределения материальных благ. Похищенные материальные блага поступают в незаконное владение виновного или других лиц.
Ключевые слова: хищение, признаки, характеристика составов преступлений.
Уголовный Кодекс РФ определяет хищение в ч.1 ст.158 УК РФ как «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества». Данное определение выражает состав хищения, используемый в качестве родового для всех форм хищения (мошенничеству и его видам ст.159–159.6. УК РФ, присвоению и растрате ст.160 УК РФ, грабежу ст.161 УК РФ, и разбою ст.162 УК РФ).
Понятие хищения распространяется не только в отношении рассматриваемой главы преступлений против собственности, но ко всему Уголовному закону. Иногамова-Хегай Л. В. отмечает, «позиция законодателя не является верной, т. к. определение хищения, предлагаемое для использования в главе 21 Уголовного Кодекса РФ, может не подходить для составов преступлений, взятых из иных глав уголовного закона. Например, хищение наркотических средств, оружия, радиоактивных элементов (ст.229, ст.226, ст.221 УК РФ) практически никогда не имеет под собой корыстного мотива». При этом уголовным законом предусмотрено, если деяние квалифицируется как хищение, вышеуказанная цель должна быть. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995 г. говорится, что в данных случаях, корыстный мотив не является обязательным и тут хищение выступает только «изъятием». Безусловно, данное положение недопустимо, Верховный Суд может толковать уголовный закон, но не заниматься правотворчеством, из чего исходит необходимость во внесении изменений в УК РФ в соответствующей части.
Законодательное определение указывает на обязательные признаки каждого хищения:
1) предмет каждого хищения чужое имущество, на завладение которым направлены действия виновного лица
2) является изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу другого лица (в том числе самого виновного)
3) является противоправным деянием
4) изъятие имеет безвозмездный характер
5) наносит ущерб собственнику или иному законному владельцу вещи
6) обязательное наличие корыстной цели, что говорит об умышленном характере любого хищения
Данные признаки можно назвать существенными или конструктивными, т. е. такими без которых хищение невозможно, а также являющихся достаточными для отграничения хищений от других деяний. Объектом хищения признается собственность, что объясняется их расположением в главе 21 Уголовного Кодекса РФ. К предмету хищения относят имущество, принадлежащее другому человеку. Миронова Г. Н. отмечает следующие три признака, в соответствии с которыми какое-либо имущество признают предметом данных деяний:
- вещный признак (физический);
- совокупность экономических признаков;
- совокупность юридических признаков. [10, с. 20]
Гражданское право включает в понятие имущества достаточно большой круг вещей, в том числе деньги и ценные бумаги, а также различные имущественные права.
Уголовное же право стоит на позициях того, что вещь как предмет любого хищения — это исключительно такое имущество, которое имеет определенную материальную и натуральную форму. Причем деньги как универсальный вид имущества могут быть наличными, так и безналичными, а ценные бумаги бывают ордерными, на предъявителя или именными.
Также необходимо подчеркнуть, что к предмету хищения не может относиться информация (заключенная в любые источники даже в цифровые) и любая энергия (электроэнергия, тепло энергия), ввиду отсутствия у них вещественных свойств. При этом уголовная ответственность за неправомерное использование, например, электроэнергий присутствует в виде ст.165 УК РФ.
Капинус О. С. отмечает, что «интеллектуальная собственность также не может включаться в предмет какого-либо хищения. Под ней имеется ввиду какой-либо результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, товарный знак)» [9, с. 556]. При этом данная собственность также защищается как такой же объект гражданских прав, в том числе и уголовным правом (ст.146, ст.147, ст.272 УК РФ)
К предмету хищения относится все вещи, созданные человеком, то есть при помощи человеческого труда, и являющиеся ценным имуществом (в том числе представлять нематериальную культурную ценность), соответственно деньги и ценные бумаги также относятся к этой категории, т. к. являются универсальным эквивалентом иного имущества.
В этом смысле надо отметить, что предметом мошенничества (одной из форм хищения) иногда выступает не сами вещи, а имущественные права. Сундуров Ф.Р указывает: «к предмету хищения не относятся различные документы, удостоверяющие право на имущество в конкретный момент, например, транспортные накладные, талоны, квитанции и др. Изъятие такого рода документов без законных оснований должно рассматриваться следственными органами как приготовление к хищению чужого имущества. К тому же данные действия могут образовывать самостоятельный состав преступления (ст.325 УК РФ)» [11, с. 218].
Примечательно, что предметом хищение не способно выступать даже имущество, имеющее вполне конкретную ценность, но, при этом не созданное при помощи человеческого труда. Например, естественные ресурсы недр являются предметом иных экономических преступлений либо экологических преступлений (ст.254 УК РФ — «Порча земли»).
Надо также ответить особый статус животных, т. к. гражданское право непосредственно не называет их вещами, но отмечает, что по отношению к ним устанавливаются те же правила, что и по отношению к имуществу. В науке уголовного права животных подразделяют на домашних и диких. Домашние отличаются тем что они выращены человеком, и, как правило, находятся вне их естественного ареала обитания. Только на диких животных распространяется ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире». В соответствии с этим Верховный Суд в своем Постановлении «О практике применения законодательства об ответственности за экологические правонарушения» указал, что ловля «чужой» рыбы, то есть либо специально выращиваемой коммерческими организациями или частными лицами, или выловленной ими же, является хищением.
Помимо этого, вещи подразделяются на оборотоспособные, ограниченные в обороте и изъятые из него. Полного исчерпывающего перечня вещей, изъятых из оборота или ограниченных в нем не существует. Как правило, запреты, которым необходимо подчиняться находятся в федеральном законодательстве. Для уголовного закона это означает невозможность квалифицировать неправомерное завладение изъятой из оборота вещи как хищение (например, ядерные вещества, оружие, наркотики, отдельные виды документации). В случае неправомерного изъятия соответствующих вещей, как правило, присутствуют признаки иных специальных составов, к примеру, ст.226 УК РФ «Хищение оружие или взрывчатых устройств».
Вещи также различаются на две группы: движимые и недвижимые. ГК РФ предоставляет перечень недвижимости, и указывает, что вещь, не относящееся к недвижимому имуществу включается в категорию движимого имущества. Для уголовного права это может иметь значение при отграничении одной формы хищения от другой. Так, при мошенничестве (ст.159 УК РФ) или присвоении чужого имущества (ст.160 УК РФ) предметом преступления может быть и недвижимое имущество.
Юридическая составляющая предмета хищения заключается в том, что похищенное имущество является чужим. Практика судов по этому вопросу стоит на том, что вещь чужая, если отсутствуют основания для владения вещью виновным. Причем отсутствуют, как и юридические, так и фактические основания на имущество (предполагаемые права в том числе). При этом, имущество, находящееся в собственности нескольких лиц может являться как долевой, так и совместной собственности. Если перед нами долевая собственность, значит, деяния, направленные против одной доли наносят вред также деянию других владельцев доли, в случае, если конкретные доли собственников не выделены. Соответственно для совместного собственника эта вещи не может попадать под эту категорию, так как он её законный владелец.
Необходимо отметить, что не всякая «чужая» вещь должна рассматривается людьми как имеющая принадлежность к какому-либо лицу. Гражданское законодательство также содержит в себе понятие бесхозных вещей, владелец которых отказался от них, либо владелец отсутствует или вовсе неизвестен (бесхозные покрышки).
Объективная сторона хищения определена законом в Примечании 1 к ст.158 УК РФ, сконструирован как материальный состав. Данное определение обладает влиянием на квалификацию деяния как какой-либо формы хищения, однако не имеет универсального характера, т. к. ст.162 УК РФ («Разбой») не полностью соотносится с ним.
Законодательная формулировка (союзы «и», «или») говорит о том, что акт похищения происходит в два этапа: «изъятие и обращение». Причем хищение может включать в себя только «обращение».
Некоторые исследователи также считают, что возможно совершить хищение путем изъятия чужого имущества без обращения его в пользу виновного.
В науке уголовного права изъятием признается извлечение похищенного предмета из владения собственника, а также перевод вещи из властного контроля собственника в ведение виновного.
Обращением изъятого у собственника имущества считается установление виновным своей власти над вещью, в результате чего виновный получает полный контроль над вещью, возможность распоряжаться ей по своему усмотрению и пользоваться как собственной. В результате этого этапа заканчивается переход вещи от её законного владельца к пользованию виновного.
Есть мнение, что первый этап — «изъятие вещи» во всех случаях совпадает со вторым этапом — «обращением» виновным имущества в свою пользу. Однако такую позицию нельзя признать верной, т. к. данный вывод напрямую не вытекает из закона и на практике объективная сторона может выражаться иначе. Например, такое «популярное» преступление как кража зачастую происходит как удержание вещи без обращения во владение виновного (тайное удержание мобильного телефона). Однако, как поясняет ППВС от 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «если в ходе кражи виновный осознает что его заметили и он продолжает выполнять объективную сторону преступления (удержание и изъятие), то деяние квалифицируется как грабеж, а если его действия сопряжены с соответствующим насилием, как разбой».
При этом законодательное определение хищения допускает, что в некоторых случаях оно может быть выражено только в обращении вещи в распоряжение виновного или другого лица. Лицо может уже владеть имуществом, даже быть управ омочённым на это (в данном случае это классический пример «присвоения или растраты» ст.160 УК РФ).
Следующий признак — это противоправность деяния. Он отражает не только запрещение совершение конкретной объективной стороны преступления Особенной Части УК РФ, но и указывает на отсутствие какого-либо правового основания на изъятие имущества у собственника. Также противоправность выражается в том, что законный владелец имущества отдает имущество вопреки своей воли. В результате совершения преступления, виновный не становится собственником похищенной вещи, она лишь неправомерно отходит «в его пользу».
В литературе высказывалось мнение о необоснованном включении данного признака в понятие хищения, так он является лишним и итак очевидным. Однако с этим утверждением нельзя согласиться, так как его наличие помогает следственным и судебным органам отграничивать хищения от других деяний (самоуправство ст.330 УК РФ).
Безвозмездность изъятия собственности у законного владельца выражается в отсутствии эквивалентного возмещения, т. е. бесплатно или за незначительную плату. Например, замена вещи на значительно более дешевое в стоимостном выражении против согласия собственника — хищение. Данный признак имеет связь с моментом, окончания преступления, коим считается момент причинения имущественного ущерба собственнику или иному лицу. Как правило, ущерб связывают с убытками в виде ценностной стоимости похищенного имущества. Сверчков В. В. отмечает: «упущенная выгода и моральный вред причиненный собственнику может быть возмещен в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством» [12, с. 569].
Минимальный порог для уголовно-наказуемого хищения установлен в ч.2 ст.7.27 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (далее — КоАП РФ) и равняется 2,5 тысячам рублям.
Вопрос момента окончания преступления в научной литературе решается неоднозначно. Однако ППВС от 27 декабря 2002 г. № 29 указал, что кража и грабеж являются оконченными, если вещь была изъята у законного собственника, и виновный получил реальную возможность им воспользоваться и распорядиться (например, продать). Окончание же разбой перенесено на «момент нападения» ввиду повышенной общественной опасности его совершения.
Субъективная сторона каждого хищения всегда характеризуется прямым умыслом. Данный аспект объясняется указанием закона на корыстную цель любого хищения (Примечание 1 ст.158 УК РФ). Представляется, что закон соединяет в определении этого понятия и мотив, и цель как некоторое стремление виновного к незаконному получению выгоды.
Некоторые авторы отмечают, что законодатель неверно отмечает этот признак как корыстную цель, правильно говорить именно о «побуждениях». В иных составах (ст.105, 126,206 УК РФ) имеются в виду именно побуждения виновного лица либо его какую-либо заинтересованность.
Субъект данного вида преступлений отвечает всем общим признакам, установленным в общей части. Для признания лица субъектом кражи, грабежа и разбоя (ст.158, 161, 162 УК РФ) необходимо достижение виновным возраста 14 лет, тогда как для мошенничества (ст.159 УК РФ) и для хищения культурных ценностей (ст. 164 УК РФ) этот возраст устанавливается в 16 лет. Для присвоения и растраты виновное лицо также должно достигнуть 16 лет на момент совершения преступления, однако кроме этого у него должен иметься признак специального субъекта, то есть похищенная вещь должна быть вверена виновному.
Таким образом, хищение достаточно четко понимается и регулируется уголовным законом России благодаря выявлению конкретных признаков.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.11.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; «Российская газета», N 92, 25.04.2019; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 18.12.2023.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Российская газета. — № 238–239. — 08.12.1994; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 18.12.2023.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2020) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1; Российская газета, N 84, 17.04.2019; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 18.12.2023.
- Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О животном мире» // Российская газета, N 86, 04.05.1995; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 18.12.2023.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 (ред. от 27.12.2002) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда, № 7, 1995. Загл. с экрана. — Дата обращения. — 18.12.2023.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Официальный сайт Верховного Суда РФ www.supcourt.ru Загл. с экрана. Дата обращения — 18.12.2023.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда, № 9, 2003. Загл. с экрана. — Дата обращения. — 18.12.2023.
- Иногамова-Хегай, Л. В. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Л.В. / Л. В. Иногамова–Хегай // — Москва.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М. 2008. — 786 c.
- Капинус, О. С. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / О. С. Капинус // — Москва.: Издательство Юрайт, 2020. — 556 с.
- Миронова, Г. Н. Признаки имущества как предмета хищения / Г. Н. Миронова // В сборнике: Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Омск, 2016. С. 20–27.
- Сундуров, Ф. Р. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Ф. Р. Сундуров // — Москва: Статут, 2012. — 943 с.
- Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / В. В. Сверчков // — Москва: Юрайт, 2019. — 603 с.
