На момент возбуждения уголовного дела одним из первоначальных процессуальных действий, которое осуществляет следователь, является назначение судебных экспертиз. Ведь судебная экспертиза — неотъемлемая часть криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений. Полученные заключения экспертов формируют и укрепляют доказательственную базу по уголовному делу, подтверждая либо опровергая важные обстоятельства, подлежащие доказыванию. В статье автором рассмотрены основные виды судебных экспертиз, назначаемых при расследовании коррупционных преступлений.
Ключевые слова: взяточничество, коррупция, преодоление противодействия при расследовании, судебная экспертиза.
С момента возбуждения уголовного дела, у следователя возникает необходимость в назначении определенного ряда судебных экспертиз. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации к доказательствам по уголовному делу наряду с показаниями подозреваемого, обвиняемого и свидетеля относит также и заключения экспертов. При расследовании преступлений коррупционной направленности назначение экспертиз также является неотъемлемой частью процесса доказывания расследуемого преступления. Полученные в ходе проведения экспертиз заключения экспертов составят доказательственную базу по уголовному делу.
Вопрос о назначении судебных экспертиз при расследовании коррупционных преступлений чаще всего возникает на момент проведения процессуальной проверки в рамках статей 144–145 УПК РФ, а также на первоначальных этапах расследования уголовного дела, то есть в то время, когда предварительным следствием формируется доказательная база по уголовному делу. Объектами криминалистических экспертиз наиболее часто выступают документы или предмет преступления. Так, технико-криминалистическое исследование документов позволяет установить наличие подлога, частичной подделки документов (исправления, подчистки, травления и др.), подлинность реквизитов документа — оттисков печатей, штампов, подписей.
По указанной категории уголовных дел следователями назначаются различного рада экспертизы, к которым можно отнести следующие:
— дактилоскопические;
— трасологические;
— технико-криминалистические экспертизы;
— почерковедческие;
— товароведческие;
— судебно-бухгалтерские;
— инженерно-технологические и другие.
В ходе проведения дактилоскопической экспертизы можно установить принадлежность предмета преступления участнику преступления, а также факт пребывания взяткодателя или посредника в кабинете должностного лица, то есть в месте, где была осуществлена дача одним лицом и ее получение другим. Дактилоскопические экспертизы по следам рук, которые могут быть обнаружены в ходе проведения осмотров места происшествия на документах, предметах преступления (например, денежных средствах) или на месте совершения преступления, проводится с целью идентификации личности, оставившей указанные следы.
Почерковедческая экспертиза, на которую направляются как официальные документы учреждения, где работает лицо, совершившее преступление, так и всевозможные записки, письма, записные книжки, назначается для выявления исполнителя рукописных записей.
Если у лиц, совершивших преступление коррупционной направленности, обнаружены части предмета преступления или иные части какого-либо предмета, которые ранее могли составлять единое целое, то назначают криминалистическую экспертизу по установлению целого по частям (обрывки записок, квитанций, упаковки предмета преступления).
Первушина И. Н. и Сотникова К. И. считают, что «в целях изучения действий должностного лица, анализа экономической и производственной деятельности предприятия, учреждения или организации могут назначаться судебно-бухгалтерская, планово-экономическая, финансово-экономическая, налоговая и иные виды экспертиз экономической направленности. Такие экспертизы носят комплексный характер, требуется привлечение специалистов из различных областей знаний в сфере экономики» [1].
В тех случаях, когда предметом преступления оказывается государственное имущество, проводятся судебно-бухгалтерские, технологические экспертизы для решения вопросов о размере причиненного ущерба, о нарушении порядка оформления и прохождения финансовых документов, о соблюдении технологии производства той или иной продукции и т. д.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав [2]. Под иным имуществом как разновидностью предмета взяточничества понимаются любые движимые и недвижимые вещи, исключением из данного вида являются наличные деньги и документарные ценные бумаги. Так, в случае, если предметом взятки являются различные предметы и вещи, может возникнуть необходимость в назначении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости переданного имущества.
В случае проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий при выявлении преступлений коррупционной направленности, может возникнуть необходимость в проведении экспертиз веществ и материалов, а также отоскопической экспертизы. «При проведении экспертиз веществ и материалов может быть установлено сходство объектов (например, частей ткани, кожи, бумаги) по их химическому составу, а так же решен вопрос об аналогичности с составом вещества, которым помечен предмет преступления и вещества, смытого с рук подозреваемого лица», — верно указывают Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. и Гаврилин Ю. В. [3].
Объектами фоноскопической экспертизы является звуковая (в том числе и речевая информация), зафиксированная на фонограмме, носители и технические средства съема и фиксации информации, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу. Для записи и воспроизведения информации используются различные устройства съема, передачи и фиксации информации, которые также могут быть направлены для исследования. В основном на экспертизу приходят фонограммы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов и документирования разговора одним из его участников [4].
«По исследуемой нами категории преступлений фоноскопическая экспертиза назначалась в тех случаях, когда разговор записывался взяткодателем по собственной инициативе. Например, заявитель Черевков С. К. представил следствию аудиокассету с записью его разговора с судьей Кравцовой Л. В., состоявшегося до возбуждения в отношении ее уголовного дела, и попросил приобщить эту кассету к делу в качестве вещественного доказательства. Если аудиозапись производилась в процессе оперативной деятельности сотрудников УСБ, то, как правило, следствие ограничивалось распечаткой фонограмм разговоров. В исключительных случаях, когда решался вопрос о принадлежности обвиняемым записанных на аудиокассету голосов, фоноскопическая экспертиза проводилась», — приводит следующие доводы Фролова Е. Ю. в своей научной работе [5].
Эксперт-лингвист определяет преследуемые говорящими цели только на основе содержания представленных на анализ текстовых материалов. Лингвист отвечает на вопрос о том, какие намерения и цели говорящего были проявлены в зафиксированной беседе (беседах), исследование личностных черт говорящего путем проведения интервью, психологических тестов, составления психологического портрета и т. п. выходит за рамки компетенции лингвиста.
Несмотря на то, что лингвист при исследовании ограничен текстовым материалом, опираясь на имеющиеся профессиональные знания, он способен вскрыть намерения говорящего, даже если они не высказаны последним напрямую. В повседневной речи мы называем это «чтением между строк», в лингвистической экспертизе «прочитанное между строк» приобретет доказательную базу.
Опора на текстовый материал означает не только ограничения, но и дополнительные возможности: лингвист может вскрыть факт «давления» на контрагента, если одним из говорящих были использованы различные средства речевого воздействия — это и тропы, и логические уловки, и различного рода «умолчания», по-научному, импликации.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что назначение судебных экспертиз по уголовным делам коррупционной направленности является неотъемлемой частью первоначального этапа расследования указанной категории уголовных дел, дающим возможность следователю сформировать «костяк» доказательственной базы. При этом, в некоторых случаях, заключение эксперта может восполнить возникший дефицит доказательственной информации по уголовному делу.
Литература:
- Первушина И. Н., Сотников К. И. Возможности судебных экспертиз по уголовным делам о взяточничестве // Вестник экономической безопасности. 2009. № 11. — С. 95.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // «Российская газета», № 154, 17.07.2013
- Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. и Гаврилин Ю. В. Справочник следователя. — М., 2008. — С. 656.
- Алехин Д. В., Багмет А. М., Захарова В. О., Саньков В. И., Скобелин С. Ю., Хмелева А. В. Использование специальных знаний при расследовании преступлений. Учебное пособие. — М., 2016. — С. 210.
- Фролова Е. Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 102.
- Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
