В статье отмечено, что среди причин невысокой раскрываемости преступлений можно выделить недостаточную эффективность применения результатов судебных экспертиз в процессе доказывания, а также ненадлежащую их оценку. Значение экспертных исследований в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Состояние законности в судебно-экспертной сфере оказывает существенное влияние на эффективность обеспечения государством гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, в том числе на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. В статье рассматривается понятие судебной экспертизы в уголовном процессе. Описана сущность судебных экспертиз, а также специфика их проведения.
Ключевые слова: судебная экспертиза, уголовный процесс, следствие, суд.
The article notes that among the reasons for the low detection of crimes, one can single out the insufficient effectiveness of the application of the results of forensic examinations in the process of proving, as well as their improper assessment. The importance of expert research in criminal proceedings can hardly be overestimated. The state of legality in the forensic field has a significant impact on the effectiveness of the provision by the state of the rights of citizens guaranteed by the Constitution of the Russian Federation, including a fair and impartial trial. The article deals with the concept of forensic examination in criminal proceedings. The essence of forensic examinations, as well as the specifics of their conduct, are described.
Keywords: forensic examination, criminal process, investigation, court.
Актуальность исследования судебной экспертизы в уголовном процессе определена тем, что среди причин невысокой раскрываемости преступлений можно выделить недостаточную эффективность применения результатов судебных экспертиз в процессе доказывания, а также ненадлежащую их оценку. Эти явления возникают в том числе вследствие пробелов в законодательстве в части назначения и производства судебных экспертиз и оценки результатов исследований. Из-за неполноты основных теоретических понятий по использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве страдает, в первую очередь, практическое применение знаний специалистов в ходе как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Эта ситуация требует осуществлять поиск и применение более совершенных форм применения специальных знаний в рамках назначения и производства судебной экспертизы, использования ее результатов для раскрытия, расследования преступлений и при судебном разбирательстве.
В науке сущность судебной экспертизы понимается не однозначно.
Судебная экспертиза — это процессуальное действие, которое заключается в исследовании, анализе и составлении заключения по таким вопросам, для решения которых необходимы специальные знания в части науки, техники, или искусства и которые ставятся перед экспертом правоохранительными органами для того, чтобы определить обстоятельства, которым необходимо доказывание по конкретному делу [3, с. 172].
Также существует и другое понятие судебной экспертизы — это совокупность действий и процессов, направленных на получение ответов на поставленные вопросы, то есть получение экспертного заключения [2, с. 34]. Существует множество экспертиз, проводимых в различных сферах жизнедеятельности, но отличие судебной экспертизы состоит непосредственно в особых правилах подготовки, установления обязанностей эксперта, подготовке и выдаче заключения, являющегося источником доказательств. Так, например, при назначении судебных экспертиз в ходе расследования уголовных дел в сфере экономики, необходимо установить вид и область знаний, которая позволила бы получить ответы на вопросы, которые представляют интерес для следствия.
Судебная экспертиза, как самостоятельное процессуальное действие, имеет некоторые особенности, такие, как четкая регламентация форм назначения, производства, процессуального оформления, а также то, что по факту, данные получает только эксперт в соответствии с запросом от правоохранительных органов, а не следователь, как, это обычно происходит в рамках допроса и обыска.
Довольно часто по уголовным делам проведение судебной экспертизы является обязательным. Полагаем, обязательно нужно разделять процессуальную и тактическую обязательность производства определенного следственного действия. Процессуальная обязательность в назначении экспертизы состоит в том, что конкретные обстоятельства должны устанавливаться с помощью проведения экспертизы, а не иными следственными мероприятиями. Это означает, что судебная экспертиза по подобным делам назначается по всем соответствующим категориям уголовных дел, независимо от обстоятельств каждого конкретного дела [5, с. 234].
Тактическая обязанность по проведению экспертизы определяется конкретной следственной ситуацией. В определенном смысле в ходе расследования уголовного дела в обязательном порядке проводится любое следственное действие, в том числе экспертиза, позволяющая получить доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу. Например, в случае изъятия отпечатков пальцев на месте происшествия в ходе расследования дела назначение судебно-дактилоскопической экспертизы также будет обязательным. В любом случае, практически невозможно представить ситуацию, при которой в уголовном деле нет необходимости устанавливать принадлежность следов, обнаруженных на месте происшествия, или, когда по делу собрано столько доказательств причастности лица к преступлению, что вопрос о привлечении в качестве обвиняемого и направление дела в суд может быть решено без определения принадлежности этих следов. Однако в указанных случаях (как и во многих подобных) назначение судебной экспертизы обязательно лишь по конкретному уголовному делу. По другим делам соответствующих категорий тех или иных объектов либо следов может и не быть обнаружено, соответственно, по данным делам не будут назначаться и указанные экспертизы [4].
Судебные экспертизы играют очень важную роль, а именно, они являются источником доказательств, с помощью которых получаются новые доказательства или проверяются существующие доказательства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Чаще всего к судебно-медицинской экспертизе прибегают для того, чтобы проверить и уточнить уже собранные доказательства. С помощью экспертизы могут быть определены составы веществ, а также экспертиза позволяет выявить количественные и качественные характеристики, установить условия и факты, имеющие юридическое значение для дела.
Значение судебной экспертизы заключается в том, что она позволяет дать правильную юридическую оценку расследуемого события. Большую роль играет проведение судебных экспертиз и в профилактике преступлений — лица, проводящие экспертизы, выявляются условия и причины, предшествующие совершению преступления. Судебная экспертиза имеет особый статус, который отличает еѐ от экспертиз иных видов. Она назначается исключительно в рамках судебного разбирательства, а также при рассмотрении дел в Конституционном суде РФ. При этом, основание и порядок назначения судебных экспертиз регламентирован процессуальными кодексами, а также Федеральным законом от 31.05.2001 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [1]. Перечисленные нормативно-правовые акты определяются ответственность и права лиц, участвующих в проведении судебной экспертизы, правоотношения данных лиц, содержание составляемых в ходе проведения экспертизы документов, определяют регламент иных вопросов по назначению и порядку проведению судебной экспертизы.
По результатам исследования в уголовно-процессуальном институте назначения и проведения судебных экспертиз выясняется наличие следующих проблем, существенно влияющих на обеспечение соблюдения прав всех сторон уголовного процесса — отсутствие реальной независимости эксперта и трудно поддается оценке уровень компетентности судебного эксперта, выполнявшего экспертизу.
Несмотря на то, что многие эксперты и негосударственные экспертные организации именуются независимыми, это далеко не всегда так. Иногда экспертный вывод может пребывать в прямой зависимости от размера гонорара за исследование, а также от служебной и иной зависимости. Представляется, что именование экспертиз, проводимых в негосударственных экспертных учреждениях, независимыми, а частных экспертов — независимыми экспертами, некорректно, так как отсюда следует вывод, что в государственных экспертных учреждениях экспертизы «зависимы».
Достичь реальной независимости эксперта возможно только если будут установлены единые квалификационные требования, под которые будут попадать как государственные эксперты всех ведомств, так и судебные эксперты негосударственных экспертных учреждений, и частные эксперты. Для этого необходимо законодательно закрепить условия осуществления негосударственной судебно-экспертной деятельности, создать независимые экспертно-квалификационные комиссии, которые станут едиными как для государственных, так и для негосударственных судебных экспертов.
Стоит отметить, что не менее важным этапом проведения судебной экспертизы выступает этап оценки экспертного заключения следователем, которым данная экспертиза была назначена.
Оценка заключения эксперта — это деятельность умственной направленности, проявляющаяся в выполнении определенной логической операции, направленная на установление степени научной и логической обоснованности заключения, а также степени его полноты и доказательственной силы, которая проводится в определенной последовательности.
На основании изложенного следует, что значение экспертных исследований в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Состояние законности в судебно-экспертной сфере оказывает существенное влияние на эффективность обеспечения государством гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, в том числе на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.
Учитывая множественность мнений в понимании понятия «судебная экспертиза», судебная экспертиза в уголовном процессе выступает в роли исследования, которое осуществляется экспертным лицом (лицами), обладающими специальными познаниями, по постановлению следователя или дознавателя, а также по распоряжению суда в соответствии с действующим законодательством материальных объектов, которые предоставляются для проведения судебной экспертизы, в целях установления фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, его правильного разрешения, а также для дачи заключения эксперта в установленной законом форме по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Литература:
1. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от (ред. от 08.03.15) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.
2. Боярова М. А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса // Известия Института систем управления СГЭУ. — 2019. — Т. 19. № 1. — С. 34–36.
3. Зинин А. М. Судебная экспертиза / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. — М.: Право и закон. 2020. — 380 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. — 2010. — № 296.
5. Тимохина М. И. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений экономической направленности // Научный электронный журнал Меридиан. — 2019. — № 12 (30). — С. 234–236.
