Роль прокурора в уголовном судопроизводстве по делам о взяточничестве



Данная статья посвящена исследованию вопросов, связанных с особенностями участия прокурора в делах о взяточничестве. В работе исследованы, систематизированы и проанализированы опыт труды ученых-процессуалистов, практический опыт прокурорских работников. Научная новизна, теоретическая и практическая значимость данной статьи заключается в попытке исследовать роль прокурора в уголовном производстве по делам о взяточничестве. Выработанные автором рекомендации могут быть внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов.

Ключевые слова: прокурор, обвинение, взятка, уголовное судопроизводство, проверка сообщений о взяточничестве

Прокурор, согласно ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия [11].

Дача и получение взятки являются одними из наиболее сложных с точки зрения расследования и поддержания государственного обвинения составов преступлений. Несмотря на распространенность и повышенную общественную опасность коррупционных деяний, и, прежде всего, получения и дачи взяток, меры борьбы с ними остаются явно недостаточными. По данным исследования в 2016 году органами прокуратуры Российской Федерации выявлено свыше 381 тыс. нарушений закона в сфере противодействия коррупции, в том числе 54,3 тыс. незаконных правовых актов. Всего в ходе проведения антикоррупционной экспертизы прокурорами изучено 848,6 тыс. нормативных правовых актов.

В настоящее время прокурор не наделен полномочиями по руководству расследования уголовного дела на стадии предварительного следствия, а именно он не вправе давать указания следователям о проведении каких-либо следственных действий.

В сложившихся условиях важнейшей задачей прокурора является умелое и качественное поддержание государственного обвинения в суде. Он является одним из тех участников уголовного процесса, который призван обеспечить баланс справедливости в обществе. Это выражается в применении к виновному заслуженного наказания за совершенное преступление, либо наоборот, в изобличении псевдопотерпевшего во лжи и тем самым не допустив привлечения ошибочно обвиняемого к уголовной ответственности [9]. Между тем, нельзя не отметить, что качество поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве в силу комплекса объективных и субъективных причин далеко не всегда отвечает предъявляемым требованиям. В известной степени это связано с изменением процессуального положения государственного обвинителя в судебном разбирательстве, на которого возлагается обязанность доказывания вины подсудимого. Именно поэтому деятельность прокурора при осуществлении функции обвинения предполагает высокую активность и особую степень ответственности.

Таким образом, следует признать, что проблемы поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве, являются, бесспорно, актуальными.

Согласно подпункта “а” пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 290–291¹ УК РФ, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации [11].

Руководящими документами прокурора при осуществлении прокурорского надзора на досудебных стадиях являются УПК РФ, Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 05.09.2011 года № 277 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия”, Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 02.06.2011 года № 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”, Указание Генеральной Прокуратуры РФ от 19.12.2011 года № 433 “Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел”.

Прокурор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства осуществляет надзор за предварительным следствием посредством реализации следующих полномочий:

Его надзорная деятельность по делам о взяточничестве начинается с проверки исполнения законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах предварительного следствия. Согласно приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 05.09.2011 года № 277 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия” прокурору следует обращать особое внимание на соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц, обязательную проверку сообщений средств массовой информации о преступлениях, связанных с взяточничеством, так как в настоящее время люди стали чаще заявлять в СМИ о таких деяниях с различными целями [3]. Зачастую органы предварительного следствия игнорируют этот источник сообщения о взяточничестве, тем самым давая виновным избежать ответственности. Роль прокурора при выявлении такого нарушения заключается в том, чтобы направить работу следователя на проверку сообщения о совершении данного преступления.

В ходе проверки сообщений о взяточничестве имеет место быть такому явлению как фальсификация документов и результатов, а также они могут быть недостоверными. В первом случае это является следствием личной заинтересованности лица, которое осуществляет данное мероприятие. Во втором личная некомпетентность проверяющего. В обоих случаях прокурор обязан выявить эти нарушения и предпринять меры, предусмотренные законодательством, на устранение этих нарушений.

Зачастую заявитель по делам о взяточничестве изменяет свое первичное обращение или заявление. В таком случае прокурор должен проверить не применялись ли к последнему незаконные методы воздействия.

Прокурору следует также при проверке приема, регистрации и разрешении сообщений о совершении взяточничества проверять уведомлен ли заявитель о результатах рассмотрения его сообщения и разъяснено ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования [3]. С целью уменьшить рабочую нагрузку следователи и руководители следственных отделов целенаправленно в уведомлении заявителю не доводят последнему возможность обжаловать их решение. Данный факт нарушает права лица, заявившего о совершении преступления.

Руководящими документами прокурора при осуществлении своих полномочий в судебных стадиях являются УПК РФ, Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”, Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству” от 22 декабря 2009 г. № 28.

При рассмотрении уголовных дел в судебных заседаниях прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. В этот момент его роль заключается в поддержании государственного обвинения. Успех судебного заседания на прямую зависит от качественной подготовки прокурора, которая заключается в анализе и оценке материалов уголовных дел.

Целью поддержания государственного обвинения прокурором в ходе судебного производства является установление виновности взяткополучателя. Чтобы решить эту задачу необходимо обеспечить качество доказательственной базы [6]. Достичь этого прокурору можно путем установления следующих групп обстоятельств следователями:

1) Субъекты взяточничества, факты, подтверждающие виновность субъектов преступления, форма их вины и мотивы противоправного деяния, обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности указанных лиц;

2) Способы взяточничества, предмет взяточничества, место и время совершения преступления;

3) Обстоятельства, способствовавшие совершению взяточничества, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления, является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для финансирования организованной группы [12].

При изучении материалов уголовного дела, находящегося в производстве следователя, прокурор должен проверять каждое из доказательств на предмет относимости, допустимости, а всей совокупности доказательств — на предмет достаточности для достижения целей обвинения.

Большое значение имеет участие прокурора в предварительном слушании, которое Генеральный прокурор Российской Федерации признал обязательным [13]. В ходе этого этапа государственный обвинитель может, как укрепить позицию обвинения, так и способствовать уклонению виновного от наказания. Результат предварительного слушания непременно зависит от качества работы прокурора в досудебном разбирательстве, в котором он проверяет законность и допустимость доказательственной базы, может оказывать влияние на ее формирование. Исходя из изученных материалов уголовного дела, находящегося в производстве, он может предположить какие ходатайства будет заявлять сторона защиты и выстроить аргументированную позицию их опровержения.

При рассмотрении в суде уголовного дела о взяточничестве прокурор должен эффективно поддерживать обвинение, чтобы добиться желанного результата. В этом ему может помешать изменение в суде показаний подсудимых, свидетелей. Вероятность изменения их показаний в суде по делам о взяточничестве остается всегда велика, так как к ним применяются различные средства воздействия со стороны защиты. В рассматриваемой категории дел это характерно для взяткодателя, который является основным свидетелем по факту совершения преступления и его показания не подкреплены какими-либо другими объективными доказательствами.

Судебное разбирательство связывает все стадии уголовного судопроизводства в единое целое. В ходе него подробно рассматриваются все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, исследуются и проверяются доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и представленных сторонами в суде или истребованных по инициативе самого суда.

В последнее время сложилась практика отказа прокурора от доказывания тех обстоятельств дела, которые требуют устранения выявленных противоречий, заявления ходатайств о проведении различных экспертиз и поиску дополнительных свидетелей. Поддержание обвинения государственным обвинителем проходит по тем обстоятельствам, которые не вызывают сомнения. Данное поведение прокурора значительно сказывается на формировании доказательственной базы, которая играет решающую роль в доказывании виновности лица в совершенном им преступлении. Также в делах о взяточничестве это может повлечь изменения объема обвинения путем исключения отдельных обстоятельств.

Прокурор является тем участником уголовного судопроизводства, который участвует в логическом процессе завершения уголовного дела. Но зачастую допущенные ошибки на стадии рассмотрения уголовного дела в суде являются результатом недоработки следователей, своевременно не выявленных во время следствия.

Участие прокурора в уголовном судопроизводстве по делам о взяточничестве обуславливается быстротой и решительностью к сложившейся судебной ситуации, тщательным изучением уголовного дела, всесторонним и полным анализом его обстоятельств, правильной оценкой доказательств.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»//КонсультантПлюс;
3. Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 N 277 (ред. от 08.06.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»//КонсультантПлюс;
4. Грашичева О. Н. Проблемы правового регулирования полномочий прокурора на этапе окончания предварительного расследования / Грашичева О. Н.// Российский следователь. 2015. № 6;
5. Ережипалиев Д. Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования / Ережипалиев Д. // Уголовное право. 2015. № 1;
6. Исаенко В. Н. Оценка прокурором доказательств в досудебном производстве / Исаенко В. Н. // Законность. 2014. № 11;
7. Исаенко В. Н. Действия прокурора по уголовному делу о получении взятки, поступившему с обвинительным заключением / Исаенко В. Н. // Законность. 2013. № 3;
8. Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве / Кругликов А. // Законность. 2008. № 8;
9. Гибадуллин А., Гатауллин З. Отказ прокурора от государственного обвинения / Гибадуллин А., Гатауллин З. // Законность. 2007. № 8;
10. Багров С. Отказ прокурора от обвинения / Багров С. // Уголовное право. 2005. № 4;
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Ст. 151.
12. Посохина И.В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: Автореф. Дисс. канд. юрид.наук. М., 2006. С. 4.
13. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” от 20 ноября 2007 г. № 185.