Генезис взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной

В статье рассматриваются вопросы развития взаимоотношений между судебной системой и иными органами государственной власти в исторической перспективе. Анализ истории развития взаимодействия между судебной и иными ветвями власти позволяет автору сделать вывод о необходимости постоянного контроля за независимостью этих органов и недопустимости вмешательства государства в деятельность судов.

Ключевые слова: суд, судебная власть, государство, исполнительная власть, законодательная власть, президент, прокурор, судья.

Существовавший политический строй и государственное устройство во все времена определяли отношение теоретиков права к понятию «судебная власть». В периоды монархических правлений судебная власть рассматривалась как функция государства, полностью зависящая от воли государя. Только он имел право передать свои полномочия судебным чиновникам, которые осуществляли деятельность по разрешению споров в специально созданных учреждениях и с применением установленных процедур [9].

В России термин «судебная власть» впервые появился в период правления Александра II, проводившего судебную реформу, в ходе которой удалось создать относительно самостоятельную и независимую от большинства административных органов внесословную судебную систему. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. предусматривало, что судебная власть принадлежит мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, Судебным Палатам и Правительственному Сенату как верховному кассационному суду.

Но фактически судебная власть в России, как и прежде, всецело принадлежала императору, считавшемуся главой судебной власти. Он принимал законы, назначал и увольнял судей, утверждал смертные приговоры своими «высочайшими» указами. Только император-самодержец очерчивал в те времена правовое поле и обладал полнотой власти [7].

Либерально-демократические идеи и теория разделения властей постепенно завоевывали умы передовой научной элиты, и в России С. В. Познышев относился к тем ученым, которые придерживались мнения о необходимости выделения из системы государственной власти её независимой части — судебной власти, осуществляемой специальными органами, не имеющими административных или законодательных функций [16].

Такие же идеи высказывал известный ученый того времени И. Я. Фойницкий, писавший о внешней и внутренней самостоятельности судебной власти. По его мнению, внешняя выражалась в обеспечении суду выполнения им своих функций независимо от посторонних лиц и ведомств в условиях разделения властей. Внутренняя самостоятельность суда заключалась, как писал И. Я. Фойницкий, в безупречной и высокой независимости самих судей [17].

Революция 1917 г. коснулась права не в меньшей степени, чем политики и экономики. В теории возобладали ленинские идеи о необходимости слома буржуазного права и о замене его правом пролетарским, о создании судопроизводства, подчиняющегося не столько законам, сколько революционной целесообразности. В Декрете о суде № 1 эти идеи воплотились в п.5, где было установлено, что суды в своей деятельности имеют право руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием [1].

В. С. Нерсесянц отмечал, что в первых актах Советской власти закреплялся произвол в деятельности судов как репрессивных органов диктатуры пролетариата, а судьи находились в полной зависимости от партийно-политической власти [14].

Нужно отметить, что уже с первых Гражданско-процессуальных и Уголовно-процессуальных кодексов (с 1923 по 1991г.) провозглашался демократический принцип подчинения судов только закону, однако на практике шла его девальвация, и суды, ориентированные на укрепление государственного и политического строя, были превращены в один из аппаратов исполнительной власти.

Понятие «судебная власть» было исключено из научного оборота. Судьи превратились в чиновников, занимающих должности в государственных правоохранительных органах.

Только в 1990 г. в Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной социалистической Республики появилось положение о разделении властей, и был провозглашен важнейший принцип правового государства — принцип выделения независимой судебной власти [2].

Концепция судебной реформы 1991 г. провозгласила отделение судебной власти от исполнительной и законодательной (п.2) и вернула в теорию и практику понятие «судебная власть» [11].

Затем эти положения были закреплены в Конституции 1993 г., в которой нормы о судебной власти были помещены в отдельную главу. Так принципы разделения властей и самостоятельности и независимости судебной власти оказались в Основном Законе нашей страны.

Со времени принятия Конституции 1993 г. в обществе произошли существенные изменения, которые естественным образом отразились на нормативном регулировании судебной власти. Новая редакция Конституции (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) отличается изменением полномочий Президента РФ и общим усилением исполнительной власти.

Президент, не входящий ни в одну из ветвей власти, стоящий над ними, обладает столь широкими полномочиями, что имеет возможность влиять на законодательную, исполнительную и судебную власти, в то время как их влияние на него минимально [15].

В сфере исполнительной власти Президент устанавливает систему и структуру органов данной ветви власти, предлагает кандидатуру на пост Председателя Правительства РФ и с согласия Государственной Думы назначает его на пост; назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров, а также принимает решение об отставке Правительства.

С. А. Авакьян, оценивая роль и значение президентских полномочий, отмечает, что Президент в настоящее время сосредоточил в своих руках всю полноту власти, образовав собственную ветвь власти, своеобразное Правительство Президента, которой принадлежит ведущая роль среди остальных [5].

В сфере законодательной власти властные полномочия Президента включают назначение выборов Государственной Думы, роспуск нижней палаты парламента РФ, подписывает федеральные законы, обладает правом законодательной инициативы, правом вето, а также может лично издавать правовые акты (указы и распоряжения), которые имеют общеобязательный характер.

Обширными полномочиями Президент обладает в сфере судебной власти, участвует в её формировании: представляет кандидатов на должность судей Конституционного Суда и Верховного Суда, назначает судей кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, судей федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов.

По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, существует дисбаланс в системе сдержек и противовесов, ведущий к усилению исполнительной власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между Президентом и Правительством [8].

В новой редакции Конституции РФ в Главе 7 «Судебная власть и прокуратура» гарантируется независимость судей, их несменяемость и неприкосновенность. В связи с изменениями Конституции РФ внесены соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» [4].

Изменениям подвергся и Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде РФ» [3].

Так, в ст. 4 Закона вместо 19 судей в составе суда теперь значатся 11 судей, включая Председателя и его заместителя. В научной литературе высказаны мнения об опасности данных нововведений, которые могут повлиять на независимость судей Конституционного Суда. Об этом пишут Р. Бевзенко, В. А. Кряжков, Т. Г. Морщакова и другие авторы [6, 12, 13].

Генезис развития судебной власти в России наглядно продемонстрировал постоянное стремление исполнительной ветви власти нарушать систему сдержек и противовесов между различными ветвями власти с целью собственного усиления. В периоды монархического правления судебная власть традиционно рассматривалась как функция государства, полностью зависящая от воли императора, который принимал законы, назначал и увольнял судей, делегировал часть своих полномочий судебным чиновникам.

Политика советского государства свела судебные органы к роли служителей диктатуры пролетариата, а фактически — к роли защитников партийно-политической власти, поставив судей в полную зависимость от неё. Провозглашались демократические принципы подчинения судей только закону, их независимости, а на практике суды были превращены в один из органов исполнительной власти. Понятие «судебная власть» исчезло из научного оборота.

В период принятия Конституции 1993 г. и последующей судебной реформы принимались законы, гарантировавшие независимость судебной власти, однако последовавшие изменения в общественном и политическом строе привели к существенным изменениям в нормативном регулировании судебной власти. По мнению представителей научного сообщества, отдельные нормы могут привести к нарушению баланса различных ветвей власти, к разрушению с таким трудом создававшейся системы сдержек и противовесов, к усилению исполнительной ветви власти.

Процесс развития законодательства, регулирующего судебную деятельность, судебную власть в целом, — это естественный процесс, связанный с изменениями, происходящими в обществе. Однако из истории взаимодействия различных ветвей власти в нашей стране видно, насколько традиционным является стремление исполнительной власти доминировать над судебной и законодательной сферами. Поэтому необходим постоянный независимый общественный контроль над законотворческими процессами, экспертиза принимаемых законов на их соответствие принципу сохранения баланса между различными ветвями власти. Только реальное, а не на бумаге, соблюдение независимости судебной власти от административных органов может способствовать продвижению нашего общества к правовому государству.

Литература:

1. «Декрет о суде № 1»: Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
2. «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной социалистической Республики: декларация Съезда народных депутатов РСФСР от 14 июня 1990 г. //Ведомости СНД И ВС РСФСР. № 2. Ст. 22.
3. «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 09.11.2020) //www.consultant.ru
4. «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // URL: www.consultant.ru
5. Авакьян С. А. Конституционное право России. Т.2. М.: Норма: ИНФРА-М. 2020. С.343.
6. Бевзенко Р. Поправки в Конституцию //Судебная власть. 2020. URL: zakon.ru>…2020/01/21/popravki_v_...sudebnaya_vlast
7. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 55.
8. Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции //Российская газета. 2018. 9 октября.
9. История российского правосудия: учебное пособие / под. Ред. Н. А. Колоколова. — М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — С.30.
10. Кожевников М. В. История советского суда. 1917–1956 годы. М., 1957. С.3.
11. Концепция судебной реформы РСФСР: постановление Совета народных депутатов от 24 октября 1991 г. № 1801–1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.
12. Кряжков В. А. Как конституционная реформа изменила Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 9. С. 18–32. URL: publications.hse.ru>mirror/pubs/share/direct…
13. Морщакова Т. Г. Комментарий к Заключению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года // URL: https://akademia.ilpp.ru/kommentariy-k-zacklyucheniyu-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii
14. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2006. С. 221.
15. Парин Д. В., Агавин А. А. Поправки к Конституции РФ и изменение роли главы государства // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 1. С.58–60.
16. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. См.: Кочетов А. В. О понятии «судебная власть» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т.15. № 4. С. 27–32.
17. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. — СПб.: Издательство «Альфа». 1996. — Т.1. — С.32–40.