Актуальность данной статьи объясняется неизменной тенденцией обнародования всё большего и большего количества произведений, авторы которых по тем или иным причинам не могут быть установлены. Урегулирование данного вопроса взаимосвязано с возможностью авторов самовыражаться, сокращением нарушений авторского права других лиц, а также в некоторых случаях позволит оптимизировать процесс создания произведений.
Проблема перехода произведения в общественное достояние до истечения срока действия исключительного права на произведение напрямую не предусмотрена в нормах части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Статья 1282 ГК РФ связывает переход произведения в общественное достояние только с прекращением действия исключительного права. Говорить о произведении как общедоступном для третьих лиц можно только во взаимосвязи с возможностью и желанием автора объявить своё произведение доступным для использования массами (п. 5 ст. 1233 и 1286.1 ГК РФ). Однако такая процедура ограничена законодателем в части срока, по истечении которого это представляется возможным.
Основной проблемой, которая связана с институтом общественного достояния является отрицательный характер понимания и определения общественного достояния, а также как к данному институт относятся правовая система.
Чаще всего общественное достояние понимается как что-то ничейное, то, что уже не охраняется авторским правом. Из-за этого государству, нет дела до общественного достояния, по мнению, государства куда важнее защищать права авторов [3]. Так или иначе, нельзя не брать во внимание общественное достояние и его значение для образования и культуры в целом. Как указывает в своем докладе ВОИС профессор юридического факультета Университета Намюра (Бельгия), крупнейший европейский специалист по интеллектуальным правам Северин Дюсолье, «общественное достояние в области культуры и науки является основным элементом общего наследия человечества, и как таковое оно должно быть доступно для всех. Это ключевой стимул для социально-экономического развития» [2].
Согласно п. 1 ст. 1281 ГК РФ, по общему правилу, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора, данный срок может быть увеличен на четыре года если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней. На наш взгляд такой долгий срок неоправданно большой и может влечь за собой потенциальную возможность злоупотребления со стороны правообладателя и третьих лиц. Так, «Фирма Мелодия» была вынуждена отказаться от выпуска аудиокниги Шекспира в переводе Бориса Пастернака — одна из наследниц поэта запросила очень большую сумму за разрешение на издание и проект стал невыгодным; чтобы начать издание CD-диска, необходимо было получить разрешение всех наследников. Кроме того, правообладателям в условиях глобализации постоянно учиняются препятствия по использованию произведений и осуществлению их защиты, например наследники Аркадия и Бориса Стругацких, классиков современной научной и социальной фантастики, выложили в свободный доступ, в сети Интернет произведения авторов, чем и отказались от авторских начислений, поскольку признали бессмысленной борьбу с пиратским контентом.
Пункт 1 статьи ст. 1282 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому обнародованное и необнародованное произведение по истечении срока исключительного права на произведение становится общественным достоянием. Данное положение напрямую связано с содержанием п. 1 ст. 18 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений [1], где закреплены гарантии по реализации правомочий автора применительно ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.
Под общественным достоянием, на наш взгляд, в целях данных статей следует понимать результаты интеллектуальной деятельности человека, опубликованные в надлежащей форме, использование которых не требует согласие автора. Вопрос об определении понятия общественного достояния исследовала Р. Б. Яковлева, анализируя при этом по отдельности значение термина «достояние», выявив более 20 случаев употребления данного термина законодателем. При этом стоит отметить, что единого определения общественному достоянию законодатель не дает ни в одном акте.
Возможно расширение законодательной практики в данном вопросе поможет ликвидировать правовую неосведомленность в части понятия общественного достояния и простимулирует желание авторов в дальнейшем совершать действия по изменению доступности своих произведений для общества.
Гражданским законодательством предусмотрены случаи пользования произведения, так, согласно пункту 2 статьи 1270 ГК автор произведения или иной правообладатель вправе пользоваться результатом интеллектуальной по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а именно: воспроизводить произведения, распространять произведения путем продажи или иного отчуждения, публично показывать произведение, воспроизводить произведения, доводить до всеобщего сведения и т. д. В статье 1229 и 1233 ГК РФ устанавливается, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если иное не предусмотрено законом или не противоречит существу такого исключительного права.
В рамках статьи 1282 ГК РФ установлено только правило о том, что перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном). Наиболее затруднительным на наш взгляд представляется определение воли автора посредством анализа его дневников, записей, как минимум, потому что эта воля, выраженная в письменной форме, может являться такой же частью произведения.
Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения, законодатель также предусмотрел защиту авторства, имя автора и неприкосновенность произведения.
Так, например из решения № 2А-3179/2019 Ялтинского городского суда (Республики Крым) следовало, что Крымское республиканское отделение Коммунистической Партии Российской Федерации обратилось в суд с иском к Крымскому республиканскому отделению Политической партии Коммунисты России об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва, выдвинутых Крымским республиканским отделением политической партии Коммунисты России. Исковые требования мотивированы тем, что во время предвыборной агитации ответчик разместил в эфире местного Ялтинского радио агитационный ролик, в котором фоном звучит музыка композитора ФИО 1, положенная на стихи ФИО 2 «Священная война» [4].
Суд при вынесении решения мотивировал его следующим образом, согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц. При этом отмечается, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 настоящего закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В предвыборном ролике звучала музыка композитора ФИО 1, со смерти которого прошло более 70 лет, в связи с чем данное музыкальное произведение перешло в общественное достояние и могло использоваться любым лицом без чьего — либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.
Стоит отметить, что истец ссылается на данные реестра произведений Российских правообладателей, опубликованный Российским Авторским Обществом. Полагаем, что развитие возможностей данного ресурса позволит авторам в дальнейшем определять судьбу своего произведения и делать его общественным достоянием раньше срока истечения исключительного права, внеся произведение в реестр.
Предлагаем дополнить IV главу ГК РФ статьей 1282.1 и изложить ее в следующей редакции:
«1. Автор или правообладатель вправе до истечения срока исключительных прав осуществить депонирование произведение в качестве общественного достояния путем подачи заявления в Управление Министерства культуры Российской Федерации в соответствующем субъекте».
«2. К заявлению прилагается произведение или материальный носитель, в случае если произведение аудиовизуального характера».
На наш взгляд аналогичные действия можно также совершить путём предоставления произведения и в сети Интернет, в созданный для этого раздел на сайте Министерства культуры Российской Федерации одновременно с заключением соответствующего соглашения.
По нашему мнению, переход произведения в статус общественного достояния и извлечение из этого выгоды не является самой целью данной процедуры. Гораздо логичнее предположить, что автор желает удовлетворить как свои, так и общественные духовные потребности, а получение материальных средств — это лишь дополнительный стимул для автора. Таким образом организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе должны организовать сбор пожертвований авторам. Осуществление данной функции возможно до слияния таких организаций в единую систему под общим руководством Министерства культуры Российской Федерации. Для оптимизации деятельности ведомства предлагается создание единого реестра авторских и смежных прав Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Поэтому целесообразным считаем дополнить статью 1245 ГК РФ пунктом 5, 6 и изложить его в следующей редакции:
«5. Организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе обязаны осуществлять сбор пожертвований авторам»
«6. В случае, если их произведения зарегистрированы в качестве общественного достояния, к таким пожертвованиям применяются правила пункта 3 статьи 582 настоящего Кодекса».
При этом такие организации имеют право взымать комиссию с переводов пожертвований в размерах от 3 % до 10 %, так как такие поступления могу способствовать покрытию издержек на совершение регистрационных процедур. Это не исключает возможность пожертвования самим организациям.
В связи со всем вышеизложенным считаем, что без законодательного регулирования процесса перевода произведения в общественное достояние не позволит в полной мере реализовать потенциал как самого произведения, так и права правообладателей. Прямая связь с Министерством культуры и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций позволит усилить контроль над злоупотреблениями иных лиц по поводу произведений, входящих в общественное достояние и действительно целесообразно осуществлять такую связь в том числе и через сети Интернет.
Литература:
- Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений: подписана в г. Берн, 9 сентября 1886 г. с посл. изм. и дополн. // Собрание актов Президента и Правительства. 1994. № 13. Ст. 1020.
- Дюсолье С. Обзорное исследование по авторскому праву и смежным правам и общественному достоянию. CDIP/7/INF/2, http://goo.gl/MH33IJ, http://goo.gl/iVaUCF
- Общественное достояние. Как открыть доступ к культуре и знаниям / Сборник. Под ред. И. Засурского и В. Харитонова. — М., Екатеринбург: Ассоциация интернет-издателей, «Кабинетный учёный». 2016. — 240 с. C. 8
- Решение № 2А-3179/2019 2А-3179/2019~М-2804/2019 А-3179/2019 М-2804/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-3179/2019 — URL: https://sudact.ru/regular/doc/mNs4w4K1w4bm
- Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.09.2020).
