В статье рассматривается один из сложных и актуальных вопросов новейшей истории — предпосылки и особенности формирования независимого украинского государства, который впервые с особой силой проявился накануне и в ходе Первой мировой войны. Автор рассматривает роль Австро-Венгрии и Германии в формировании независимости украинского государства и народа.
Ключевые слова: украинский вопрос, независимое украинское государство, украинское национальное движение.
Многие регионы Украины на протяжении длительного времени являлись провинциями Австро-Венгерской империи. Этот факт сыграл важнейшую роль в формировании особенностей различных сфер общественной жизни не только регионов, находившихся под скипетром Габсбургов, но и всего украинского государства.
Перед началом, а также в годы первой Мировой войны международные политические планы Германии и Австро-Венгрии тесно коснулись украинского национального вопроса. Что касается Австро-Венгрии, то она не имела четких планов. Однако украинский фактор был использован Австро-Венгрией для того, чтобы ослабить Россию, поддержав в нашей стране украинское национальное движение. Но поскольку в состав Австро-Венгрии на тот момент входили некоторые украинские земли, такие как Закарпатье, Галичина и Буковина, подобная политика могла стать угрозой для самой Австро-Венгерской империи.
С целью создания ряда буферных государств в провинциях, расположенных на западе и граничащих с Германией или Австрией, канцлер Германии Т. Бетман-Гольвег в своем меморандуме 11 августа 1914 г. отметил, что Германия планирует вызвать восстание в Украине. Однако намерение канцлера не было окончательным, поскольку для осуществления указанного плана требовался благоприятный ход войны на Востоке, поскольку создание буферных государств было призвано иметь оборонно-стратегическую цель.
Указанная позиция Германии получила поддержку и от австрийского министра иностранных дел Бертхольда, который счел необходимым заявить, что главная цель ключевых государств в войне — это ослабление России, чему активно поспособствует рост украинского национального движения и формирование независимого украинского государства [6].
Отметим, что образование Украинского государства также помогло бы Австро-Венгрии решить ряд внешнеполитических вопросов, к примеру, таких, как вопрос сферы влияния на Балканах и сокращение границы между Российским и Австрийским государствами.
С позиции Австро-Венгерского внешнеполитического ведомства отсутствие сильного покровителя у Украины может привести к угрозам со стороны России в отношении независимого украинского государства, а потому Украине необходимо находиться под совместным немецко-австро-венгерским протекторатом. Протекторат Германии над Украиной также представлялся достаточно выгодным и для самой Австро-Венгрии, поскольку, во-первых, таким образом уничтожатся социалистические движения в Украине, шедшие с немецко-российской границы, и во-вторых, немецкая внешнеэкономическая деятельность через Черное море позволит Австро-Венгрии открыть выход к Балканам [1].
В свою очередь, Центральные державы заявили, что вопросом независимости Украины следует заниматься исключительно после решения «польского вопроса». Таким образом, исход украинского вопроса и позиция Центральных держав напрямую зависели от ситуации на Восточном фронте. В 1915 году в ходе удачных военных действий русская армия была отброшена с территории Польши, Галиции и западных районов Украины, в результате чего «польский вопрос» был решен [7].
Для того, чтобы не потерять Восточную Галицию, австрийский посол предложил Германии проект создания коронного края, который должен был находиться в составе Восточной Галиции, Буковины и пограничной полосы Надднепрянской Украины. В свою очередь, Германия считала необходимым продолжать поддерживать национально-освободительные движения, стремительно набиравшие обороты в России с целью экономического и военного ослабления нашей страны.
В своем заявлении в Рейхстаге рейхсканцлер Т. Бетман-Гольвег отметил, что Германия всегда защищала и продолжает защищать мир и дружбу наций. Этой же позиции Германия придерживается и в украинском вопросе. Кроме того, рейхсканцлер отметил поддержку Германии в вопросе образования самостоятельного и независимого украинского государства [3].
Немецкие политики и ученые разделились во мнении касательно украинского вопроса. В публицистике отчаянно пропагандировалась сила и мощь Украины, как самостоятельного государства, полностью отделенного от России. Как отмечает немецкий публицист П. Рорбах, естественные богатства Украины настолько велики, что если оторвать Украину от экономики России и дать возможность выйти в мировое экономическое сообщество, то Украина станет одной из самых богатых стран мира. Украину также считали экономическим сердцем России, поскольку она присвоила себе множество неоценимых богатств украинского народа и украинской земли. Таким образом, необходимость отделения Украины от России стала одной из самых освещаемых тем в немецкой прессе. Все понимали, какое огромное стратегическое значение имеет освобождение Украины для реализации колонизационной политики Германии. Кроме того, выгодное геополитическое положение Украины позволяло Германии заполучить наиболее короткий и безопасный путь от центральных азиатских государств, а также выход к Черному морю [2].
Немецкий социолог и историк М. Вебер сформировал собственную антироссийскую концепцию, основная идея которой заключалась в том, Россия представляет собой угрозу Германии как национального государства. Также М. Вебер отмечал, что российская угроза в скором времени может проявиться и на востоке, что могло бы означать разделение мировой территории. В связи с этим М. Вебером было предложено изменить политику международных отношений на востоке с Польшей. По мнению историка, налаживание отношений на востоке представлялось возможным только в случае отказа Германии от выработанной ей годами политик экспансии и колонизации.
Однако Германией был отвергнут способ решения сложившегося вопроса, который предложил М. Вебер, поскольку немецкая политика была полностью великодержавной и своей задачей видела «частичное расчленение России» [4].
Украинский вопрос продолжал активно обсуждаться исследователями, политиками, историками на страницах немецкой прессы. Было предложено великое множество вариантов решения данного вопроса, однако наиболее привлекательным казалось решение восстановления старых исторических границ между Россией и Украиной.
Еще один способ решения украинского вопроса был предложен Г. Кляйновым. Автор очередной теории подчеркивал заинтересованность Германии в возникновении самостоятельного и независимого Украинского государства, отмечая при этом в качестве основного препятствия отсутствие полной социальной структуры в обществе украинского народа. Г. Кляйнов отмечал, что население Украины — по большей части представители крестьянства. В свою очередь, социально активная и национально-сознательная интеллигенция, которая могла бы в разумной мере поддержать идею становления независимого Украинского государства, находилась только в крупных городах.
Если обратиться к ситуации в Австро-Венгрии, то существенное обострение политической и экономической обстановки говорило о необходимости заключения сепаратного мира с Россией. Однако, было очевидно, что Россия не заинтересована в заключении сепаратного мира с Австро-Венгрией при условии приобретения Украиной признаков самостоятельного и независимого государства. В связи с этим австрийскими дипломатами перспектива формирования независимого государства на территории Украины рассматривалась как один из важнейших факторов противодействия возможности заключения сепаратного мира с Россией [5].
Итак, на рубеже XIX–XX веков на политической арене мирового сообщества сформировалось два мощнейших военно-политических блока. Первый блок был представлен Четверным союзом, в который и входили Германия и Австро-Венгрия, с другой стороны — Антанта, в состав которой входила Россия. Немецкое политическое руководство с началом военных действий откровенно заявило о своем желании оттеснить Россию как можно дальше на восток. Украина же на тот момент занимала достаточно выгодное геополитическое положение, а потому представляла большой интерес для двух враждующих между собой коалиций, поэтому накануне и в период Первой мировой войны именно Украинское государство стало эпицентром противостояния двух враждующих между собой военно-политических блоков. При этом интересы и предпочтения самого украинского народа оставались за пределами внимания ведущих мировых государств [1].
Соперники в будущей войне, пытаясь подорвать единство противника, поддерживали и финансировали сепаратистские движения украинцев как в Австро-Венгрии, так и в России, вели активную идеологическую обработку некоренного населения и негосударственных наций. И если в России украинское движение объяснялось происками австрийских и немецких политиков, то в Австро-Венгрии преследовали украинцев за прорусские симпатии.
Таким образом, украинский вопрос, возникший на международной арене накануне Первой мировой войны в годы ведения военных действий так и не был решен. В сознании украинского народа, ставшего марионеткой в игре двух крупнейших враждующих между собой военно-политических блоков, лишь установилось осознание того, что данный вопрос возможно будет решить не в результате дипломатических ходов, а путем борьбы за независимость и самостоятельность.
Литература:
- Баринов И. И. Украинская доктрина в политике Австро-Венгрии и генезис украинского национализма // История и современность. 2012. Вып. 1 (15). С. 79.
- Без права на реабилитацию. Сборник публикаций и документов, раскрывающих антинародную фашистскую сущность украинского национализма и его апологетов: в 2 кн. 2006. Кн. 1. С. 195, 16.
- Военно-статистическое описание // Главное управление Генерального Штаба. Пг.: Изд. отдела генерал-квартирмейстера. 1915. Ч. 1. Восточно-Галицийский район. С. 151.
- Марчуков А. В. Украинское национальное движение: УССР. 1920–1930-е годы: цели, методы, результаты. М., 2006. С. 69, 115.
- Миллер А. И. Россия — Украина: история взаимоотношений. М., 1997. С. 83.
- Австро-Венгрия. Военная подготовка в Галиции // Сборник Главного управления Генерального штаба. 1914. Вып. 62. С. 26-27.
- Австро-Венгрия. Военная подготовка населения // Сборник Главного управления Генерального штаба. 1914. Вып. 58. С. 44-45.
