К вопросу о понятии «эффективность управления» и его соотношении с категорией «результативность управления»



В статье проанализированы различные закрепленные в законодательстве и высказанные в науке подходы к определению понятия «эффективность» и его соотношению с категорией «результативность». Сделан вывод о противоречивости взглядов на этот счет. Сформулирован вывод о том, что эффективность управления следует рассматривать как многоаспектное явления, которое включает в себя в том числе и результативность управления.

Ключевые слова: управление, эффективность, результативность, оценка, затраты, ресурсы.

The article analyzes various approaches to the definition of the concept of «efficiency» and its relation to the category of «effectiveness», which are fixed in the legislation and expressed in science. It is concluded that the views on this matter are contradictory. The conclusion is formulated that the effectiveness of management should be considered as a multidimensional phenomenon, which includes, among other things, the effectiveness of management.

Keywords: management, efficiency, efficiency, evaluation, costs, resources.

Понятие «эффективность» происходит от латинского слова «effictions», что означает «действительный», «созидательный» [4, c. 20] и впервые было использовано в 1906 году итальянским экономистом Вильфредо Парето [3, c. 420]. В настоящее время этот термин активно применяется в сфере экономики, где, однако, однозначно не определено его содержание. Так, некоторые ученые понимают под эффективностью в экономике «количественный показатель, характеризующий скорость изменения величины во времени или чувствительность величины к фактору» [15, c. 416], другие отмечают, что эта категория имеет не только количественную, но и качественную характеристику [9, c. 175]. Ряд экономистов полагает, что «эффективность отражает результативность в достижении целей управляемого объекта и обеспечении социально-экономического эффекта…» [14, c. 523], иные — разграничивают категории «эффективность» и «результативность» [5, c. 222]. Таким образом, в доктрине существуют широкие дискуссии, касающиеся содержания категории «эффективность». При этом следует понимать, что решить эту задачу применительно к управленческой науке сложнее, чем, например, в экономической сфере, «из-за отсутствия формализованных результатов, количественной оценки отдельных видов выполняемой работы» [2].

По мнению С. А. Кожевникова и Н. В. Ворошилова, первоочередной задачей при формулировании понятия «эффективность управления» является установление соотношения категорий «эффективность» и «результативность» [10, c. 38]. Выше уже было отмечено, что в экономике данный вопрос решается не однозначно. В продолжение этих рассуждений отметим, что в справочной литературе указанные термины преимущественно отождествляются — в Большом экономическом словаре А. Азрилияна и экономическом словаре В. И. Начева и В. П. Михайлушкина эффективность трактуется как «результативность процесса» [1, c. 1112] и «результативность деятельности» [16, c. 389] соответственно. Анализ нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что и на таком уровне в некоторых случаях происходит отождествление эффективности и результативности. В таких случаях «эффективность оценивается исходя из достигнутых территорией значений показателей социально-экономического развития (или результатов деятельности органа власти) относительно плановых, базисных, целевых, а также по сравнению с другими территориями» [6, c. 144]. Такой подход закреплен, например, в Методике мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов [13].

В то же время в научных публикациях ученые, не исключая взаимосвязи категорий «эффективность» и «результативность», отмечают, однако, что «это не одно и то же» [2]. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы менеджмента качества» «эффективность» (efficiency) необходимо рассматривать как «соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами», а «результативность»(effectiveness) представляет собой «степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов» [7]. Согласно такому подходу, результативность определяется путем сопоставления целевых показателей с фактически достигнутыми результатами. Целевые показатели, как правило, определяются в различного рода программах, проектах, решениях уполномоченных органах. В свою очередь при определении эффективности целевые показатели во внимание не принимаются — устанавливается только, которые были израсходованы на это. Итак, из приведенных в Национальном стандарте РФ определений следует, что между эффективностью и результативность существует взаимосвязь, обозначенная на рисунке 1.

Рис. 1. Соотношение категорий «результативность» и «эффективность» в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации «Системы менеджмента качества»

Разграничиваются категории «эффективность» и «результативность» и на законодательном уровне. Об этом свидетельствует перечисление этих терминов через союз «и», например, в п. 14 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [12]. Однако, ни в этом законодательном акте, ни в Методике всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего [11], где одним из критериев такой оценки выступает эффективность и результативность деятельности государственного служащего, не раскрывается сущность анализируемых понятий и их соотношение. При этом в отличие от методик, где эффективность отождествляется с результативностью, и ее оценка производится на основании конкретных данных и показателей, оценку эффективности и результативности деятельности государственных служащих рекомендуется проводить субъективно, применяя лишь оценочные категории: «очень высокий профессиональный уровень», «высокий профессиональный уровень», «хороший профессиональный уровень», «низкий профессиональный уровень», «очень низкий профессиональный уровень».

Обозначенная позиция российского законодателя о разделении категорий «эффективность» и «результативность» представляется нам не вполне приемлемой — она отражает чрезмерно узкий подход к пониманию эффективности. Более обоснованными считаем взгляды Н. А. Дубровиной, которая рассматривает результативность как одну из составляющих «многокомпонентной категории «эффективность управления». По мнению ученого в понятие эффективности следует включать:

– «соответствие полученных изменений социально-экономической ситуации в регионе планируемым или прогнозируемым, а также степень этого соответствия (результативность, продуктивность),

– соотношение достигнутых результатов и использованных ресурсов (финансовых, имущественных, кадровых, информационных),

– соотношение между затраченными ресурсами и минимально возможными с учетом соответствия качества государственных услуг принятым стандартам (административным регламентам),

– своевременность реакции на происходящие в экономике изменения и активность воздействия в направлении упреждения возникающих проблем,

– достижение компромисса между разноречивыми социально-экономическими задачами развития территории (действенность)» [8, c. 55].

Итак, на наш взгляд, более точное соотношение категорий «эффективность» и «результативность» отражено на рисунке 2.

Рис. 2. Содержание категории «эффективность управления»

Продолжая говорить о многоаспектности понятия «эффективность» необходимо согласиться с исследователями, которые полагают, что оно включает в себя две составляющих — эффективность деятельности органов государственной (муниципальной) власти и оказания государственных (муниципальных) услуг и эффективность деятельности каждого государственного (муниципального) служащего [3, c. 420–421]. Это обусловлено связью, которая четко прослеживается между эффективностью деятельностью органа власти и эффективностью деятельностью государственных (муниципальных) служащих.

Итак, в результате проведенного анализа обосновано, что эффективность управления следует рассматривать как многоаспектное явления, которое включает в себя такие понятия как результативность управления, действенность управления, предполагает установление соотношения между использованными ресурсами и полученными результатами, а также использованными ресурсами и минимально возможными затратами. Кроме того, эффективность управления включает в себя две составляющие — включает в себя две составляющих — эффективность деятельности органов государственной (муниципальной) власти и оказания государственных (муниципальных) услуг и эффективность деятельности каждого государственного (муниципального) служащего. Установлено, что в российском законодательстве отсутствует какая-либо последовательность в определении содержания таких критериев как «эффективность» и «результативность». Так, в некоторых нормативных актах законодатель отождествляет эффективность и результативность, применяет конкретные показатели для их оценки, в других — разделяет эти понятия, предлагает проводить их оценку субъективно. Это оказывает негативное влияние на функционирование такого важного института, как эффективность управления.

Литература:

1. Азрилиян А. Большой экономический словарь. / А. Азрилиян, О. Азрилиян, Е. Калашникова, О. Квардакова. М.: Институт новой экономики. 2010. 1472 с.
2. Атяшев М. О. Анализ существующих подходов к оценке эффективности управления организацией [Электронный ресурс]. URL: http://www.sisupr.mrsu.ru/2012–2/PDF/Atyashev.pdf (дата обращения: 25.03.2021).
3. Бирюкова Э. Р. Понятие «эффективность» в сфере государственного управления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. № 1. С. 419–422.
4. Варавкина Я. Е. Понятие эффективности государственного управления в современной России // Дельта науки. 2017. № 1. С. 20–21.
5. Васин С. М. Природа и сущность понятия эффективности системы управления предприятием //Вектор науки. 2012. № 4. C. 221–233
6. Ворошилов Н. В. Эффективность муниципального управления: сущность и подходы к оценке // Проблемы развития территории. 2015. Вып. 3 (77). С. 143–159.
7. ГОСТ Р ИСО 9000–2015 Национальный стандарт Российской Федерации «Системы менеджмента качества» [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200124393 (дата обращения: 25.03.2021).
8. Дубровина, Н. А. Оценка эффективности регионального управления // Вестник Самарского государственного университета.2006. № 8. С. 54–59.
9. Евдокимова Т. В. Анализ генезиса теоретических подходов к понятию и оценке эффективности // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 3. С. 174–182.
10. Кожевников С. А., Ворошилов Н. В. Актуальные вопросы оценки эффективности государственного управления в современной России // Проблемы развития территории. 2017. Вып. 6(92). С. 35–52.
11. Методика всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего [Электронный ресурс]. URL: https://mintrud.gov.ru/uploads/imperavi/ru-RU/Metodika_po_vsestoronnej_otcenke_-_itogovaya.docx (дата обращения: 20.03.2021).
12. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
13. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 52. Ст.7490.
14. Поршнев А. Г., Разу М. Л., Тихомиров А. В. Менеджмент: теория и практика в России. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2003. 528 с.
15. Тимохов В. П. Историко-правовой генезис понятия эффективность // Вестник МГТУ. 2003. № 2. С. 412–431.
16. Экономический словарь: Справочное издание / В. И. Нечаев, П. В. Михайлушкин. Краснодар: Атри, 2011. 464 С.