За последние 10 лет законодательство о надзорной деятельности было усовершенствовано в значительной степени. Первым шагом в данном направлении стало принятие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [2]. Данный ФЗ обеспечил организацию единого процесса большинства видов контрольной деятельности, а также закрепил на законодательном уровне права проверяемых.
Нерешённые проблемы в сфере государственного контроля:
− расширяющийся круг видов контроля, не подпадающих под регулирование ФЗ № 294;
− возможность использования контрольной функции в качестве давления на определённые субъекты предпринимательской деятельности;
− недостаточный уровень контроля охраняемых ценностей из-за невозможности осуществления тотального контроля.
По мнению экспертов, проведение проверки одного лица возможно раз в 30 лет, при более активной позиции проверяющего — раз в 5–6 лет. Необходимо автоматизировать контроль, заложив анализ основных индикаторов для оценки степени риска и вероятности его наступления, и только после этого необходимо формировать график проверки и перечень проверяемых лиц.
Актуальным остаётся вопрос осуществления государственного контроля в бюджетной сфере. Цель осуществления данного контроля заключается в следующем:
− снижение издержек на осуществление контроля;
− повышение эффективности осуществления контроля.
Данные направления не являются равнозначными: достижение первой цели возможно с использованием минимального количества ресурсов и в максимально короткие сроки, но достижение лишь первой цели не даст желаемого результата. Данные цели необходимо решать комплексно [3].
Для достижения первой цели целесообразно порекомендовать:
− сократить дублирующие функции;
− сократить контрольные функции.
Для достижения второй цели целесообразно порекомендовать:
− внести дополнительные нормы в законодательство;
− в большей степени осуществлять контроль государственных закупок.
Законность в государственном управлении рассматривается как точное и единообразное понимание и исполнение Конституции, законов и иных нормативных правовых актов органами государственной власти, должностными лицами, а также теми, к кому обращены юридические требования субъектов государственного управления [3].
Законность в сфере государственного управления обусловлена следующими факторами. Во-первых, в рамках реализации управленческой деятельности осуществляется правотворчество, касающееся различных сфер управления. Во-вторых, органы государственного управления наделены полномочиями по применению административного принуждения. В-третьих, законодательно установлен значительный круг субъектов, осуществляющих управленческую деятельность.
Понятие «контроль» можно определить как совокупность мероприятий или процесс, направленный на выявление нарушений в контролируемой сфере со стороны специальных органов.
Государственный контроль — это один из элементов системы государственного управления, которая строится по тем же принципам, что и любая система управления [4].
Основными элементами системы государственного управления являются субъекты управления (органы государственной власти и другие уполномоченные государством органы), объекты и предмет управления.
К организационно-правовым формам государственной контрольной и надзорной деятельности как важнейшим элементам механизма правовой охраны Конституции Российской Федерации следует относить президентский контроль, парламентский контроль, судебный контроль, контроль института омбудсменов, внутренний контроль органов исполнительной власти, административный надзор, прокурорский надзор, контроль [7] Центрального банка Российской Федерации. При реализации парламентского контроля выявляются проблемы, связанные с осуществлением различных его форм. Так, законом установлена сложная процедура осуществления парламентского контроля, которая предполагает создание комиссии, рабочих групп для расследования отдельных фактов, разработку плана расследования, принятие регламента работы комиссии (если возникает такая необходимость), согласие обеих палат.
В современной России отсутствие специальных законов об институте омбудсменов, регулирующих их правовой статус, способствует злоупотреблению полномочиями указанными субъектами. Осуществление органами прокуратуры прокурорского надзора имеет достаточно широкий спектр проблем. В частности, в связи с особой системой и ведением внутреннего статистического учёта увеличивается нагрузка на работников прокуратуры в случаях отсутствия рассмотренных надзорных производств по конкретным направлениям [6].
В последнее время происходит реформирование института государственного контроля. Основным направлением реформирования является разработка общей методологии проведения государственного контроля, а также разработка нормативно-правовых актов. В основу реформирования заложен богатый опыт России в данном направлении. Первично объектом государственного контроля являлись финансы и территория государства.
К числу отрицательных последствий относится рост коррупционной составляющей в сфере периодичности проведения плановых мероприятий государственного контроля (надзора). На наш взгляд, это может повлечь за собой снижение количества проверок в отношении объектов с добросовестным поведением и увеличение количества проверок по отношению к объектам, злоупотребляющим правонарушениями и относящимся к категории повышенного риска.
Решение о целесообразности существования органов государственного контроля должно приниматься не субъективно по чьему-либо желанию, а путём тщательного обоснования потребностей практики.
Контроль исполнительных органов призван обеспечить законность и дисциплину в областях работы, возложенной на них в управлении хозяйственным, социокультурным и административно-политическим строительством, в системе подчинённых им органов, предприятий, учреждений и организаций.
По нашему мнению, представленный законопроект «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не отвечает заявленным требованиям и дублирует положения действующего законодательства. В настоящее время существует необходимость научного обсуждения вопроса о принятии кодифицированного нормативного акта, регулирующего вопросы разграничения содержания понятий «контроль» и «надзор», а также полномочий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих государственное управление в указанной сфере.
В заключение следует отметить, что существующая структура таких организаций достаточно эффективна. Но это обстоятельство не исключает необходимости его модернизации.
Литература:
- Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
- Алехин А. П. Административное право России: учеб. для вузов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, юрид. фак.; отв. ред. А. П. Алехин. — Зеркало-М, 2015. — 712 с.
- Вдовенко З. В., Лукьянов О. В., Федоренко А. В. Особенности эффективного управления в промышленном секторе экономики. Транспортное дело России. — 2015. — № 3. — С. 119–121.
- Крикущенкова, Е. А. Институт становления государственного контроля в России в досоветский период / Е. А. Крикущенкова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 23 (209). — С. 101–102. — URL: https://moluch.ru/archive/209/51084/
- Плаксин С. М., Кнутов А. В., Семенов С. В., Чаплинский А. В. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации. Аналитический доклад-2014. — М. : МАКС Пресс, 2015.
- Платонова Н. В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века: Дис.... канд. ист. наук. — М., 2017. — 220 с.
- Тарасов А. М. Становление и развитие государственного контроля на Руси (дооктябрьский период) // История государства и права.2002. — № 2. — С.6–15.
