Влияние неоконсерваторов на вторжение США в Ирак в 2003 году



В статье рассматривается влияние неоконсерваторов и их идеологии на вторжение США в Ирак в 2003 году. Проводится анализ интересов неоконсерваторов в Ираке и в свержении режима Саддама Хусейна, а также идёт рассмотрение роли нефтяного лобби, которое впервые имело такое влияние на администрацию президента США. Автором исследуется процесс подготовки к вторжению как внутри страны, так и на международной арене. Отдельно рассматривается вопрос легитимности вторжения, которая так тщательно создавалась администрацией Буша и искусственность которой так быстро была раскрыта после событий 2003 года. В ходе изучения поставленного вопроса становится понятно, что неоконсерваторы имели большое влияние на большинство внешнеполитических решений Джорджа Буша-младшего во время его первого президентского срока и стали главными идеологами так называемой «доктрины Буша», поэтому автор анализирует все основные выступления и заявления президента США и основных идеологов неоконсерватизма. В основу «доктрины Буша» закладываются такие идеи неоконсерваторов, как гегемония США, слабость международных организаций, право «превентивного удара», распространение демократии как главная внешнеполитическая цель страны, «ось зла» из стран-изгоев, концепция «построения наций» (nation-building). Неоконсерваторы смогли «продать» вторжение в Ирак президенту, что повлекло за собой не просто свержение режима Саддама Хусейна, но и изменение системы международных отношений. За успешной военной операцией последовал полный провал постконфликтного урегулирования и построения демократии в Ираке. Это повлекло за собой крах планов по демократизации «Большого Ближнего Востока» и уход неоконсерваторов с руководящих постов в администрации президента. Вторжение США в Ирак было призвано доказать однополярность мировой системы, продемонстрировать превосходство Соединенных Штатов над остальным миром, но, по итогу, затянувшаяся война в Ираке стала одной из основных причин краха империалистических идей США и перехода мировой системы к многополярности.

Ключевые слова : неоконсерваторы, неоконы, неоконсерватизм, вторжение США в Ирак 2003г., война в Ираке, администрация Джорджа Буша-младшего, влияние неоконсерваторов.

На сегодняшний день неоконсервативная идеология в США растеряла свои ведущие позиции и ушла с политической арены, однако её вклад в историю США и всего мира в целом является более, чем существенным. Пик влияния неоконсерваторов пришелся на самое трудное для Соединенных Штатов время в современной истории — на события 11 сентября 2001 года. Однако сторонники неоконсерватизма сумели не просто сплотить нацию после этих трагических событий, но и полностью претворить в жизнь свои внешнеполитические амбиции, в основе которых лежало вторжение США в Ирак и свержение режима Саддама Хусейна.

Представители неоконсерватизма видели во вторжении США в Ирак решение многих проблем, однако, чтобы разобраться с их заинтересованностью в этом событии, необходимо обратиться к 1990-ым годам, когда и была полностью сформулирована их внешнеполитическая доктрина. Первые черты идей «второго поколения» неоконсерваторов начинают проявляться в марте 1992 года, благодаря проекту «Ориентиры для оборонной политики», подготовленному видным неоконсерватором Полом Вульфовицом и его помощником Льюисом Либби. Данная стратегия, которую часто называют «доктрина Вулфовица», концентрируется на том, что Соединенные Штаты стали единственной сверхдержавой и должны предотвратить появление какого-либо глобального конкурента, которых не осталось после распада СССР, и даже регионального, путём наращивания военного превосходства, увеличения военного присутствия США в ключевых регионах и, что важно, упреждающего использования военной силы.

В 1997 году неоконсерваторы создают свою лоббистскую организацию под названием «Проект нового американского века» (Project for the New American Century), во главе которой встанут Уильям Кристол и Роберт Каган. Данный проект ставил перед собой следующие цели: развитие вооруженных сил США и увеличение расходов на оборону; укрепление связей с демократическими союзниками и противостояние недемократическим режимам; продвижение свобод как политического характера, так и экономического, за рубежом; утверждение уникальной роли Соединенных Штатов в создании и сохранении мироустройства, которое отвечало бы требованиям американской безопасности и их принципам.

26 февраля 1998 года Кристол и Каган публикуют статью в газете «The Washington Post» под названием «Большая Победа для Ирака» (A 'GREAT VICTORY' FOR IRAQ), в которой ими осуждались политика администрации Клинтона в отношении Саддама Хусейна и неспособность ООН сдержать его амбиции. Эксперты заключили, что «если мы не хотим жить в мире, в котором каждый должен считаться с Саддамом и его ОМУ, мы должны использовать воздушные и наземные силы США для его устранения» [5].

Помимо свержения неугодного режима в Багдаде, неоконсерваторы видели во вторжении в Ирак решение ещё одного вопроса на внешнеполитической повестке США — вопроса американской гегемонии, которую необходимо было утвердить на деле. Ослабленный Ирак, не имеющий возможности вести полномасштабную войну на своей территории, представлялся наилучшим вариантом для демонстрации американской силы.

Многие исследователи отмечают тесные связи неоконсерваторов с израильским лобби в США и самим правительством Израиля, что наталкивает на мысль о том, что решение по вторжению в Ирак было также подкреплено попытками изменить баланс сил в ближневосточном регионе в пользу Израиля [7]. Данное утверждение подтверждается и тем, что неоконсерваторы были задействованы в разработке рекомендаций для правительства Бенджамина Нетаньяху по проведению политики Израиля в регионе под названием ««A Clean Break: A New Strategy for Security the Realm», где говорилось о том, что смена режима в Багдаде необходима для реализации региональной политики Израиля [15]. По мнению Пола Вулфовица, «дорога к миру на Ближнем Востоке лежала через Багдад» [17].

Нефтяной фактор, хоть и не был основной причиной вторжения США в Ирак, занимал в этом вопросе центральное положение. Как заявлял президент Фонда нефтяных исследований (The Petroleum Research Foundation), «если США начнут войну, то это не будет из-за нефти… Однако после Саддама, это всё ради неё» [9]. Ещё в ранее упомянутой «доктрине Вулфовица» 1992 года отмечалось, что одной из главных целей США в регионе Ближнего Востока является сохранение доступа к нефти. Основная проблема заключалась в том, что нефтяная промышленность в Ираке была полностью национализирована и делала больший упор на российские, китайские и французские компании [10].

После прихода Джорджа Буша-младшего к власти роль нефтяного лобби в государственной политике заметно усилилась, благодаря связям в этой сфере нового президента США, а также его вице-президента Чейни и неоконсерваторов. Уже в феврале 2001 года под председательством Дика Чейни создаётся Национальная группа по развитию энергетической политики (the National Energy Policy Development Group), которая посадила за один стол представителей власти и нефтяных компаний. Согласно документам, опубликованными Judicial Watch, уже в этот момент полным ходом велись обсуждения по поводу Ирака и его месторождений [6]. 17 мая 2001 года по итогам работы группы опубликовывается доклад «Национальная энергетическая политика» (National Energy Policy), в котором отмечается, что доступ к нефти является частью национальной безопасности США и необходимо этот доступ расширить. Странам Ближнего Востока рекомендовалось призвать к открытию их энергетических секторов для иностранных инвестиций, а Персидский залив, в докладе, называется одной из основных целей энергетической политики США [8].

Стоит отметить, что после победы на выборах Джорджа Буша-младшего ключевую роль во влиянии неоконсерваторов на президента сыграл упомянутый ранее Дик Чейни, ставший вице-президентом и являвшийся участником «Проекта новый американский век». Именно он и решал ключевые назначения в администрации. Таким образом, Дональд Рамсфелд стал министром обороны, Пол Вулфовиц стал заместителем министра обороны, Джон Болтон был назначен заместителем госсекретаря по вопросам контроля над вооружением и международной безопасности, Ричард Перл стал председателем Совета по оборонной политике, Льюис Либби назначен начальником аппарата вице-президента и многие другие. 11 человек из 18, подписавших письмо Клинтону от «Проекта нового американского века» по вопросу Ирака и свержения Саддама, получили должности в администрации Буша-младшего.

Первое время своего правления Джордж Буш-младший не совсем оправдывал надежды неоконсерваторов, однако всё изменилось после трагических событий 11 сентября 2001 года. События 11 сентября дали новый импульс гегемонистским тенденциям во внешней политике США и облегчили их проведение в жизнь [9]. Как писал историк У. Лафебер: «США превратились в страну настолько сильную, что её не могут сдержать другие, и настолько праведно-гневную, что она не может удержать саму себя» [2].

Спустя всего несколько дней после объявления войны терроризму неоконсерваторы начали продвигать свою идею о вторжении в Ирак Джорджу Бушу-младшему. 15 сентября на встрече президента с советом национальной безопасности Вулфовиц заявил, что Ирак является лучшим вариантом для первого нападения США в ответ на 11 сентября [21].

20 сентября 2001 года президент в своём обращении перед Конгрессом обозначил основных врагов США — Аль-Каида, Усама бен Ладен и базы террористов в Афганистане, однако подчеркнул, что Аль-Каидой война не ограничивается [12]. В день обращения президента перед Конгрессом «Проект нового американского века» направил письмо Джорджу Бушу-младшему, в котором призывал к свержению Саддама Хусейна, «даже если нет конкретных доказательств его связей с террористами». По мнению неоконсерваторов, если этот режим свергнут не будет, это будет означать решающее поражение для США в войне с международным терроризмом [16].

29 ноября 2001 года по приказу Вулфовица была создана исследовательская группа, возглавляемая неоконсерватором Кристофером Демутом, которая по результатам своей работы подготовила доклад под названием «Дельта терроризма». Группа пришла к выводу о том, что конфронтация с Саддамом была неизбежна, он представлял угрозу для США в будущем и возглавлял баасистов, что характеризовалось экспертами как арабский фашизм. Его свержение — единственный вариант на преобразование региона Ближнего Востока. Доклад произвел сильное впечатление на президента, а также был поддержан Рамсфельдом и Чейни [23].

Влияние неоконсерваторов на Джорджа Буша-младшего в полной мере выразилось в так называемой «доктрине Буша», которой принято считать основные внешнеполитические шаги и заявления президента в 2001–2002 годах.

29 января 2002 года в Послании о положении страны Буш назвал Северную Корею, Иран и Ирак «осью зла». Эти режимы, по мнению президента, покрывают терроризм и рвутся к обладанию ОМУ. Ирак был представлен в особо негативном свете, как страна, которая нарушает свои международные обязательства, и использует химическое оружие против собственного населения [13].

Квинтэссенцией влияния неоконсерваторов на Буша-младшего стала Стратегия национальной безопасности, изданная 17 сентября 2002 года. В ней подчеркивалось лидерство США в экономическом и военном плане, необходимость сохранения существовавшего мирового порядка. Основные нововведения заключались в следующем: впервые была открыто провозглашена цель сохранения военной гегемонии США в мире; предоставлялось право на превентивное и упреждающее использование военных сил в одностороннем порядке в случае возникновения угрозы безопасности США со стороны государств, которые разрабатывают или имеют ОМУ, и где существует враждебный США режим. Превентивные меры оправдывались трудностью определения современных угроз и сдерживания их традиционными методами. Угрозы терроризма и распространения ОМУ увязывались со странами-изгоями, противоборство которым администрации Буша-младшего виделось в новой концепции «построения нации» (nation-building). Отмечалось, что международные организации неэффективны и не могут в полной мере сдержать распространение ОМУ. Стратегия также объявляла о возобновлении создания системы национальной ПРО [18].

Дипломатическая подготовка войны началась в марте 2002 года, когда вице-президент Дик Чейни отправился в турне по ближневосточным странам. Однако большинство арабских стран было заинтересовано больше в палестино-израильском мирном процессе, чем в войне с Ираком [22].

В ходе подготовки к военным действиям США пытались заполучить поддержку международного сообщества по примеру её кампании в Афганистане. Однако их попытки натолкнулись на жёсткую оппозицию Франции, которая имела тесные связи с Ираком и опасалась за свои позиции в регионе, и Германии, которая в то время продвигала антивоенные лозунги и надеялась на решение иракского вопроса путём санкций. Из-за этого США не смогли получить санкцию СБ ООН на ведение боевых действий в Ираке и не смогли заручиться единогласной поддержкой НАТО.

В сентябре 2002 года Джордж Буш-младший выступил на Генеральной Ассамблее ООН с заявлениями о том, что Ирак нарушает резолюцию ООН 1373 по противоборству терроризму. Помимо этого, президент США обвинил режим Саддама в серьезных нарушениях прав человека, попытках создания оружия массового уничтожения, препятствовании работе инспекторов ООН и МАГАТЭ и использовании программы «нефть в обмен на продовольствие» для закупки оружия [19]. После его заявления в ноябре того же года принимается американо-британский проект резолюции СБ ООН № 1441, которая дала «последний шанс» Саддаму выполнить свои международные обязательства [3]. Стоит отметить, что в данной резолюции ничего не содержались о возможном нападении на Ирак в случае невыполнения последним своих обязательств, однако именно эту резолюцию Соединенные Штаты использовали в последствии в качестве оправдания своего вторжения.

Самой известной попыткой оправдать вторжение в Ирак является вынужденное выступление государственного секретаря Колина Пауэлла в ходе сессии СБ ООН в феврале 2003 года, когда он пытался доказать существование ОМУ у Саддама Хусейна, принеся с собой пробирку с сибирской язвой и демонстрируя записи разговоров иракских военнослужащих. Также Пауэлл в ходе своего выступления выразил уверенность в том, что Саддам пытается заполучить ядерное оружие и укрывает у себя террористическую группировку Абу Мусаба Аз-Заркави, которая имеет связи с Аль-Каидой [20].

Несмотря на отсутствие поддержки международного сообщества, 17 марта 2003 года президент США объявляет в ультимативной форме о том, что Саддам Хусейн должен покинуть Ирак в течение 48 часов, иначе он будет свергнут силой [14]. По прошествии ультиматума, на который лидер Ирака так и не откликнулся, было объявлено о начале операции «Иракская свобода» [11], а к 1 мая страна была взята под полный контроль. Стоит отметить, что вторжение США в Ирак не имело каких-либо легальных оснований, так как не была получена ни санкция ООН, ни санкция НАТО, а также не было никаких доказательств правдивости обвинений в сторону режима Саддама. Как выяснилось позднее, большая часть доказательной базы была сфальсифицирована.

Победоносные военные кампании в Афганистане и Ираке для неоконсерваторов стали однозначным успехом, который убедил в правильности их деятельности и дал толчок к развитию своих идей, в основу которых легло насаждение демократии и создание «Большого Ближнего Востока» [1]. Однако дальнейшим их планам не суждено было сбыться, так как большинство неоконсерваторов было вынуждено покинуть администрацию Президента к 2006 году на фоне провального послевоенного урегулирования и большого количества скандалов.

Главные идеологи неоконсерватизма «второго поколения» Кристол и Каган писали, что Буш-младший стал лидером с исторической миссией, которая «упала ему в руки» после событий 11 сентября, и это была не просто миссия по борьбе с международным терроризмом, но и историческая миссия США по глобальному преобразованию мира [4]. На самом же деле, эта миссия никогда «не падала в руки» президента США сама, её «вложили» ему неоконсерваторы. Они сделали из президента без каких-либо внешнеполитических амбиций президента «с великой миссией», и это уже можно считать их ключевым достижением.

Литература:

1. Волович А. А. О планах демократизации Ближнего Востока — Институт Ближнего Востока, 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://www.iimes.ru/?p=3269 (дата обращения 31.05.2020).
2. Печатнов В. О., Маныкин А. С. История внешней политики США / В. О. Печатнов, А. С. Маныкин. — М.: Международные отношения, 2012. — 672 с.
3. Резолюция СБ ООН № 1441, 2002 [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/Depts/unmovic/documents/1441.pdf (дата обращения 31.05.2020).
4. Шаклеина Т. А. Россия и США в мировой политике: научное издание/ Шаклеина Т. А. — Москва: Аспект Пресс, 2018.— 336 c.
5. Kristol W., Kagan R. A ‘Great Victory’ for Iraq // Washington Post, 1998 [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1998/02/26/a-great-victory-for-iraq/88ed1956–5c57–498d-a37b-118b224ec94a/ (дата обращения 31.05.2020).
6. Maps and Charts of Iraqi oil fields // Judicial Watch, 2002 [Электронный ресурс]. URL:https://www.judicialwatch.org/maps-and-charts-of-iraqi-oil-fields/ (дата обращения 31.05.2020).
7. Mearsheimer J., Walt S. The Israel Lobby and U. S. Foreign Policy — N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2006. — 496 p.
8. National Energy Policy // Report of the National Energy Policy Development Group, 2001 [Электронный ресурс]. URL: https://www.nrc.gov/docs/ML0428/ML042800056.pdf (дата обращения 31.05.2020).
9. Onea T. A. US Foreign Policy in the Post-Cold War Era. Restraint versus Assertiveness from George H. W. Bush to Barack Obama — N.Y.: Palgrave Macmillan, 2013. — 261 p.
10. Paul J. A. Iraq: the Struggle for Oil // Global Policy Forum, 2002 [Электронный ресурс]. URL: https://www.globalpolicy.org/component/content/article/185/40471.html (дата обращения 31.05.2020).
11. President Bush Addresses the Nation, 2003 [Электронный ресурс]. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/03/20030319–17.html (дата обращения 31.05.2020)
12. President Bush's address to a joint session of congress, 2001 [Электронный ресурс]. URL: https://www.c-span.org/video/?166196–1/president-bush-addresses-nation-911-attacks (дата обращения 31.05.2020).
13. President Delivers State of the Union Address, 2002 [Электронный ресурс]. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129–11.html (дата обращения 31.05.2020).
14. Presidential Address on Iraq, 2003 [Электронный ресурс]. URL: https://www.c-span.org/video/?175548–1/presidential-address-iraq (дата обращения 31.05.2020).
15. Shapiro A., Williams E. F., Dawoud K. Neocon Middle East Policy: The Clean Break Plan Damage Assessment — IR, 2005. — 112 p.
16. Sifry M. L., Cerf C. The Iraq War Reader — N.Y.: SIMON&SCHUSTER, 2003. — 716 p.
17. Stelzer I. The Neocon Reader — N.Y.: Grove Press, 2004. — 320 p.
18. The National Security Strategy of the United States of America, 2002 [Электронный ресурс]. URL: https://2009–2017.state.gov/documents/organization/63562.pdf (дата обращения 31.05.2020).
19. United Nations General Assembly, Fifty-seventh session, 2nd plenary meeting, 2002 [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/57/PV.2 — P. 6–9 (дата обращения 31.05.2020).
20. U. S. Secretary of State Colin Powell Addresses the U. N. Security Counci, 2003 [Электронный ресурс]. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/02/20030205–1.html#40 (дата обращения 31.05.2020).
21. Woodward B. Bush at War — N.Y.: SIMON&SCHUSTER, 2002. — 314 p.
22. Woodward B. Plan of Attack — N.Y.: SIMON&SCHUSTER, 2004. — 268 p.
23. Woodward B. State of Denial — N.Y.: SIMON&SCHUSTER, 2006. — 427 p.