В статье авторы произведен сравнительный анализ концепций финансовой отчетности при проведении аудиторской проверки и определена наиболее применимая концепция на сегодняшний день.
Ключевые слова: концепции финансовой отчетности, аудиторская проверка, достоверность.
Проведение аудиторской проверки финансовой отчетности является неотъемлемой частью для выражения мнения о достоверности финансовой и хозяйственной деятельности исследуемого предприятия. Это необходимо для того, чтобы контролировать процесс деятельности и иметь четкое представление о результатах своей деятельности и движении денежных средств на текущий период.
Однако невозможно сформировать качественную и верную финансовую отчетность без знаний концептуальных основ для подготовки и предоставления финансовой отчетности. Ведь именно концептуальные основы финансовой отчетности представляют собой свод теоретических принципов, составляющие основу формирования правил ведения бухгалтерского учета и построения финансовой отчетности. Концептуальные основы являются одними из главных используемых постулатов, которые помогли сформировать значимость и весомость следования правилам при проведении аудиторских проверок финансовой отчетности на исследуемых предприятиях.
Поэтому целесообразно рассмотреть высказывания ученых и их взгляд на концепцию аудита и сравнить их схожесть и имеющиеся различия. А также определить какая концепция является наиболее подходящей и наиболее применимой при проведении аудиторской проверки финансовой отчетности.
Главными для изучения постулатами могут служить восемь концепций финансовой отчетности, которые в 1961 году совместно сформулировали американские ученые Р.Маутц и Х.Шараф. Главный смысл в них определяется следующим:
– Финансовая отчетность и финансовые показатели могут быть проверены;
– Не следует предполагать конфликта интересов между аудитором и администрацией аудируемого лица;
– Финансовая отчетность и подтверждающие ее документы не содержат искажений, обусловленных тайным сговором;
– Удовлетворительная работа системы внутреннего контроля обеспечивает объективность отчетных данных;
– Постоянное следование общепринятым принципам учета позволяет иметь объективное представление о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности;
– То, что было справедливо для аудируемого лица в прошлом, будет справедливым и в будущем, если нет доказательств обратного;
– Деятельность аудитора регламентируется исключительно его полномочиями;
– Профессиональные обязанности аудиторов должны отвечать их должностному статусу.
Чуть позднее российский ученый Я. В. Соколов в своем выпускаемом труде «История бухгалтерского учета» придерживается мнения, что всегда необходимы конкретные обстоятельства аудиторской проверки, поэтому для изучения предлагает рассматривать следующие концепции финансовой отчетности:
– Отчет должен быть проверен;
– Непроверенный отчет не заслуживает доверия;
– Каждая последующая проверка может снижать ценность предыдущих и всегда менее информативна;
– При проверке исходят из того, что ответ составлен неверно;
– Мнение аудитора зависит от его интересов (профессиональных, моральных и материальных);
– Никто не свободен от ошибочных выводов;
– Интересы руководства предприятия, ее собственников и кредиторов не должны совпадать;
– Чем больше конфликтов внутри фирмы-клиента, тем менее надежна ее отчетность;
– Чем больше конфликтов внутри фирмы, тем менее надежна ее отчетность;
– Каждое утверждение аудитора (аудиторское доказательство) должно иметь определенную степень убедительности (надежности).
Исходя из этого, можно утверждать, что концепции Р.Маутца, Х.Шарафа и Я. В. Соколов схожи в основных понятиях и предназначениях. Они придерживаются понимания, что если финансовая отчетность своевременно не будет проверена, а после обнаружится факт нарушения, то проведение аудиторской проверки теряет свой смысл. Проверка отчетности и деятельности фирмы аудитором должна быть обоснованной, и в свою очередь не должна быть связана с общими интересами руководства той организацией, которую он проверяет. Профессиональный статус аудитора адекватен его профессиональным обязанностям, которые он должен в обязательном порядке соблюдать.
Важно при проведении проверки предприятия, проводимым аудитором, учитывать предполагаемые возможности изменения бухгалтерской отчетности. Таким образом, предприятию на базе которого проводится аудиторская проверка, рекомендовано и Я. В. Соколовым и Р.Маутцем, Х.Шарафем заблаговременно расписывать аудиторские процедуры и рассчитывать риск несоответствия бухгалтерской отчетности.
Также схожесть концепций приводимых авторов сходится в том, что аудитор и руководство исследуемого предприятия стремятся к одной и той же цель — представление достоверной отчетности. При таком раскладе следует настраиваться на атмосферу доверия между аудитором и руководством предприятия. При наличии конфликта интересов аудитор не может полагаться руководствоваться информации, донесенной им руководством и доверять предоставляемой внутренней информации. В большинстве случаев это может привести к отказу от выражения мнения. Таким образом, чем меньше уровень конфликтности внутри фирмы, тем вероятнее достоверность и надежность данных в финансовом отчете.
В концепции Р.Маутца и Х.Шарафа аудитор, выражает свое мнение о верности проверенной финансовой отчетности, и безусловно он следует главному допущению — допущению непрерывности деятельности. В своих предположениях аудитор предполагает, что проверяемое предприятия будет функционировать не менее еще год. В своем труде Соколов опровергает эту концепцию. Ученый считает, что данная концепция является принципом бухгалтерского учета на нормативном закрепленном уровне и не является базовой для рассмотрения в теории концепций финансовой отчетности. Соответственно это и является различием между представленными концепциями.
Их представленного можно увидеть, что несмотря на то, что концепции были сформированы и опубликованы в разный период времени, они схожи между собой и преследуют основную цель — предоставление качественной и надежной информации лицу, заинтересованному в формировании достоверной финансовой отчетности.
На основе представленного сравнительного анализа концепций Р.Маутца, Х.Шарафа и Я. В. Соколова имеют много сходных концепций для проведения аудиторской проверки финансовой отчетности предприятия и выражения мнения о достоверности. На наш взгляд концепция Я. В. Соколова является наиболее применимой в текущих условиях и так часто изменяющейся нормативной базой при проведении аудиторских проверок.
Я. В. Соколовым определена концепция, которая звучит как «каждое утверждение аудитора (аудиторское доказательство) должно иметь определенную степень убедительности (надежности)», что является незыблемым и желаемым у руководства предприятия, на котором проводится аудиторская проверка. Ведь именно на основании аудиторского заключения, которое выдается после проведения аудиторской проверки, можно говорить о достоверности информации, которая была предоставлена.
Таким образом, рассмотренный в статье сравнительный анализ концепций финансовой отчетности при проведении аудиторской проверки показывает, что наиболее применимой концепцией являются концепции Я. В. Соколова. На основе которых будут созданы оптимальные и надежные условия по выражению мнения о достоверности финансовой отчетности исследуемого предприятия.
Литература:
- Бычкова, С. М. Практический аудит / С. М. Бычкова, Т. Ю. Фомина; под ред. С. М. Бычковой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. -176 с.
- Василенко Алла Александровна Использование предпосылок составления бухгалтер ской отчетности на различных этапах аудита // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2015. № 3.
