Российские и зарубежные подходы к проведению аудиторских проверок: сравнительный анализ

В основе современного аудита лежат разные теоретические концепции. Все они предполагают использование постулатов как основных положений, определяющих методологию аудита.

Согласно Краткому оксфордскому словарю это «исходные посылки и предположения, служащие основой для последующих рассуждений, фундаментальные положения и непременные условия». Они должны быть очевидны, даже если их истинность не может быть доказана бесспорно.

Первоначально стандарты аудита появились в США и Англии, в дальнейшем и другие экономически развитые страны приступили к созданию своих национальных стандартов. Эти стандарты несут определенные правила, впервые сформированные в американских стандартах:

1. Аудит должен проводиться лицом или лицами, имеющими соответствующую подготовку и опыт работы.

2. Во всех вопросах, связанных с выполнением работы, аудитор или аудиторы должны сохранять независимость.

3. При выполнении аудита и составления заключения должно быть продемонстрировано должное профессиональное мастерство.

4. Работа должна быть тщательно спланирована; необходимо осуществлять контроль за работой помощников.

5. Для составления плана аудиторской проверки и определения характера, времени и объема проверок необходимо получить достаточную информацию о структуре внутреннего контроля.

6. Для того чтобы получить достаточные основания для вынесения суждения о проверяемых бухгалтерских отчетах, необходимо собрать достаточное число релевантных доказательств в процессе осмотра, наблюдения, опроса и подтверждения полученных данных.

7. Аудиторское заключение должно устанавливать, представлена ли бухгалтерская отчетность в соответствии с общепринятыми принципами учета.

8. В аудиторском заключении должны быть указаны обстоятельства, при которых общепринятые бухгалтерские принципы последовательно не соблюдались в отчетном периоде по сравнению с предыдущими периодами.

9. Информация, содержащаяся в бухгалтерском отчете, должна считаться в целом соответствующей действительности, если в заключении не утверждается обратное.

10. Заключение должно содержать либо мнение о бухгалтерской отчетности в целом, либо утверждение о том, что мнение не может быть выражено. Если итоговое мнение не может быть выражено, то должны быть сформулированы соответствующие причины. Во всех случаях, когда аудитор причастен к бухгалтерской отчетности, заключение должно описывать объем аудиторской проверки, если таковая имела место, перечень проверенной бухгалтерской отчетности и степень ответственности, которую принимает на себя аудитор.

Вышеприведенные правила отражают наиболее распространенный подход к аудиту на Западе. Он обусловлен прежде всего тем, что во многих странах политику аудита определяют крупные транснациональные корпорации, большинство из которых имеют головные офисы в США и, соответственно, придерживаются установленных там стандартов.

Более детально требования к экономической информации разработаны в аудиторских стандартах, причем, как признают сами аудиторы[1, С. 17], работа еще не закончена. Но, основные постулаты уже предложены к рассмотрению. Их всего десять, и их интерпретацию для применения в российских условиях предложил в 1993 году профессор Санкт-Петербургского торгово-экономического института Я.Соколов.

Российские постулаты аудита:

1) Финансовая отчетность и финансовые показатели могут быть проверены. То есть законодательство дает право проверки внешним аудиторам.

2) Конфликт интересов аудитора и администрации не является неизбежным. Действительно, администрации, как правило невыгодно сознательно обманывать акционеров.

3) Финансовая отчетность и другая информация, подлежащая проверке, не содержит обусловленных тайным сговором или других необычных искажений. Этот постулат позволяет проводить проверку выборочно, однако его истинность должна быть обеспечена строгой ответственностью, которую должен нести бухгалтер, допустивший такие искажения.

4) Удовлетворительная система внутреннего контроля устраняет возможность несоответствия (нарушений правил работы). Как правило, на российских предприятиях существуют ревизионные комиссии, осуществляющие внутренний контроль. Однако данный постулат продолжает оставаться спорным, и внешний аудитор должен всегда оценивать меру доверия системе внутреннего контроля каждого конкретного предприятия.

5) Постоянное следование общепринятым принципам учета позволяет иметь объективное представление о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности.

6) То, что было справедливо для предприятия в прошлом, будет справедливым и в будущем, если нет доказательств обратного.

7) Когда проверка финансовой информации выполняется с целью выражения независимого мнения, то деятельность аудитора регламентируется исключительно его полномочиями.

8) Профессиональный статус независимого аудитора адекватен его профессиональным обязанностям.

9) Годовой бухгалтерский отчет, не подвергшийся аудиту, не заслуживает достаточного доверия.

10) Информация, подвергшаяся аудиторской проверке, более полезна, чем не подвергшаяся ей. Надо отметить, что последние два постулата появились сравнительно недавно: №9 – в 1982 году (предложен Т.Ли), №10 – в 1985 году (предложен Д.Робертсом). Их появление связано с тем, что при усиливающейся интенсификации хозяйственной деятельности, как внутри страны, так в международном масштабе, в виду глобализации экономики, расширения международных связей, качеству экономической информации придается все более и более серьезное значение. Нужность и важность постулатов подтверждена всем опытом практической работы. Однако постулаты, используемые на западе, нельзя однозначно применять в практике российских аудиторских фирм. По нашему мнению, только положения, предложенные Я.В. Соколовым, отвечают современным требованиям. Знание фундаментальных принципов и использование их в повседневной аудиторской практике позволит лучше понимать цели и технику аудита. Именно четкая система постулатов после подробного ее обсуждения специалистами должна быть положена в основу проектируемых аудиторских стандартов Если сопоставить российский и западный подходы к проведению аудиторских проверок, то можно получить следующие выводы.

Сравнение российского и западного подходов к проведению аудиторских проверок.

Таким образом, современным требованиям российской практики аудиторской деятельности отвечают сформулированные Я.В. Соколовым постулаты аудита.

Анализ истории как зарубежного, так и российского аудита позволяет сделать вывод, что постулаты аудита являлись основой для разработки международных стандартов аудита (МСА) и отечественных федеральных стандартов аудиторской деятельности.

Все профессии имеют свои нормы, стандарты, законы. Чем больше знаний, практических навыков у современного аудитора, тем он больше востребован на рынке труда.

Современный аудитор похож на гребца против течения, остановишься в процессе образования и повышения квалификации, приобретения практических навыков, снесет рекой жизни, станешь не востребован на рынке бухгалтерских и аудиторских услуг.

Рассмотрим уровни нормативного регулирования аудиторской деятельности:

Таким образом, законодательство об аудиторской деятельности нуждается в дальнейшей систематизации и кодификации. По нашему мнению, аудиторская деятельность сегодня превратилась в законотворческую деятельность. Российские ученые-бухгалтеры и аудиторы, используя международный опыт, практикующие профессиональные бухгалтеры и аудиторы, участвуют в разработке федерального закона «О бухгалтерском учете», вносят свои предложения, проект которого находится на сайте Минфина России[4]. В России на сайте Минфина автор насчитал семь саморегулируемых организаций – аудиторских объединений. Можно сделать вывод, что российский аудит на современном этапе развивается по англо-американскому пути развития.

Литература:

1. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Аудит: учеб. пособие / под ред. проф. Я.В. Соколова. – М.: Магистр, 2009. – 463 с. – с. 17

2. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Международные стандарты аудита: учеб. пособие / под ред. С.М. Бычковой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 432 с. – С. 97

3. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учебное пособие/под ред. Л.И.Ушковицкого, А.А. Мазуренко – Ростов н/Д, 2009. – 153 с.

4. Лещенко И.Б. Закон 307-ФЗ – четвертый этап современной антологии российского аудита. Проблемы современной экономики: сборник материалов III Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2 / под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – 393 с. – С. 136

5. Скобара В.В. Аудит: методология и организация. – М.:1998, стр.12.

6. Шишлянникова Л.П. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит и международные стандарты аудита»: учеб. пособие – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. – 326 с.