Достоверность учета и отчетности, анализ причин не соответствия этой отчетности и реальной картины экономического субъекта, а также контроль эффективности финансово-хозяйственной деятельности являются актуальными вопросами в условиях нестабильной среды функционирования.
Под достоверностью отчетности имеется в виду уровень точностипоказателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, позволяющая заинтересованному лицу на основе её данных делать соответствующие предположения и выводы об итогах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении организации и принимать необходимые решения в экономической сфере организации, опираясь исключительно на выводы и итоги отчетности [3]. Эта информация играет важную роль для инвесторов, которые действительно заинтересованы в том, чтобы финансовые операции организации имели осмысленный характер и отчетность отражала реальное финансовое положение. Не меньший интерес к достоверности финансовой отчетности предприятия имеют банковские представители, которых интересует прежде всего платежеспособность экономического субъекта.
Считается, что бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе подтвержденная аудитором, верно отображает экономическую деятельность и ее результаты. Но в практической деятельности этому препятствуют следующие условия:
1. ограниченность бухгалтерского учета, а значит и самой отчетности. Это проявляется: в том, что отчетность в основном показывает данные учета, не позволяя соответственно повторять хозяйственную деятельность; б) в ретроспективности бухгалтерской (финансовой) отчетности, так как заинтересованные пользователи могут ознакомиться с ней только по истечении определенного периода времени, установленного законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета; в) в персональной учетной политике, что дает возможным либо «приукрасить» итоги и хозяйственное положение, либо, при нужде, занизить эти показатели; г) в нарушении нормативных актов (в том числе и положений по бухгалтерскому учету), зачастую в пользовании имеющихся в них противоречий;
2. ошибочное утверждение, что достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности подтверждается заключением аудитора.
Даже эксперту по отчетности, которая составлена в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), проблемно определение финансовой ситуации предприятия по степени ее устойчивости и неустойчивости. В самой отчетности данных, уточняющих экономическое состояние организации не имеется, их можно узнать только при основательном глубоком изучении и анализе сведений бухгалтерского учета, но аудиторы крайне редко принимают во внимание эти уточняющие моменты при оценке достоверности отчетности. Кроме того, в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» № 307 - ФЗ от 30.12.2008 года не указывается, что выводы аудитора о достоверности финансовой отчетности обязаны основываться исключительно на соблюдении правил бухгалтерского учета [1].Намного более логичное мнение о достоверности отчетности дает источник Налогового вестника: «вывод о достоверности финансовой отчетности должен базироваться на знании бизнеса, что дается только с использованием глубокого анализа всей хозяйственной деятельности и комплексной оценки эффективности деятельности ... эти знания должны быть полнее представлены и при подготовке наших бухгалтеров и аудиторов, и особенно в системе повышения их квалификации». [3]
Аудитору следует применять аналитические процедуры ближе к завершению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода о том, соответствуют ли показатели первичного внутрихозяйственного учета и отчетности в целом мнению о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора. Выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время проверки текущего учета и отчетности, а также помочь аудитору сделать общий вывод о том, что налоговая отчетность аудируемого лица подготовлена надлежащим образом и его деятельность не противоречит законодательству РФ. При этом использование аналитических процедур в аудите позволит дать оценку эффективности деятельности, а также определить вероятность банкротства. [5, с.173-174]
Самым простым способом поправить ситуацию с достоверностью отчетности предприятий является серьезное повышение качества аудита. Здесь должно быть расширенное использование хозяйственного аппарата регулирования аудита, в частности предусмотрение серьезной уголовной ответственности, вплоть до обращения в судебные органы, подача судебного иска в сторону аудиторской организации с претензией о некачественной деятельности работников.
При решении данной проблемы, для обеспечения качества новых инструментов в механизме управления аудитом могут появиться штрафные санкции за некачественно выполненный (выполняемый) аудит, страхование гражданской ответственности аудитора, открытые рейтинги аудиторских организаций, тендеры (предложения) на аудит и другие сопутствующие услуги, создание условий адекватной конкуренции на рынке аудиторских услуг.
Также следует намного серьезнее задействовать инструменты административного механизма в форме лишения лицензий (приостановление действия лицензий), получения соответствующих качественных аттестатов, ведение конкретной и подробной статистики, введение обязательного ежегодного аудита для обширного круга коммерческих предприятий, получение специального разрешения на подготовку аудиторов в том или ином учреждении или организации и, самое главное, обеспечение работы данных рычагов воздействия.
Одним из направлений повышения качества аудита заключается в качестве отечественной финансовой отчетности, важное значение для повышения которого утверждение 02.07.2010 года Приказа Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» № 66н. Данный документ содержит изменения, которые могут оказывать влияние на формирование аналитических показателей финансовой отчетности, а также воздействовать на результаты финансового анализа и на характер управленческих решений. Все новации, включенные в финансовую отчетность рассматриваются в целях: формирования аналитических показателей, в максимальной степени отражающих реальное финансовое положение организации; сближения с МСФО; необходимости координации между формами отчетности и приложениями к ним; необходимости координации между различными нормативными актами российского бухгалтерского законодательства; систематизации понятийного аппарата. [4, с.145]
Аудиторские стандарты должны формулировать и отображать единые основные требования и условия, устанавливающие нормы относительно качества и надежности аудита, обеспечивать достаточный уровень гарантии результатов деятельности аудиторов при соблюдении данных стандартов. Ведь эти стандарты являются основанием для предоставления качества ведения аудита в суде и установление меры ответственности аудитора. И каждый аудитор, который в своей деятельности позволяет себе отступать от определенных правил, должен предоставить действительную причину этих действий.
При решении вопросов содержательного наполнения понятия существенности в аудите как с качественной, так и с количественной стороны возникают проблемы. При оценке влияния выявленных искажений на достоверность финансовой отчетности и выбор формы аудиторского заключения (официального документа с юридическим статусом) и определяемый уровень существенности, критерии оценки достоверности должны быть достаточно веско обоснованы и аргументированы в правовом акте конкретно-регулятивного характера.
Итак, аудит, по нашему мнению, не должен ограничиваться только констатацией формального соответствия финансовой отчетности стандартам и правилам ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, а также анализировать данные факторов учета для наиболее точной и эффективной оценки бизнеса.
Будущее классического и независимого аудита должно проявляться в таких вещах, как повышение доверия социума к деятельности аудитора. Это также поможет предотвратить допущение положения государства в условиях экономических санкций до состояния кризиса. Помимо этого, очень важно, чтобы аудит как одна из форм финансового контроля в любой организации базировался на правдивой и достоверной информации данных для решения поставленных задач сохранности собственности и наиболее эффективного использования финансовых, материальных, качественных и трудовых ресурсов экономического объекта.
Литература:
1. Российская Федерация. Законы. Об аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 307–ФЗ: принят ГД ФС РФ 30.12.2008 г. (в редакции изменений от 04.03.2014 № 23-ФЗ) // Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/auditor/
2. Акт Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act) [Электронный ресурс]: русскоязычная версия http://www.complianceofficer.ru/SOX.php
3. Налоговый вестник: электронный журнал [Электронный ресурс] / http://www.nalvest.ru/Википедия https://ru.wikipedia.org
4. Насакина, Л.А. Влияние изменений в финансовой отчетности на формирование аналитических показателей [Текст] / Л.А. Насакина // Сборник научных статей VI международной научно-практической конференция «Наука - промышленности и сервису», Тольятти, 2011. № 6-1. - С. 145-150.
5. Насакина, Л.А. Аналитические процедуры в аудите эффективности индивидуальных предпринимателей [Текст] / Л.А. Насакина, Л.А. Парамонова // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2012. № 3. - С. 167-174.
