В рамках данной статьи проведен анализ предмета и оснований гражданского иска, заявляемого в рамках уголовного судопроизводства при расследовании преступлений, связанных с пожарами. Предложена авторская система оснований гражданского иска.
Ключевые слова: гражданский иск в уголовном процессе; основания гражданского иска; предмет гражданского иска; вред, причиненный преступлением.
Within the framework of this article, the analysis of the subject and grounds of a civil claim claimed in the framework of criminal proceedings in the investigation of crimes related to fires is carried out. The author's system of grounds for a civil claim is proposed.
Key words: civil claim in criminal proceedings; grounds for a civil claim; the subject of a civil claim; harm caused by crime.
Гражданский иск в уголовном процессе, вне зависимости от того, по какому делу он был заявлен, бесспорно, имеет два элемента: предмет и основание, но также некоторые авторы усматривают и третий элемент, такой как содержание.
Предмет и основание как элементы иска должны являться его составными частями, при механическом сложении которых иск образуется как что-то единое. Обращенное к суду требование о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного совершенным преступлением и имеющее денежное выражение, представляет собой предмет гражданского иска [1].
Наиболее интересным является вопрос о том, что же могут представлять собой основания гражданского иска, заявляемого по уголовным делам о преступлениях, связанных с пожарами. В самом общем виде, основание иска может быть определено как элемент его содержания, оно фактически выступает в качестве ответа на вопрос о том, что именно (какие факты и какие нормы закона) выступили поводом для того, чтобы лицо осознало необходимость приобрести статус гражданского истца и обратиться за защитой своего права [3].
С юридической точки зрения, как основание гражданского иска видится необходимым рассматривать юридические факты, взаимосвязанные с возникновением в рамках уголовного процесса правоотношений между гражданским истцом и гражданским ответчиком. Применительно к уголовному судопроизводству в качестве таких фактов надлежит рассматривать:
− наличие преступного деяния, причинившего материальный либо моральный вред;
− наличие возбужденного уголовного дела, по которому судебное следствие не окончено;
− наличие лица, привлеченного по уголовному делу в качестве подозреваемого либо обвиняемого;
− наличие лица (физического либо юридического), которому был причинен вред.
Проанализируем указанные основания более подробно.
Наличие преступного деяния означает, что установлено наличие определенного события, которое имело место в действительности, и в котором содержатся все признаки состава преступления. Поскольку предметом исследования в данной статье выступают уголовные дела по делам о пожарах, здесь идет речь как об умышленно совершенных поджогах, так и о неосторожных деяниях. Отсутствие у лица умысла на совершение преступления при наличии признаков неосторожной вины не исключает его ответственности за произошедшее, и, соответственно, за те последствия, которые наступили в результате его действий либо бездействия.
Преступления, связанные с пожарами, разнообразны, что обуславливает и возможность причинения различного вида вреда.
Материальный вред наступает практически в каждом случае совершения такого деяния, исключение может иметь место только тогда, когда поврежденное либо уничтоженное огнем имущество не представляло абсолютно никакой ценности. В целом же размер материального вреда определяется исходя из стоимости поврежденного либо уничтоженного имущества.
Физический вред может быть причинен в том случае, когда пожаром, возникшим вследствие незаконных действий или бездействия виновного, причинен вред человеку. Оценить размер физического вреда, причиненного преступлением, достаточно сложно, но, как свидетельствует практика, в этом случае он исчисляется с материальной точки зрения, охватывая стоимость лечения потерпевшего, упущенную выгоду вследствие невозможности осуществлять трудовую деятельность и получать материальный доход в течение определенного периода.
Моральный вред — наиболее из трудноопределимых, поскольку вопрос о том, каким образом надлежит его исчислять, до настоящего времени является дискуссионным. В данный вопрос в рамках данной статьи мы углубляться не будем, но отметим, что отсутствуют вообще хоть какие-то критерии определения соотношения причиненного вреда и возможной его компенсации в материальном плане [2]. В каком случае потерпевший имеет право на возмещения морального вреда, законодательно не определено, однако, исходя из анализа разъяснений высшей судебной инстанции [4], а также правоприменительной практики, можно сделать вывод о том, что в качестве такового вреда признают определенные нравственные страдания, испытываемые лицом в связи с совершенным в отношении него преступлением. Наиболее часто в качестве оснований, позволяющих говорить о причинении лицу морального вреда, можно рассматривать претерпевание им физических страданий вследствие полученных телесных повреждений в ходе пожара, нравственных — вследствие уничтожения огнем жилья, гибели близких и т. д.
Наличие возбужденного уголовного дела по факту совершенного преступления, связанного с пожаром, обусловлено анализом законодательной нормы (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), где четко указано, что в уголовном судопроизводстве заявление гражданского иска возможно с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия. За установленными рассматриваемой статьей рамками гражданский иск может быть заявлен лишь в рамках гражданского судопроизводства.
Наличие лица, являющегося подозреваемым или обвиняемым, также является необходимым для того, чтобы заявить гражданский иск, поскольку он всегда должен иметь своего адресата. В том случае, когда виновное лицо установить не удалось, нет и того, кто может быть признан по уголовному делу в качестве ответчика. Соответственно, в данном случае можно говорить о том, что одним из оснований гражданского иска выступает наличие определенного статуса у того, к кому заявлено исковое требование. В УПК РФ данное основание указано относительно размыто, поскольку гражданский ответчик определен как «лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением», однако, поскольку речь идет именно о преступном деянии, несомненно, что ответственность за причиненный в ходе него вред может нести только виновное лицо.
Последнее основание — наличие лица, которое претерпело определенный вред в результате преступления — несомненно является также обязательным, поскольку в его отсутствие нет и такого участника уголовного процесса, который может быть признан гражданским истцом. Как правило, в качестве такого лица выступает потерпевший по уголовному делу (физическое либо юридическое лицо), однако могут иметь место и ситуации, когда лицо потерпевшим не признается, поскольку не попадает в круг уголовно — правовой охраны, но, при этом, вред в результате совершенного преступления претерпевает.
Таким образом, в том случае, когда имеются все перечисленные основания заявления гражданского иска, лицо, которое их установило и желает, чтобы причиненный ему вред был возмещен, обращается с исковым заявлением. Это возможно как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в первом случае исковое заявление принимает дознаватель и выносит постановление о признании данного лица гражданским истцом, а подозреваемого либо обвиняемого по делу — гражданским ответчиком. Если же исковое заявление подается в суд, то указанные процессуальные решения принимаются судом.
Литература:
- Коломина А. В. Особенности гражданского иска в российском уголовном процессе // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 2 (31). С. 119.
- Олефиренко С. П. Моральный вред в уголовном праве Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 1 (256). С. 82.
- Рябова А. В. Гражданский иск в уголовном процессе: основные положения // Научный альманах. 2015. № 8 (10). С. 1286.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 6.
