Гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства: актуальные проблемы предъявления и рассмотрения



В настоящей статье рассматриваются особенности гражданского иска о компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства, в частотности, межотраслевой характер данного института, особенности подачи гражданского иска прокурором, а также определения размеров морального вреда в рамках уголовного судопроизводства на примерах судебной практики.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, гражданский иск, гражданский истец, моральный вред, преступление.

This article deals with the peculiarities of a civil claim for compensation for non-pecuniary damage in criminal proceedings, in the frequency of the intersectoral nature of this institution, the peculiarities of filing a civil claim by the prosecutor, as well as the determination of the amount of non-pecuniary damage in criminal proceedings using examples of judicial practice

Keywords: criminal proceedings, civil action, civil plaintiff, moral injury, crime.

Любое преступление нарушает действующие нормы законодательства, в связи с этим могут нарушаться права и законные интересы граждан и юридических лиц, причиняя им различный вред, одним из которых является моральный вред. На сегодняшний день возмещение вреда лицам, в том числе и морального вреда, являющимся потерпевшими от преступлений, является одной из важнейших задач уголовного судопроизводства в целом. Такое возмещение морального вреда может достигаться с помощью добровольного возмещения морального вреда, подачи гражданского иска, а также возвращении отчужденного имущества его владельцу.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в содержании статьи 44 УПК РФ особенности процессуального статуса и прав гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства [2]. При этом, в качестве гражданского истца может выступать физическое или юридическое лицо, которое и предъявляет требование о возмещении имущественного, в том числе и морального вреда, если имеются данные о том, что такой вред причинен совершенным преступлением.

Немаловажным критерием является тот факт, что иск о возмещении морального и имущественного вреда истец может предъявить после факта возбуждения уголовного дела, а также до момента окончания судебного следствия, в суде 1 инстанции.

Как справедливо отмечает А. Г. Русаков, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства носит межотраслевой характер, и выступает в качестве эффективного средства защиты прав как физических лиц, так и юридических лиц. При этом, при реализации института гражданского иска применяются как нормы гражданского права, так и гражданского процессуального права с учетом положений уголовно — процессуального права [11, с. 263]. Необходимость гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства обусловлена быстротой восстановления нарушенных прав потерпевшего, назначения соразмерного наказания виновному лицу, которое выражается в возмещении денежной компенсации, назначаемой с другими видами санкций в отношении виновного лица.

Гражданский иск о возмещении как имущественного, так и морального вреда в уголовном судопроизводстве играет важную роль и его значение очень велико, которое выражается в том, что, во-первых, благодаря гражданскому иску осуществляется экономия времени и затрат на производство по делу; во-вторых, гражданский иск способствует наиболее подробному исследованию обстоятельств уголовного дела, для достижения ключевой цели — назначения справедливого наказания виновному; в-третьих, благодаря гражданскому иску также реализуется воспитательная функция в отношении преступника, так как приговор суда реализует в себе и воспитательную функцию на виновного лица. Обобщая сказанное, необходимо отметить, что благодаря гражданскому иску также происходит понимание неотвратимости и неизбежности наказания за совершенное общественно-опасное деяние, в том числе и в вопросах возмещения морального вреда.

Как отмечает В. А. Семенцов, под моральным вредом понимается физическое или нравственное страдание, которое причинено действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащее человеку от рождения либо в соответствии с законом нематериальные блага, например, жизнь, здоровье, личную или семейную тайну и т. д., а также нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права [12, с. 320]. Однако важно учитывать и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где говорится о том, что при осуществлении рассмотрения дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, даже несмотря на то, что он компенсируется в денежной или другой материальной форме. Это положение важно учитывать при вынесении приговоров судами [3].

Исчисление размера и особенностей компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства при подаче соответствующего гражданского иска происходит с учетом положений статей 1099–1101 ГК РФ [1]. При этом, размер морального вреда устанавливается судом с учетом индивидуальных особенностей личности потерпевшей стороны, характера причиненных физических или нравственных страданий, фактических обстоятельств совершенного деяния и иных критериев. Важно отметить, что размер морального вреда определяется с учетом того, как его воспринимает потерпевшая сторона, каково его психическое и психоэмоциальное состояние, как моральный вред повлиял на его образ жизни.

Однако имеется ряд существенных проблем при заявлении и рассмотрении гражданского иска о возмещение морального вреда. Например, в части 3 статьи 44 УПК РФ говорится о том, что гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором. Однако считаю, что в таком случае данное положение процессуального законодательства должно предусматривать обязанность прокурора по подаче гражданского иска, а не его право, в связи с тем, что защита прав лиц, которые не могут самостоятельно защитить свои права в связи с совершенным в отношении них преступлением, должна быть на более высоком уровне и гарантироваться со стороны государства каждому. В особенности это касается несовершеннолетних лиц и лиц, ограниченных либо лишенных дееспособности.

Вопрос о размере морального вреда в рамках уголовного судопроизводства является актуальным как в юридической литературе, так и на практике. Рассмотрим некоторые примеры судебной практики, где размеры морального вреда существенно разнятся между собой, при этом потерпевшими в обоих случаях заявлен гражданский иск до разрешения уголовного дела по существу. Так, в приговоре Приволжского районного суда Самарской области № 1(2)-2/2020 (1(2)-60/2019) от 14 июля 2020 г. двое потерпевших заявили гражданские иски о возмещении морального вреда в размере по 300 000 рублей каждому в связи с тем, что подсудимый совершил в отношении них преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Суд удовлетворил гражданские иски лишь в части, обязав подсудимого выплатить каждой из потерпевших моральный ущерб в размере 30 000 рублей [6]. А вот другой пример: приговор Люберецкого городского суда Московской областиот 9 октября 2020 г. по делу № 1–717/2020, где представитель потерпевшего заявил гражданский иск в размере 1 500 000 рублей за причинение морального вреда потерпевшему в связи с совершением подсудимымпреступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.При этом суд удовлетворил данное требование частично и обязал выплатить осужденного моральный вред в размере 500 000 рублей [7]. Для сравнения также необходимо отметить пример Постановления Саратовского областного суда № 44У-95/2019 4У-1059/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 44У-95/2019, где было рассмотрено заявление осужденного, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и было возложено обязательство по компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, при этом дело было направлено на новое рассмотрение [5].

Или также можно отметить пример Апелляционного постановления Ярославского областного суда № 22–2462/2021 от 20 декабря 2021 г. по делу № 4/17–595/2021, где рассматривалась апелляционная жалоба на приговор суда, по которому З. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено также компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Апелляционная жалоба была отклонена [8].

И важно выделить пример решения Первого кассационного суда, где рассматривалось уголовное дело о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, так, было установлено, что по приговору Суворовского районного суда Тульской области, оставленному без изменения апелляционной инстанцией, Р. А. Н. осужден по ст. 116.1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, к 160 часам обязательных работ. В пользу потерпевшей с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей. Р. А. Н. подал кассационную жалобу в Первый кассационный суд, но 18 января 2022 года Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил данную жалобу без удовлетворения [10].

И также важно отметить пример решения Первого кассационного суда, где рассматривалась кассационная жалоба К., который осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей. Также в пользу двух потерпевших в счет компенсации морального вреда с него взыскано по 100 000 рублей каждому. В данном случае 24 марта 2022 года Первый кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы [9].

Указанные примеры свидетельствуют о том, что размеры компенсации морального вреда могут быть совершенно разными, при этом суды самостоятельно определяют, удовлетворять гражданский иск частично или полностью, либо отказывать в его удовлетворении. Считаю, что не может быть такая существенная разница в размерах компенсации морального вреда, связанных со вредом здоровья человека, при этом в обоих случаях судебной практики был причинен вред здоровью потерпевших различной степени тяжести. В этой связи стоит согласиться с председателем Совета Судей России В. В. Момотовым, который отмечает, что компенсация морального вреда должна быть не 5 000, не 10 000 и не 25 000 рублей, а составлять большую сумму, чтобы эта сумма могла сгладить причинившие страдания потерпевшей стороне. При этом, также он отмечает, что размеры компенсации морального вреда не должны быть номинальными [13].

Таким образом, подача, рассмотрение и удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства являются актуальными проблемами, которые препятствуют в полной мере реализации института защиты прав потерпевших лиц. Важно уделять повышенное внимание данному институту, в особенности размерам компенсации морального вреда.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 № 51-ФЗ (в ред. 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13 октября 2020 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2020. — № 12.
5. Постановление Саратовского областного суда № 44У-95/2019 4У-1059/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 44У-95/2019. Практика Саратовского областного суда // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6BX8iyxUkAJ/ (дата обращения: 06.07.2022).
6. Приговор № 1(2)-2/2020 1(2)-60/2019 от 14 июля 2020 г. Практика Приволжского районного суда Самарской области // URL: https://sudact.ru/regular/doc/UcNN0UC1dMHK/ (дата обращения: 04.09.2021).
7. Приговор№ 1–717/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1–717/2020. Практика Люберецкого городского суда Московской области // URL: https://sudact.ru/regular/doc/jlGB31mjJioc/ (дата обращения: 03.09.2021).
8. Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 22–2462/2021 от 20 декабря 2021 г. по делу № 4/17–595/2021. Практика Ярославского областного суда // URL: https://sudact.ru/regular/doc/QQPLAJQvpSU1/ (дата обращения: 06.07.2022).
9. Мужчина, истязавший своих соседей, просил отправить уголовное дело в отношении него на новое рассмотрение. Практика Первого кассационного суда общей юрисдикции // URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=330 (дата обращения: 06.07.2022).
10. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Практика Первого кассационного суда общей юрисдикции // URL: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=299 (дата обращения: 06.07.2022).
11. Русаков, А. Г. Гражданский иск в уголовном деле / А. Г. Русаков // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла: Материалы международной научной конференции, Красноярск, 05 декабря 2019 года / Отв. за выпуск В. Л. Бопп, Е. А. Ерахтина. — Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2020. — С. 263–267.
12. Семенцов, В. А. Моральный вред от преступлений и способы его возмещения / В. А. Семенцов // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Кубанского государственного университета, Краснодар, 27 марта 2020 года / Отв. ред. В. А. Семенцов. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2020. — С. 319–329.
13. Судья Верховного Суда считает, что размеры компенсаций морального вреда должны быть выше // TASS.RU. — 2018. — 20 марта.