В сфере гражданского оборота по вопросам сделок со специальным порядком свершения произошли существенные изменения. В первую очередь это относится к ситуациям, когда возникает конфликт интересов (заинтересованность). Несмотря на то, что нормативная база основана на документах и проектах, принятых до революции, нововведения все же имеют место, так как вся экономическая система страны сменила курс.
На сегодняшний день сделка с заинтересованностью предполагает наличие следующих аспектов:
она совершена лицами, включенными в официальный перечень заинтересованных лиц;
она не влечет за собой убытки для конкретного общества, за счет преувеличения должностных обязанностей данного перечня лиц.
Отметим, что, несмотря на сравнительно долгий путь становления подобных требований и ограничений, могут возникать некоторые проблемы в квалификации данных признаков, в первую очередь это касается лиц, инициирующих заключение сделки с заинтересованностью. На первый взгляд законодательство РФ четко определяет тех, кто относится к данной категории, однако на практике возникает множество неоднозначных ситуаций. Как правило, недействительными становятся те соглашения, которые предполагают его незаконный субъектный состав, т. е. одно лицо выступает в роли единоличного представителя правления у нескольких сторон.
Что касается судебной практики в области регулирования данных вопросов, то здесь возникает много интересных ситуаций. Так, к сделкам с заинтересованностью относят такие соглашения, которые являются дополнением к трудовому договору с руководителем общества, где предусмотрена денежная компенсация в крупном размере в случае его расторжения. Еще одним основанием для установления статуса сделки с заинтересованностью является наличие общего ребенка у лиц, стоящих у руководства хозяйственным обществом, совершившим данную сделку. Отметим, что данные положения в законодательстве не отражены. Здесь стоит обратить внимание, что судебная практика неоднозначна, так как наличие супружеских уз между руководителями обществ не всегда может стать основанием для определения сделки как заинтересованной [3].
На сегодняшний день существует негласное правило о том, что если лицо имеет определенную заинтересованность в одной из взаимосвязанных сделок, то оно автоматически становится заинтересованным во всех соответствующих сделках. Здесь возникает следующая проблема: отличие реальной заинтересованности от стандартной хозяйственной деятельности. К обоим случаям можно отнести одни и те же операции и манипуляции с недвижимым имуществом компании, а именно: приобретение сырья, реализация выпускаемой продукции, оформление и получение кредитов для того, чтобы осуществить оплату текущих процессов, а также сдача в аренду нежилых зданий (помещений). Все это ограничивается законодательством РФ, несмотря на отсутствие в нормативных актах прямых указаний.
На основании отсутствия в законодательстве РФ ссылок на сделки с заинтересованностью, в реальной действительности возникает большое количество споров и разногласий. Из судебной практики: учредитель организации обратился в арбитраж, для того чтобы аннулировать ранее заключенный договор о субаренде на основании того, что на первоначальном этапе заключения соглашения не было зафиксировано одобрение общего совета учредителей общества. Итогом рассматриваемого в качестве примера события стал отказ судебного органа в исковом требовании, так как сдача недвижимого имущества в аренду в данном случае совершалась в процессе непосредственной хозяйственной деятельности [4].
Таким образом, с момента появления первых акционерных обществ и вплоть до настоящего момента накопилась широкая судебная практика по вопросам регулирования сделок с заинтересованностью. Отметим, что законодательная база в этой области недостаточно развита, вследствие чего физические и юридические лица вынуждены обращаться в суд для разрешения конфликтов. Остановимся более подробно на доказательствах, которые необходимо представить для одобрения подобных сделок. Общее для всех обществ правило гласит: «сделка, требующая специального порядка свершения, подлежит одобрению до ее свершения». Однако допускаются и признаются действительными и другие условия свершения сделки с заинтересованностью. В первую очередь, это наличие протокола общего собрания акционеров, которое проводилось до того, как сделка была заключена. Недействительной в данном случае сделку с заинтересованностью признают, только если его положения не соответствуют действующему на момент подписания законодательству РФ.
Еще одним важным условием является отражение в документации предмета и реальной стоимости сделки (разрешено указывать верхний предел без конкретных цифр). Если в суде будет доказано, что эти данные существенно изменились, то соглашение аннулируется и переводится в статус другого, что подразумевает необходимость нового одобрения.
Следующее доказательство выражается в наличие решения совета директоров (наблюдательного совета). Однако оно подтвердит одобрение сделки только при определенных условиях, отраженных в п. 2 ст. 83 закона «Об акционерных обществах».
Как мы видим, доказательная база достаточно широкая. Особенностью ее использования на практике является тот факт, что при нарушении порядка одобрения сделки с заинтересованностью она не переводится в статус недействительной автоматически. Для этого необходимо обращение в суд и вынесение соответствующего решения его представителями [5].
Обратим внимание, что отсутствие у ООО решения об одобрении сделки с заинтересованностью на практике не является основанием для признания ее недействительной. Данный аспект влияет на исход судебного дела только в том случае, когда будет доказано наличие неблагоприятных последствий, в том числе убытков общества и нарушений прав непосредственных участников сделки. Иными словами, для того чтобы признать сделку с заинтересованностью недействительной, необходимо собрать целый ряд подтверждений ее нецелесообразности и неэффективности в финансовом плане. Несоблюдение условий одобрения не является основанием для вынесения судом положительного решения по исковому требованию в аннулировании данной сделки [6].
Анализ судебной практики выявляет неэффективность нормативно-правовой базы Российской Федерации в области квалификации сделок с заинтересованностью. Подобная ситуация влечет за собой конфликты интересов и распространение мошеннических схем для того, чтобы обойти систему и незаконно получить выгоду за счет третьих лиц. Для избежание подобных последствий необходима четкая регламентация всех этапов совершения сделки с заинтересованностью от момента ее одобрения.
Еще одной проблемой является процесс одобрения крупной сделки с заинтересованностью. Ситуации, когда имеется конфликт в случае принятия различных решений в одно время в отношении одной сделки как по крупной сделке, так и по сделке с заинтересованностью. Данный конфликт возникает из-за другого уполномоченного органа, способного выносить решения по договорам с заинтересованностью. Уполномоченным одобрять крупную сделку органом становится наблюдательный совет компании, когда предмет сделки на сумму от 10 до 25 % от бюджета компании или собрание акционеров компании, когда предмет более 25 % от суммы бюджета. В такой ситуации возникают различные условия для создания кворума по одобрению крупных сделок компании на сумму от 50 % бюджета компании и крупная сделка с заинтересованностью обязательно одобряется общим собранием компании исключительным способом. Действующее законодательство не учитывает голоса участников, имеющих заинтересованность во время проведения голосования. Вышеперечисленные условия могут вызвать противоречия между изданными решениями, предоставить некорректную информацию акционерам, членам правления, участникам собрания компании, и лиц ведущих протокол заседания, вызвать неверную позицию по одобрению контракта и другими неприятным результатам. Все эти нарушения в дальнейшем могут считаться основаниями для признания соответствующих сделок недействительными или заблокировать экономическую деятельность компании, находящейся в ситуации, когда она имеет различные решения по одной сделке компании.
По мнению некоторых авторов, для преодоления этих проблем, следует создать институт независимых директоров. Важным также является и решение законом задачи о том, в каком режиме права применяется закон по отношению к крупным контрактам с заинтересованностью. Теоретически целесообразно использование первого режима для контрактов с заинтересованностью, так как это имело бы смысл для соглашения на совершение сделки такими участниками компании, которые не имеют заинтересованности в этом [7].
Многие авторы, считают, что в медиации можно не учитывать требования закона. Так, Алексеев Г. В. считает, что она «обладает упрощенностью и основывается не на законе, а анализирует конфликта интересов сторон» [8]. Он считает, что медиатор сам определяет нужный объем знаний юридической науки, социологии и других наук, необходимых для достижения решения по спорному предмету. Подобное мнение спорно, но пользуется популярностью во многих кругах.
Ю. А. Капул считает, что «медиация может использоваться только, если нет желания сторон и необходимости заключения «мирового соглашения», при вынесении судебного решения». Он отмечает, что при желании стороны имеют право на заключение мирного соглашения, предполагающего сделку, завершающую гражданский спор и прекращающую судебные разбирательства. Однако при использовании медиации такая возможность не предусматривается, так как происходит нарушение норм, прописанных в законодательстве Российской Федерации [9].
Подводя итог, следует сказать, что внедрение предложенных изменений в законодательство правильно распределит риски между субъектами гражданско-правовых отношений и позволит повысить уровень ответственности руководителя за принимаемые решения, а также предотвратит злоупотребление правом.
Опираясь на изменения, внесённые в п. 2 ст. 81 ФЗ ««Об акционерных обществах»» и п. 7 ст. 45 ФЗ ««Об обществах с ограниченной возможностью»», обратим внимание на некоторые обстоятельства, исключающие применение особого режима к сделкам с заинтересованностью.
Наиболее частая ситуация, когда хозяйственному обществу не требуется одобрение — это совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности. Этот критерий применяется при условии заключения обществом в течение длительного времени на схожих условиях аналогичных сделок, в совершении которых не имелось заинтересованности, а также к сделкам, заключаемым кредитными организациями на основании ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Иными словами, вновь на первое место выходит прецедент, а не действующая законодательная база.
Презумпция добросовестности всех сторон гражданского оборота является основополагающей в рассматриваемых нормах о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Современные версии законов идут вразрез с устоявшимися подходами, заставляя доказывать негативный фактор в виде неосведомлённости контрагента.
Возникает вопрос: «обязательно ли требовать у контрагента в момент заключения сделки подтверждения, что она не является для него экстраординарной, или же, в противном случае, он имеет соответствующее согласие?». Ответ на поставленный вопрос можно получить из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27. В данном документе устанавливаются обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли она сделкой с заинтересованностью для контрагента или нет. При наличии той или иной информации относительно требуемого обществом-контрагентом необходимого согласия при совершении сделки необходимо внести в договор соответствующее заверение (ст. 431.2 ГК РФ). В то же время указанное действие не является свидетельством добросовестности контрагента.
Таким образом, выделен целый ряд проблем, с которыми сталкиваются физические и юридические лица в момент оформления сделок с заинтересованностью. Отметим, что нормативно-правовая база и судебная практика по данному вопросу постоянно обновляются и расширяются.
Соблюдение всех предписанных норм и понимание специфики заключения подобных сделок дает гарантию сбережения средств и ресурсов компании, а также сведение возможных рисков к минимуму.
Литература:
- Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1; 2001.
- Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 30.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. № 7 ст. 785.
- Тымчук Ю. А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: новеллы законодательства // Молодой ученый, 2017 № 1. С. 359
- Попов А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью по-новому // ЭЖ-Юрист. 2016. № 40. С. 13
- Суриков Н. С. Оспаривание сделок с заинтересованностью / Молодой ученый. 2019. № 35. С. 80
- Храпунова Е. А. Некоторые проблемы правового регулирования сделок корпораций с заинтересованностью в свете реформы гражданского законодательства РФ / Е. А. Храпунова // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 4. С. 188
- Осипенко О. В. Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права. М.: Статут, 2016. С.133
- Алексеев Г. В. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства / Г. В. Алексеев, А. С. Семенов. М.: Эдиториал, 2017. С.156
- Капул Ю. А. Изменения в законодательстве о крупных сделках и сделках с заинтересованностью: новеллы, спорные вопросы и проблемы // Право и экономика. 2016. № 10. С. 27
