Практические аспекты, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях в арбитражных судах РФ



Административная ответственность — вид ответственности за административные правонарушения, состав которых предусматривается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В большинстве случаев административная ответственность является внесудебной ответственностью и назначается уполномоченными административными органами и должностными лицами.

Суды по отношению к ответственности за административные правонарушения выступают в качестве органа, привлекающего к административной ответственности, и в качестве органа, в котором может быть оспорено постановление о привлечении к административной ответственности, принятое административным органом [17].

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя решений и действий (бездействия) органов публичного администрирования, их должностных лиц; об административных правонарушениях [18].

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в нем и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, включает в себя § 1 — рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, § 2 — рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В настоящее время наблюдается значительное увеличение количества дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами по Российской Федерации в целом.

В данной статье считается необходимым исследовать спорные вопросы практики применения законодательства об административных правонарушениях в арбитражном суде.

В процессе исследования выделено и рассмотрено несколько вопросов.

1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Возникает вопрос о том, какой момент учитывается при установлении признаков повторного совершенного правонарушения.

В судебной практике сформировалось два подхода к разрешению обозначенного вопроса.

Вариант 1.

Дата совершения правонарушения, за которое привлекают к ответственности, соотносится с периодом, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию [8; 9; 10].

Повторность — признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному правонарушению. Для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства [11].

Вариант 2.

Дата вынесения постановления (решения суда) о привлечении к административной ответственности соотносится с периодом, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию [12].

2. Допускается ли замена административного наказания в виде штрафа, назначенного за невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебной практике также сформировалось два подхода к разрешению данного вопроса.

Вариант 1.

Невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортной инфраструктуры ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность их имущества. Тем самым такая замена не допускается [13].

Вариант 2.

Совершенное правонарушение не привело к причинению вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ [15].

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств того, что совершенное правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда, управлением не представлено [16].

3. Может ли управляющая компания, осуществляющая управление домом на основании лицензии на осуществление данного вида деятельности, быть привлечена к административной ответственности на основании части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание МКД, или при непосредственном управлении МКД собственники помещений в МКД обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила).

Подпунктом «и» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Таким образом, действия управляющей компании подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая в данном случае будет специальной по отношению к части 4 статьи 9.16 КоАП РФ [14].

Вместе с тем, в судебной практике имеется другой подход в рассматриваемой правовой ситуации, так постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03–12517/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56–22023/2018, Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41–190/2019 оставлены в силе постановления административного органа о привлечении управляющей компании к ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

По всем вопросам автор статьи придерживается первого варианта исходя из практики применения арбитражными судами законодательства об административных правонарушениях.

В настоящей статье были рассмотрены лишь немногие вопросы из числа возникающих на практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Такие проблемы могут быть разрешены путем внесения изменений и дополнений в соответствующее процессуальное законодательство, посредством обобщения практики и издания соответствующих разъяснений Верховным судом РФ.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Российская газета», № 137, 27.07.2002.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // «Российская газета», № 1, 12.01.2005.
4. Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 226, 27.11.2009.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Российская газета», № 97, 06.05.2011.
6. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // «Российская газета», № 184, 22.08.2006.
7. Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» // «Собрание законодательства РФ», 03.11.2014, № 44, ст. 6074.
8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2018 по делу № А38–4570/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 по делу № А11–10152/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А29–11682/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А43–16477/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А58–9977/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 № 01АП-6081/2018 по делу № А11–4833/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 № 06АП-3718/2019 по делу № А16–617/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу № А09–12818/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2018 по делу № А66–11479/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.
18. Волков А. М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. Москва: Проспект, 2018. 144 с.