Главой 40.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) закреплена процедура заключения с подозреваемыми лицами в совершении преступления досудебного соглашения сотрудничестве. Данными правовым актом определен порядок подачи заявления о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также порядок его заключения и прочие процессуальные процедуры.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском законодательстве начал формироваться с принятием УПК РФ. Ранее в УПК РСФСР такого института не было в силу специфики законодательства и политической направленности. Возникновение данного института в УПК РФ направленно на улучшение борьбы с организованной преступностью и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными по предварительному сговору.
Несмотря на то, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве действует в российском правовом пространстве уже почти десять лет, до сих пор существуют проблемные вопросы, связанные с заключением досудебного соглашения с обвиняемым или подозреваемым. Рассмотрим ряд таких проблем в настоящем исследовании.
Прежде всего, следует отметить, что вступление в действие гл. 40.1 УПК РФ привнесло много неясностей по вопросу реализации законных интересов личности подозреваемого (обвиняемого).
Первая, по нашему мнению, проблема возникает еще в момент подачи заявления о ходатайстве подозреваемого (обвиняемого) прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Напомним, что такое ходатайство подается подозреваемым (обвиняемым) через следователя, который обязан рассмотреть его и принять соответствующее решение: либо направить данное ходатайство прокурору либо отказать в его удовлетворении с вынесением соответствующего постановления. И тут, на наш взгляд, возникает первоначальное ущемление права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым), так как у следователя отсутствует обязанность уведомлять прокурора о вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Фактически никто, в том числе руководитель следственного органа, не будет знать о желании стороны защиты заключить досудебное соглашение [1]. Таким образом, изначально решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принимается следователем единолично, по его усмотрению.
Принимая во внимание, что учет отказов следователя в удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствует, основания таких отказов в удовлетворении ходатайств никем не анализируются, масштабы возможного следовательского волюнтаризма и злоупотреблений полномочиями можно только предполагать.
Полагаем, что коль скоро сторону обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве представляет прокурор (именно он подписывает указанное соглашение и несет за него ответственность), то именно прокурор должен определять необходимость заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и никто другой не может решать судьбу ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении такого соглашения. А это значит, что при любой позиции следователя ходатайство должно «доходить» до прокурора: с постановлением следователя об удовлетворении заявленного ходатайства, либо с постановлением следователя об отказе в его удовлетворении.
Представляется, что оба этих постановления должны быть согласованы с руководителем следственного органа. Желание законодателя сделать процедуру заключения досудебного соглашения экономичной за счет «первичного отбора», создания определенного «буфера» в лице следователя, на наш взгляд, не совсем оправдано.
Нам представляется, что ввиду особой важности для государства института, урегулированного нормами главы 40.1 УПК РФ, такое решение должно приниматься коллегиально. Предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ и добавить положение, согласно которому в случае вынесения следователем отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он должен в течение трех дней согласовать данное решение с прокурором.
Уместным будет вопрос о том, почему согласовывать решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен именно прокурор, а не руководитель следственного органа, как в случае с принятием положительного решения следователя.
На наш взгляд, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) именно прокурор является основным участником такого соглашения от стороны обвинения, так как он определяет условия вышеуказанного сотрудничества, оценивает значимость информации обвиняемого (подозреваемого), определяет полноту выполненных подозреваемым (обвиняемым) действий, дает итоговую оценку результатам заключенного досудебного соглашения в суде [2].
Думается, что предложенные изменения способствовали бы снижению количества обращений в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на решения следователя и руководителя следственного органа, так как прокурор мог бы устранить нарушения прав подозреваемого (обвиняемого) самостоятельно.
Еще одной серьезной проблемой, препятствующей соблюдению принципа законности при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является отсутствие указания в ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В данном случае, следователь не обязан разъяснять подозреваемому и обвиняемому их право на заключение указанного соглашения.
По мнению И. В. Ткачева и О. Н. Тиссена, необходимо закрепить рассматриваемое право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в законе и детально разъяснять его основные положения и правовые последствия в процессе допроса подозреваемого или обвиняемого, внеся в соответствующие бланки протоколов [3]. Авторы поясняют, что если подобное право будет представлено в бланке лишь лаконичной фразой о возможности заключения досудебного соглашения осотрудничестве без краткого указания его правовых последствий, возникает вероятность неуяснения подозреваемым (обвиняемым) явных преимуществ для себя при его заключении и, как следствие, потеря стороной обвинения возможности раскрытия преступлений.
Сходное понимание демонстрирует Е. А. Артамонова: «По смыслу закона в самом соглашении о сотрудничестве должны быть прописаны конкретные действия лица, выразившего желание сотрудничать со следствием, в том числе и дача показаний. Значит, право на заявление ходатайства должно быть разъяснено лицам, участвующим в совершении преступления, с момента приобретения ими статуса подозреваемого или обвиняемого перед первым допросом следователем» [4].
Интерес представляет суждение В. М. Быкова. Он также подчеркивает, что подозреваемому и обвиняемому «необходимо получить четкое и ясное представление о своих правах и обязанностях по заключаемому соглашению с прокурором до того, как они подпишут это соглашение» [5].
Однако выгодность точки зрения В. М. Быкова, в отличие от других авторов, заключается в том, что он предлагает составлять отдельный протокол о разъяснении подозреваемому, обвиняемому норм УК и УПК РФ, которые регламентируют заключение соглашения с прокурором о сотрудничестве.
Данный протокол должны подписать следователь, подозреваемый или обвиняемый и его защитник. Только после этого может быть составлено подозреваемым или обвиняемым или его защитником ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое полагается следователю.
На основании вышеизложенного, считаем, что необходимо дополнить ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ правами подозреваемого и обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, в данном исследовании на основе анализа действующего законодательства были выявлены проблемы, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также предложены пути их преодоления.
Литература:
- Колесник В. В. Некоторые пробелы в законодательном регулировании досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Наука. Мысль: электронный журнал. 2015. № 9. С. 97.
- Багаутдинов К. Ф. Отдельные вопросы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Юрист-правоведъ. 2018. № 1 (84). С. 34.
- Ткачев И. В., Тиссен О. Н. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2011. № 1. С. 80.
- Артамонова Е. А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь. 2011. № 2. С. 9.
- Быков В. М. Защита прав и интересов потерпевшего при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым // Следователь. 2010. № 3. С. 9.
