Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой важный институт современного уголовного процесса, направленный на достижение баланса интересов сторон обвинения и защиты, а также на обеспечение эффективного расследования преступлений. В условиях повышенного внимания к вопросам процессуальной экономии и правовой справедливости, роль подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и прокурора приобретает особое значение, поскольку от их взаимодействия зависят как соблюдение прав и законных интересов участников процесса, так и достижение целей уголовного судопроизводства.
Актуальность темы усиливается необходимостью учета процессуальных особенностей и законодательных требований, регулирующих заключение досудебных соглашений. Несмотря на существующие теоретические разработки и практический опыт, в научной литературе остается недостаточно изученным вопрос о значении и правовых аспектах участия ключевых субъектов — подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и прокурора — в процессе заключения таких соглашений, что обуславливает необходимость проведения комплексного анализа данной проблематики.
Целью статьи является комплексный анализ правовой природы, процессуальных особенностей и роли ключевых субъектов уголовного судопроизводства — подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и прокурора — при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Соглашение о досудебном сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинений (п. 61 ст. 5 УПК РФ [1]).
При заключении досудебного соглашения обвиняемый или подозреваемый обязуется сотрудничать с правоохранительными органами, что может привести к смягчению наказания [2, c. 160]. Порядок заключения соглашения применяется как к обвиняемым, так и к подозреваемым, при этом различие в их статусах не имеет принципиального значения, поскольку в большинстве случаев используется термин «обвиняемый» для обоих статусов. Показания этих лиц считаются однородными по содержанию, несмотря на различия в процессуальном режиме.
Уголовно-процессуальное законодательство позволяет заключать досудебные соглашения с несколькими обвиняемыми по одному делу. Процессуальные статусы подозреваемого и обвиняемого, закрепленные в ст.ст. 46, 47 УПК РФ, распространяются на лиц, заключивших соглашение. Однако договорная природа данного института вносит изменения в права обвиняемого: в обмен на смягчение наказания он теряет возможность отказаться от дачи показаний, что предусмотрено п. 6 ч. 3 ст. 47 УПК РФ. В случае прекращения сотрудничества со следствием заключенное соглашение утрачивает силу, и прокурор принимает решение о его аннулировании.
Показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, имеют особое процессуальное значение. Они должны быть прямыми, так как их цель — предоставить сведения, напрямую связанные с предметом доказывания. При этом участие защитника в обсуждении соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ, остается важным элементом процесса. Однако необходимость обязательного участия адвоката в рамках ст. 51 УПК РФ еще не закреплена, что вызывает дискуссии среди ученых-процессуалистов [3, c. 82].
Сведения, представленные лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, должны иметь прямое доказательственное значение и быть направлены на раскрытие конкретных обстоятельств преступления. Основным способом исполнения обязательств в рамках соглашения чаще всего становится дача показаний, значение которых существенно возрастает в условиях особого порядка судебного разбирательства, где доказательства не исследуются в общем порядке. Субъектами досудебного соглашения выступают следователь, прокурор, обвиняемый или подозреваемый и его защитник. При этом мнение потерпевшего, как правило, не учитывается, что обусловлено спецификой целей и задач соглашения, направленных на разоблачение участников преступной деятельности [4, c. 75]. Однако отечественный законодатель исключил потерпевшего из числа участников заключения досудебного соглашения.
Основной причиной исключения потерпевшего из числа участников заключения досудебного соглашения является цель борьбы с организованной преступностью, которая предполагает учет публичных интересов. Интересы потерпевшего могут быть узкоэгоистическими, и зависимость от них нарушает выполнение публичных задач.
Некоторые авторы, такие как Г. А. Ильин, считают, что законодатель исключил согласие потерпевшего для предотвращения потери возможности пресечения преступлений [5, c. 200].
Если подсудимый уже сообщил информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ, а потерпевший не согласился на соглашение, это может нарушить права обвиняемого. Однако досудебное соглашение также затрагивает права потерпевшего, включая восстановление его прав, защиту чести и компенсацию ущерба. Игнорирование мнения потерпевшего противоречит принципам социальной справедливости и состязательности сторон, что подчеркивается в научной литературе. На стадии предварительного следствия ознакомление потерпевшего с условиями соглашения может помешать расследованию, но его мнение может быть учтено судом при назначении наказания, особенно если потерпевший возражает против условий соглашения. Суд, принимая решение, учитывает выполнение подсудимым условий соглашения, мнение прокурора и доводы потерпевшего, что позволяет частично защитить его интересы.
Вопрос о роли прокурора в процедуре заключения досудебного соглашения остается предметом научных дискуссий. Некоторые авторы, например С. А. Чернякова, считают, что такие соглашения следует заключать со следователем, поскольку полномочия прокурора по их заключению не соответствуют его надзорным функциям. Привлечение обвиняемого или подозреваемого к сотрудничеству рассматривается как тактический аспект предварительного расследования, что подчеркивает необходимость пересмотра процедурного регулирования данного института [6, c. 53].
В соответствии со ст. 37 УПК РФ, а также ч.1, 2 ст. 1, главами 1 и 3 раздела III Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, причем предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина [7].
Пункт 16 ч. 1 ст. 37 УПК РФ наделяет прокурора полномочиями, предусмотренными законом, включая заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако это противоречит его надзорной функции. Прокурор должен обеспечивать контроль за действиями следователя и гарантию соблюдения прав обвиняемого, предотвращая недобросовестные действия и необоснованное смягчение наказания. Заключение досудебного соглашения логично поручить следователю, который непосредственно ведет уголовное дело, обладает полной информацией о преступлении и может объективно оценить целесообразность сотрудничества с обвиняемым. Прокурор же должен сосредоточиться на надзорных полномочиях, таких как рассмотрение жалоб об отказе в соглашении и проверка соблюдения условий досудебного договора.
Заключение соглашений прокурором усложняется тем, что в суде дело может рассматривать другой прокурор, не знакомый с расследованием, что затрудняет оценку выполнения условий соглашения, что подчеркивает необходимость передачи этих функций следователю. Идея сотрудничества защиты и обвинения воспринимается как адаптация к социально-экономическим реалиям, но практическая реализация вызывает вопросы из-за несбалансированности законодательных норм.
Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор осуществляет уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью. Он участвует в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проверяя обоснованность ходатайства, его добровольность и возможность выполнения условий, после того как следователь оценит материалы дела и решит о возбуждении ходатайства.
В соответствии со ст. 317.3 УПК РФ, прокурор предлагает участникам составить соглашение, если считает его обоснованным, но имеет право отказать, если оснований для этого нет. После заключения соглашения прокурор убеждается в соблюдении его условий обвиняемым и, в случае их выполнения, может ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства. Однако полномочия прокурора по заключению соглашений имеют факультативный характер, что подчеркивает его надзорную, а не оперативную роль в процессе.
На основании ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, следователь должен представлять прокурору заключение о соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор, изучив материалы уголовного дела, может утвердить обвинительное заключение и, если обвиняемый выполнил условия соглашения, подать заявление об особом порядке судебного разбирательства. В случае неисполнения условий соглашения прокурор должен сообщить суду о нарушении обязательств и возможном аннулировании соглашения.
Несмотря на то, что прокурор имеет право заключать досудебное соглашение, роль следователя в проверке фактов, сообщаемых обвиняемым, крайне важна для реализации условий соглашения. Следователь собирает и анализирует информацию о преступлениях и подготавливает проект соглашения, что делает его участие в процессе заключения соглашения необходимым.
Следователь должен оставаться ответственным за представление информации о соблюдении условий соглашения, а прокурор — за оценку его законности и за соблюдение прав обвиняемого. Прокурор, в свою очередь, играет важную роль в контроле соблюдения прав и законности на всех этапах уголовного процесса.
Таким образом, подозреваемый или обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обязуется предоставить информацию, способствующую раскрытию преступлений или задержанию других участников группы, в обмен на смягчение наказания. Однако при этом он теряет право отказаться от дачи показаний.
Потерпевший не является стороной соглашения, но его интересы должны быть учтены, особенно в вопросах компенсации ущерба и восстановления прав. Суд может учесть мнение потерпевшего при назначении наказания, что может привести к более строгому наказанию.
Прокурор играет ключевую роль в рассмотрении ходатайства о заключении соглашения, принимая решение о его возможности и условиях, а также контролирует соблюдение прав обвиняемого и законность соглашения, подавая заявление для проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Считаем целесообразным внести в УПК РФ нормы об уведомлении потерпевшего о заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, вручении ему копии досудебного соглашения, постановлений прокурора об изменении и прекращении досудебного сотрудничества, а также предоставлении потерпевшему права обжалования этих решений.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2024) [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 07.11.2024).
- Татьянин, Д. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность / Д. В. Татьянин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». ‒ 2013. ‒ № 1. ‒ С. 160–162. Новицкий А. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Скиф. 2019. № 12–2 (40). С. 82.
- Строганова, Т. Ю. Соблюдение интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Ю. Строганова // Юридическая наука и правоохранительная практика. ‒ 2015. ‒ № 2 (24). ‒ С. 75–83.
- Ильин, Г. А. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Г. А. Ильин // Молодой ученый. ‒ 2021. ‒ № 49 (391). ‒ С. 200–201.
- Чернякова, С. А. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / С. А. Чернякова // АВБсП. ‒ 2024. ‒ № 1. ‒ С. 53–57.
- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202–1 [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/ (дата обращения: 29.12.2024).
