В статье рассматриваются различные точки зрения на понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, анализируется его предназначение, а также роль признания вины подозреваемого (обвиняемого).
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, договор, сделка, права обвиняемого.
История развития института досудебного соглашения о сотрудничестве в системе отечественного уголовного-процессуального законодательства начинается в 2009 году, со дня введения Федерального закона от 26.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Ключевым фактором позволяющим отличать судебные решения, которые принимаются с учётом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве (далее — соглашение о сотрудничестве) от норм содержащихся в гл. 32.1 и 40 УПК РФ, является идея соглашения, компромисса или, что более подходит, сделки с обвиняемым, которая выражается в предоставлении определённых гарантий и уступок в отношении него, взамен на предоставление значимой информации или совершения конкретных действий, которые должны поспособствовать расследованию более сложных преступлений.
В работе не случайно использовано слово «сделка», ведь действительно, в отношениях, связанных с реализацией института соглашения о сотрудничестве, ярко прослеживаются элементы, которые как правило, характеризуют именно договорные отношения. Всё дело в том, что в ситуациях возможности применения института соглашения о сотрудничества (а также желания со стороны обвиняемого или подозреваемого и видения целесообразности этого со стороны следственных органов) обвиняемый также рассчитывает, что взамен на совершение им действий направленных на помощь в расследовании тех или иных преступлений, в отношении него, в дальнейшем, также пойдут на определённые уступки.
Исходя из п. 61 ст. 5 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение, заключаемое между стороной защиты и обвинения, в рамках которого стороны согласовывают выражение ответственности подозреваемого или обвиняемого, зависящее от его действий, направленных на оказание содействие следственным органам, после возбуждения уголовного дела или уже после предъявления ему обвинения.
Под словом «соглашение» в данном случае подразумевается, достижение определённой договорённости или согласия, регламентирующего дальнейшее отношение между сторонами, а также их права и обязанности. Вопрос о том, применимо ли в данном случае понятие «договор» по-прежнему остаётся дискуссионным. С одной стороны, как уже указывалось, достижение общей, взаимовыгодной цели, при заключении соглашения о сотрудничестве, может указывать на наличие элементов договорных отношений этого института. Однако согласно общепринятому мнению именно экономические отношения между субъектами принято характеризовать как договорные.
Не вдаваясь в рассуждения о понятийном аппарате изучаемой темы, а также о содержании отношений, возникающих при заключении соглашения о сотрудничестве, следует подчеркнуть, что этот институт имеет особое значение в системе уголовно-процессуального права и на это указывает сам законодатель, уделяя особое внимание правам и ответственности сторон этих отношений.
Говоря о цели института досудебного соглашения о сотрудничестве и её содержании, следует отметить, что некоторыми из правоведов, она определяется максимально широко и сводится к борьбе с преступностью в государстве. [1, с. 190] Широкое трактование цели и её содержание выражающееся в борьбе с преступностью в данном случае тождественно со стратегической целью всей уголовно-правовой системы Российской Федерации. Общая цель, такая как защита законных прав и интересов граждан и организаций, борьба с преступностью как с отрицательным явлением общества, а также устранение последствий преступных посягательств и совершение действий направленных на превенцию преступлений, может быть характерна лишь для всей уголовно-процессуальной системы. Отдельные элементы этой системы, такие как институт досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть рассмотрены исключительно как инструменты, необходимые для достижений глобальной общей цели и сравнимы с шестерёнками большого и сложного механизма наручных часов, которые лишь при исключительно чёткой и слаженной совместной работе способны обеспечить функционирование всего механизма.
Отдельное значение института досудебного соглашения о сотрудничестве прослеживается в системе совершенствования системы превентивной борьбы с преступностью, ведь именно количество раскрытых преступлений и что главное, количество лиц, привлечённых к уголовной ответственности, ярко отображается на общей криминогенной картине в будущем.
Ввиду сказанного, можно сделать вывод, что именно в этом ключе можно рассматривать истинное специальное целеопределение института досудебного соглашения о сотрудничестве, ведь именно благодаря ему удаётся завершить работу над сложными в раскрытии преступлениями, а в некоторых случаях выявить и раскрыть несколько преступлений сразу.
Последнее является особо актуальным, ведь подозреваемый или обвиняемый идя на «сделку» со следствием, в первую очередь, оказывает помощь в раскрытие иных, лишь косвенно связанных с ним преступлений предоставляя значимую по делу информацию (включая информацию о соучастниках), а также совершая ряд действий, направленных на помощь органам следствия.
Подводя промежуточный итог вышесказанному, определённо стоит отметить безоговорочную и, что не менее важно, реальную практическую значимость института досудебного соглашения о сотрудничестве в общей, стратегической цели борьбы с преступностью (а также превенции совершения преступлений) в государстве.
Однако существует мнение, с которым невозможно согласиться, выражающееся в том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве, это лишь «ловкий инструмент» из числа множества приёмов следователя, позволяющий склонить подозреваемого или обвиняемого к даче показаний о соучастниках преступления. [2, с. 34]
Несогласие с представленной позицией обуславливается тем, что определяющим фактором «соглашения» всегда является свобода выбора, что не позволяет использовать этот институт в качестве инструмента лишь одной из его сторон. Более того, на наш взгляд, склонение субъекта соглашения о сотрудничестве со стороны защиты, в некоторых случаях исключает объективность его действий, а также предоставляемой им информации.
Наиболее значимым вопросом, возникающим при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, является момент, с которого возможна реализация этого института. На наш взгляд, ключевым фактором, определяющим это, является статус предполагаемого субъекта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Имеется ввиду, конечно же, процессуальный статус лица. Наша позиция выражается в том, что если сам факт предоставления информации стороне защиты о потенциальной возможности применения института заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не зависит от его фактического процессуального статуса (является он подозреваемым или обвиняемым), то уже момент совершения активных действий, направленных на заключения самого соглашения, представляется возможным лишь после окончания процедуры предварительного расследования и предъявления обвинения.
Научная литература содержит множество аргументов, которые заставляют придерживаться именно подобного подхода, однако, не менее важным является и то, что эта позиция устойчива и на практике. Тезисы поддерживающие подобный взгляд на вопрос определения момента применения института досудебного соглашения о сотрудничестве содержаться в том числе в материалах обобщающих деятельность судов, где указывается следующее: «Из требований УПК РФ следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве фактически полностью дублирует постановление о предъявлении обвинения, что само по себе правильно, так как досудебное соглашение заключается по конкретному делу и конкретному преступлению». [3, c. 155]
Следующий дискуссионный вопрос, который мы хотели бы поднять в нашей работе, также имеет существенное значение и ровно, как и предыдущий связан с процессуальным статусом стороны защиты. Как писалось выше, мы полностью поддерживаем точку зрения, гласящую, что заключение соглашения о сотрудничестве возможно лишь после предъявления обвинения, однако означает ли это, что лицо, ставшее стороной соглашения, признает свою вину и является ли этот факт обязательным условием применения этого института или достаточно лишь согласия с обвинением.
Положения уголовно-процессуального законодательства не содержат определённого ответа на этот вопрос. Если рассматривать факт признания вины в общеупотребительном смысле, как раскаяние лица в совершение противоправного деяния и осознания тяжести последствий, то это навряд ли может иметь значение при заключении соглашения о сотрудничестве. Более того, лицо, решившее пойти на сотрудничество со следствием, может преследовать «корыстную» цель, выражающуюся в смягчении его ответственности, но при этом он же может вовсе и не признавать свою вину. Об этом в своих работах указывает и А. В. Смирнов, отмечая, что законодатель предусмотрел как критерий заключения соглашения лишь «готовность лица сотрудничать». [4, с. 6]
Отдельно стоит отметить, что некоторые из учёных определяют, что лицо изъявившее желание пойти на сотрудничество со следствием должно как минимум быть согласно с предъявленным ему обвинением, в частности в своих трудах это отмечает И. С. Дикарев. [5, с. 27]
По нашему мнению, несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, которые указывают на то, что признание вины или согласие с предъявленным обвинением, являются обязательными условиями для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в отсутствии их вести речь о применении рассматриваемого института бессмысленно.
Верховный суд Российской Федерации выразил принципиально важное мнение, которые вносит определённую ясность в рассматриваемом вопросе и заключается в том, что «одним из условий постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением. В ином случае суду следует принять решение о прекращении особого порядка и назначении судебного разбирательства в общем порядке».
Поддерживая представленное мнение следует добавить, что на наш взгляд, согласие с предъявленным обвинением, является неотъемлемой частью признания вины, что в свою очередь, подчёркивает обязательность наличия этих факторов в совокупности для правомерности и целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Формируя общий вывод после анализа каждого из рассматриваемых вопросов следует сказать, что институт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве имеет яркие элементы договорных отношений и представляет собой сделку заключенную между стороной обвинения и защиты, устанавливающую взаимовыгодные условия. Главной задачей института досудебного соглашения о сотрудничестве, является содействие достижению общей стратегической цели уголовно-процессуальной системы. Специальной целью рассматриваемого института можно назвать предотвращение совершения преступлений в будущем. Наиболее существенным условием, которое является обязательным при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является наличие зафиксированного согласия лица, желающим оказать содействие следственным органам, с предъявленным ему обвинением.
Кроме того, считаем важным внесение изменений в нормативный фундамент рассматриваемого института, а именно трансформацию пункта 61 ст. 5 УПК РФ и изложение его следующим образом:
«61) досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности обвиняемого в зависимости от его действий после предъявления ему в установленной законом форме обвинения».
Литература:
- Тисен, О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: диссертация … доктора юридических наук / О. Н. Тисен; науч. конс. А. П. Гуськова; ОГУ. — Оренбург, 2017. — 487 с.
- Грибунов, О. П. Тактика деятельности следователя при рассмотрении ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2017. — № 2. — С. 34–36.
- Погорельский А. А. Дискуссионные вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / А. А. Погорельский // Актуальные проблемы российского права. 2023. — № 1. — С. 150–160.
- Смирнов А. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. — 2009. — № 10. — С. 5–14.
- Дикарев И. С. Спорные вопросы организации досудебного производства по уголовным делам / И. С. Дикарев // Российская юстиция. — 2016. — № 5. — С. 27–30.
