В статье рассматривается проблема недостаточной определенности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Автор в данной статье указывает, что при четком определении процессуального статуса данного лица можно решить практические вопросы, связанные с применением главы 40.1 УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс , досудебное соглашение о сотрудничестве, процессуальный статус, подозреваемый, обвиняемый.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве весьма специфичен, процесс заключения сторонами соглашения обладает рядом изложенных законодателем в главе 40.1 УПК РФ особенностей.

Начиная свой анализ, необходимо раскрыть ключевое понятие «досудебное соглашение о сотрудничестве». Пункт 61 статьи 5 УПК РФ определяет досудебное соглашение о сотрудничестве как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Изучая данную тему, следует отметить, что на сегодняшний день все больше вопросов вызывает процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, которое дает показания в отношении его соучастников. Несмотря на достаточно длительную практику применения данного института в уголовном судопроизводстве проблема процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве не получила однозначного трактования как со стороны ученых-процессуалистов, так и практических работников и нуждается в серьезной доработке.

С каждым годом практика заключения досудебных соглашений о сотрудничестве в России набирает обороты. Данное сотрудничество подозреваемого или обвиняемого, как отмечает Н. В. Павличенко, в основном осуществляется в конфиденциальном порядке [1].

М. С. Колосович отмечает, что обязательным условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является согласие самого подозреваемого или обвиняемого на содействие со следствием. Иначе, отсутствие данного согласия является препятствием в осуществлении действий, включая конфиденциальный характер в соответствии с соглашением [2].

Стоит обратить внимание, что большая часть процессуалистов считают, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве не противоречит принципам уголовного судопроизводства. О. Н. Тисен выступает за широкое применение института досудебного соглашения, отмечая в своей диссертации общепризнанные принципы и нормы международного права при применении данного института [3, c. 248].

В юридической литературе существует мнение, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве лицо, заключившее данное соглашение наделяется статусом свидетеля, то есть такое лицо является по основному делу, рассматриваемому в отношении иных лиц, свидетелем.

Данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2016 года № 17-П «По делу о проверки конституционности положений части второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко». При разрешении жалобы суд анализировал процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, так как выявился факт недостаточности определения в действующем законодательстве статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Один из выводов, к которому пришел Конституционный Суд РФ, заключался в том, что такое лицо привлекается к участию в судебном заседании по основному уголовному делу для дачи показаний именно как обладатель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения. Однако прямо Конституционный Суд РФ не назвал такое лицо свидетелем, ограничившись лишь тем, что соответствующий субъект имеет «особый процессуальный статус». Как указал Конституционный Суд РФ, причина в том, что такое лицо одновременно является обвиняемым по выделенному делу, в то время как в рамках основного дела обвиняются его возможные соучастники.

При этом, изучая положения п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, где прямо указывается, что уголовное дело в отношении лица подлежит обязательному выделению в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется из единого для соучастников уголовного дела. То есть следует учитывать, что по основному уголовному делу утрачивается предыдущий процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Тогда в постановлении о выделении уголовного дела предполагается указание подозреваемого или обвиняемого в зависимости от того, с кем было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Из этого следует, что по выделенному уголовному делу лицо становится носителем прав, обязанностей подозреваемого или обвиняемого.

Стоит отметить, что Европейский суд по правам человека (Далее — ЕСПЧ) разъясняет вопрос о статусе лица, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве и трактует различные определения данного статуса, например такие как «сообвиняемый», «соучастник», «сообвиняемые, являющийся свидетелем обвинения». Также ЕСПЧ разъясняет, что «сообвиняемый» не предупреждается за дачу заведомо ложных показаний, так как в этом случае имеет место нарушение права подозреваемого или обвиняемого на защиту [4].

В целях уточнения правового статуса указанного участника внесены положения в ст.56.1 УПК РФ, где закрепляется процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Также в ст. 281.1 УПК РФ, устанавливающей порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства, в частности, предусмотрен порядок вызова и допроса такого лица аналогичный порядку вызова и допроса свидетеля; установлена возможность привода в случае уклонения от явки без уважительных причин и привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования.

Анализируя данные положения, стоит заметить, что внесенные в уголовно-процессуальное законодательство дополнения не в полном объеме позволяют разрешить существующие проблемы, на устранение которых он был направлен.

Таким образом, исходя из вышесказанного, лицо совершившее преступление и заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве обладает особым процессуальным статусом, на содержание которого существенное влияние оказывают понятия «соучастие» и «соучастник».

Заключение соглашения о сотрудничестве создает проблему определения процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве по основному уголовному делу.

Изучая данный вопрос, мы пришли к выводу о том, что имеется факт недостаточности определенности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве статуса указанного участника. Из этого следует, что определение точного процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, позволило бы решить практические вопросы, связанные с применением главы 40.1 УПК РФ.

Литература:

1. Павличенко Н. В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Современное право. 2010. № 2. С. 95–98.
2. Колосович М. С. Негласная деятельность по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2. С.138–145.
3. Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: монография/ О. Н. Тисен — Москва: Юрлитформ 2016 — с. 248
4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2008 года. // Обзор практики Европейского Суда. 2016.