Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный институт



Досудебное соглашение о сотрудничестве рассматривается как взаимодействии обвиняемого (подозреваемого) с органами предварительного следствия и правосудия. Данная норма прописана в гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является положительным шагом в борьбе с преступностью. Однако институт досудебного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) со следствием необходимо развивать, путем соответствующих изменений в УК и УПК РФ.

Ключевые слова: досудебное соглашение, досудебное сотрудничество

Pre-trial cooperation agreement is considered as interaction of the accused (suspect) with the bodies of preliminary investigation and justice. This rule is prescribed in Ch. 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and is a positive step in the fight against crime. However, the institution of pre-trial cooperation of the suspect (accused) with the investigation should be developed, by appropriate changes in the Criminal Code and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Key words: pre-trial agreement, pre-trial cooperation

Нормативному закреплению досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве РФ как особого порядка принятия судебного решения предшествовали как объективная необходимость реалий современной жизни, учет зарубежной следственной и судебной практики осуществления положений соглашения о сотрудничестве, так и опыт применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Тем не менее, особенности правоприменительной практики в РФ выявили ошибки, допущенные в нормативном представлении досудебного соглашения о сотрудничестве. Эти ошибки легли в основу проблем, обсуждению которых посвящены многие исследования, дискуссии ученых-процессуалистов.

В УПК РФ изложено определение понятия досудебного соглашения о сотрудничестве как «соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения». Тем не менее, проблемные моменты, представленные в нормативном закреплении данного института, способствуют появлению различного его понимания, толкования и авторских представлений его дефиниции.

В результате представления научных разъяснений и практических рекомендаций многие авторы теоретических исследований по уголовному процессу РФ излагают свои авторские определения понятия досудебного соглашения о сотрудничестве в аспекте совершенствования его норм как отдельного процессуально-правового института.

Исследователи предполагают, что процессуальная сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве РФ более близка к американскому понятию института сделки о признании вины, основывающегося на договорных отношениях.

В этой связи в научной литературе дискуссионным выступает вопрос о том, является ли досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе РФ вариантом деятельного раскаяния или согласительной процедурой (сделкой), полностью ли основан данный институт на договорных отношениях.

Некоторые исследователи подчеркивают, что досудебное соглашение о сотрудничестве является соглашением (сделкой), заключенным только между прокурором и подозреваемым (обвиняемым). Существует также мнение, исходящее из анализа норм досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому природу данного института можно считать сделкой лишь отчасти.

Ст. 317. 3 УПК РФ полностью посвящена процессуальному порядку составления документа досудебного соглашения о сотрудничестве.

Появление в уголовном процессе упрощенного особого порядка рассмотрения дел является общемировым направлением. Оно обусловлено ростом преступности и чрезмерной нагрузкой судов.

В научной литературе существуют различные подходы к определению целей, назначения досудебного соглашения о сотрудничестве. Некоторые исследователи определяют в качестве назначения данного института всю совокупность целей, осуществление действий для достижения которых регламентированы нормами главы 40 УПК РФ: снижение уровня преступности, повышение раскрываемости преступлений, противодействие организованным формам преступности. [3, c.198]

Для других авторов теоретических исследований характерна дифференциация целей и назначения института досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, различают основную цель введения данного института — противодействие организованной преступности и сопутствующую — повышение уровня раскрываемости преступлений, совершенных в соучастии.

Для некоторых исследователей является принципиальным разграничить цель досудебного соглашения о сотрудничестве как процедуры, заключающейся в содействии обвиняемого (подозреваемого) следствию при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, выявлении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступлений, и цель особого порядка принятия судебного решения при заключении данного соглашения, представленную в оптимизации судебных издержек и расходов, решении проблемы оперативности правосудия. [1, c.273]

Другие видят первичную цель досудебного соглашения о сотрудничестве в установлении истинных обстоятельств по делу (выявление, преследование соучастников преступления, содействие при раскрытии и расследовании преступлений), вторичной целью определяют экономичность уголовного процесса. Отмечено, что досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует принципам и назначению современного уголовного процесса РФ, актуальным направлениям индивидуализации уголовного наказания, упрощения уголовного судопроизводства. [4] Однако это не означает, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с любым лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Дискуссионным выступает вопрос о том, считать ли применение процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве исключения или общего правила в уголовном процессе, что связано с публичным характером данного института. Здесь принцип публичности выражается в заинтересованности правоохранительных органов в сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым). Но в то же время подозреваемый (обвиняемый) может осуществить свое право на применение данной процедуры только при условии, что у него имеется достаточно значимая информация, и лишь в том случае, если стороне обвинения это будет необходимо. Во многих странах действует практика законодательного ограничения на сотрудничество с обвиняемым в обмен на снижение ему наказания. Смягчение наказания на основе заключения сделки правоохранительными органами возможно лишь по нетяжким преступлениям. Только в странах англо-саксонской правовой системы при применении норм института сделки ограничение является недопустимым.

В РФ уголовно-процессуальный закон не устанавливает ограничение, определяющее, по каким уголовным делам может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По мнению исследователей, это обстоятельство указывает на то, что решение по применению норм данного института отведено на усмотрение правоприменителей. Несмотря на назначение и цели введения в уголовно-процессуальный закон института досудебного соглашения о сотрудничестве, заключающиеся в выявлении, раскрытии, расследовании тяжких и особо тяжких уголовных дел по преступлениям, совершенными в соучастии, организованно, латентно, в настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой досудебное соглашение о сотрудничестве заключается по всем категориям дел. [2]

По мнению исследователей, в законе все же можно обнаружить нормы, ограничивающие круг преступлений, по которым возможна процедура заключения рассматриваемого соглашения.

Проанализировав норму ч. 4 ст. 317. УПК РФ, указав на то, что термин «преступная деятельность» может применяться в отношении преступлений, имеющих групповой характер, некоторые ученые пришли к выводу, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве может применяться только по уголовным делам, преступление по которым совершено несколькими лицами. [5] Данной позиции придерживаются и судьи Верховного Суда РФ, указывая, что «рассматриваемый институт может быть применен лишь при расследовании преступлений, совершенных не одним, а несколькими лицами». Высказана и другая точка зрения, согласно которой необходимо ограничить область применения норм, закрепленных в главе 40¹ УПК РФ, исключительно расследованием преступлений, совершенных организованными преступлениями.

Согласно следующему подходу к данной проблеме, ни одна из вышеприведенных позиций не может быть принята. В связи с тем что институт сотрудничества сориентирован на тяжкие и особо тяжкие преступления, является необходимым исключить зависимость сферы применения главы 40¹ УПК РФ от ограничений, закрепленных нормами главы 40 УПК РФ. Так, согласно сторонникам данной позиции, содействие обвиняемого может быть разнообразным и необязательно касается изобличения соучастников.

Литература:

1. Климанова О. В. История и особенности современного правового регулирования и практики применения аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах // Вестник Самарского государственного университета. — 2014. — № 11–2 (22). — С. 273- 278.
2. Майорова М. С., Кавайкин А. А. Особенности уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Nauka-rastudent.ru. — 2017. — No. 02 (038)
3. Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Юрид. наука и практика: вестн. Нижегород. акад. МВД России. 2012. № 1. С. 198–201
4. Тишин Р. В. Право на досудебное соглашение о сотрудничестве как элемент конституционной правосубъектности лица, привлекаемого к уголовной ответственности // Российский следователь. 2016. № 6.
5. Шаутаева Г.Х, Шаутаева Р. Х. Явка с повинной с позиции состязательного процесса // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. Ижевск, 2015. Вып. 6. С. 193.